ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249590/22-89-1321

05 мая 2023года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (123056, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 443 730,33 руб.   

при участии:

от истца:   не явился, извещен; 

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 605 338,45 рублей, пени  размере 838 391,88 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора подряда № 016/21 от 09.03.2021 года.

В соответствии с условиями договора подряда № 016/21 от 09.03.2021 года, ИП ФИО2 (Ответчик), как Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по мобилизации, проектированию и подготовке исполнительской документации, а также комплекса демонтажных работ по демонтажу помещений типовых номеров гостиницы, а также иных работ в помещениях, указанные в смете (Приложение № 1 к Договору) на Объекте «Санаторий Плаза», корпус Б, 4 и 5 этажи.

В соответствии с условиями договора подряда ООО «ГЕС Компани» перечислило в адрес ИП ФИО2:

- Платежным поручением № 88 от 26.03.2021 года - авансовый платеж в размере 6 088 564,37 рублей;

- Платежным поручением № 202 от 04.06.2021 года - авансовый платеж в размере 500 000,00 рублей. Итого размер аванса составил: 6 588 564,37 рублей.

По распределительным письмам от ИП ФИО2, ООО «ГЕС Компани» произвело оплаты поставщикам Подрядчика на общую сумму 250 395,40 рублей:

- по письму исх. № 12/21/ИП от 22.10.2021 года - ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в размере 100 395,18 рублей по счету на оплату № 39 от 22.10.2021 года ( платежное поручение № 426 от 22.10.2021 года);

- по письму исх. № 14/21/ИП от 26.10.2021 года - ООО «ГЕОМЕТРИЯ» в размере 50 000,00 рублей по счету на оплату № 40 от 26.10.2021 года ( платежное поручение № 430 от 26.10.2021 года);

- по письму исх. №   15/21/ССИ от 07.10.2021 года - ИП ФИО3 в размере 100 000,0 рублей (платежное поручение № 393 от 15.10.2021 года).

Также были произведены доплаты за выполненные работы по КС-2 и КС-3, с учетом гарантийного удержания 5%:

- по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 1 от 20.04.2021 года № 1 от 20.04.2021 года в размере 348 161,50 рублей;

- по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  №  2 от 12.05.2021 года в размере 358 948,71 рублей;

- по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  № 3 от 03.06.2021 года в размере 388 399,52 рублей;

Итого Подрядчику была оплачена сумма в размере 7 934 469,50 рублей.

Согласно условиям договора (п. 4.2, 4.3.) стороны установили срок выполнения работ:

- Комплекс демонтажных работ по демонтажу помещений типовых номеров (Стандарт, Люкс) гостиницы: с 06.04.2021 по 04.05.2021 года.

- Проектирование и подготовка комплекта исполнительской документации типовых номеров (Стандарт, Люкс) гостиницы с 01.04.2021 года по 30.07.2021 года.

- Демонтаж ж/б конструкций, перегородок, вывоз ж/б отходов (боя) с утилизацией (ДС № 1 от 20.04.2021 года к Договору подряда).

Фактически Ответчик полностью выполнил оба вида работ 18.11.2021 года (КС № 6 от 18.11.2021 года).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с существенным нарушения срока выполнения работ, ООО «ГЕС Компани» было вынуждено отказаться от исполнения договора. Письмом исх. № 22 от 27.04.2022 года ООО «ГЕС Компани» уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № 016/21 от 09.03.2021 года. В соответствии с условиями п. 10.5 договора - указанный договор подряда расторгнут с 20.05.2022 года .

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подписанным КС-2 и КС-3 за период с 09.03.2021 года по 18.11.2021 года Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 329 131,05 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 2 605 338,45 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 605 338, 45 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 838 391, 88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 8.4. Договора: «В случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств (включая гарантийные) по настоящему договору Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1% от цены Договора на каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора».

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем требования истца  данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ВОРОНИН ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН: 032307490615) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (ИНН: 7703389016) неотработанный аванс в  размере 2 605 338,45 руб., пени  размере 838 391,88 руб., госпошлину в размере 40 219 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко