4100/2023-139755(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8863/2023

г. Архангельск

07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры  Архангельской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Россия  163002, 

<

...>)  

к ответчикам: 

1. Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая  организация "Созидание" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия  164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Серго Орджоникидзе, дом 13А)  

2. обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс"   № 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес:; Россия 164520, г.Северодвинск,  Архангельская область, ул. Пионерская, дом 4)  

о признании недействительным договора, третье лицо - ФИО2 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3  (доверенность от 06.06.2023), от 1-го ответчика - ФИО4 (доверенность  от 31.07.2023), от 2-го ответчика - ФИО5 (директор),  

установил:

Прокуратура Архангельской области (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому  муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация "Созидание"  (далее - 1-й ответчик, Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-коммунальный комплекс" № 1 (далее - 2-й ответчик, Общество) о  признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ,  необходимых для обеспечения надлежащего санитарного содержания общего  имущества многоквартирных домов от 27.04.2023 № 4-223/2023.  

Протокольным определением от 12 октября 2023 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен  ФИО2.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представители ответчика возражали против их удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзывах.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.  

Как установлено судом, между Предприятием (заказчик) и Обществом  (Исполнитель) на основании извещения о проведении закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключение договора на выполнение  работ необходимых для обеспечения надлежащего санитарного содержания общего  имущества многоквартирных домов заключен договор от 27.04.2023 № 4-223/2023  (далее - договор).  

Данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее – Закон № 223-ФЗ).  

По результатам прокуратурой г. Северодвинска проверки было установлено,  что решение о согласовании закупки у единственного поставщика принято комиссией  по осуществлению закупок под председательством заместителя директора  Предприятия ФИО2, одновременно на момент заключения договора являвшегося  учредителем Общества с долей 25%.  

Ссылаясь на то, что названный договор является недействительным, т.к.  нарушает требования законодательства, прокурор обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных, в том числе муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

Законом № 223-ФЗ установлен порядок закупок товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц, к числу которых в соответствии с частью 2  статьи 1 данного закона отнесены муниципальные унитарные предприятия.  

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с  учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими  правила закупки (далее - положение о закупке).  

Положение о закупке является документом, который регламентирует  закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том  числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки)  и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).  

Согласно части 7.1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ руководитель заказчика, член  комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать  меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с  Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии  коррупции" (далее - Закон № 273-ФЗ).  

В силу части 7.2 статьи 3 Закона № 229-ФЗ, среди прочего, членами  комиссии по осуществлению закупок, не могут быть физические лица, имеющие  личную заинтересованность в результатах закупки (определения поставщика  (исполнителя, подрядчика) при осуществлении конкурентной закупки), в том числе  физические лица, подавшие заявки на участие в закупке, либо состоящие в трудовых  отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки,  либо являющиеся управляющими организаций, подавших заявки на участие в закупке.  Понятие "личная заинтересованность" используется в значении, указанном в  Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии  коррупции".  

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью  понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том  числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов  выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1  настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами  (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами,  родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с  которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним  в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или  иными близкими отношениями.  

Приказом директора Предприятия от 13.04.2023 № 340 утверждено Положение о  закупках товаров, работ и услуг для нужд Северодвинского муниципального  унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (далее - Положение  о закупках).  

В соответствии с пунктами 5.3 главы 3, раздела 5 Положения о закупках  руководитель заказчика, члены закупочной комиссии обязаны предпринимать меры по  предотвращению и урегулированию конфликта интересов.  

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная  заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность,  замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по  предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять  на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных  обязанностей (осуществление полномочий) (пункт 5.4 главы 3, раздела 5 Положения о  закупках).  

Согласно пункту 5.5 главы 3, раздела 5 Положения о закупках под личной  заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного  имущества, в том числе имущественных прав, услуг неимущественного характера,  результатов выполненных работ либо каких-либо иных выгод лицом, указанным в  пункте 5.5 и (или) состоящих с ним в близком родстве или свойстве лицами,  гражданами или организациями, с которыми с которыми данные лица связаны  имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.  

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о  признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной  сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

Как следует из пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Материалами дела подтверждается, а ответчиками и третьим лицом не  оспаривается то, что на момент проведения закупки председатель комиссии по  осуществлению закупок, которой было принято решение о согласовании закупки у  единственного поставщика, ФИО2 являлся участником Общества с долей 25%, то  есть объективно имел заинтересованность в заключении договора.  

Тот факт, что решение о согласовании закупки являлось экономически  обоснованным, договор заключен по цене ниже рыночной, не отменяет возможной  личной заинтересованности третьего лица в его заключении.  

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ФИО2  вышел из состава участников Общества не имеет значения для дела.  

Как указывалось выше, в силу части 7.2 статьи 3 Закона № 229-ФЗ, лица,  имеющие личную заинтересованность в результатах закупки (определения поставщика  (исполнителя, подрядчика) не могут быть членами комиссий по осуществлению  закупок. Данный запрет является четким и недвусмысленным.  

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении  которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков  в равных долях.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области  удовлетворить.  

Признать недействительным договор от 27.04.2023 № 4-223/2023, заключенный  между Северодвинским муниципальным унитарным предприятием "Управляющая  организация "Созидание" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" № 1.  

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия  "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" № 1 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин