Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-53/2017

город Мурманск

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (ул.Новая, д.10, корп.1, оф.14, г.Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл.;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Инновация» (ул.Строителей, д.21, оф.36, г.Апатиты, Мурманская обл.; ул.Космонавтов, д.15, 2 подъезд, 5 этаж, г.Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 548 руб. 30 коп., при участии представителей: истца – не участвовал, ходатайство; ответчика – не участвовал,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Инновация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные на основании договора от 07.06.2013 об оказании телематических услуг связи № 2086 услуги за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме 2 548 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

Определением суда от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 10.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения по делу. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

В предварительном судебном заседании 03.05.2017 объявлялся перерыв до 05.05.2017.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании телематических услуг связи № 2086 от 07.06.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (Оператор связи) оказывает ответчику (Абоненту) телематические услуги связи (Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления Услуг (Работ), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскурантом Оператора связи. Перечень предоставляемых по договору Услуг и Работ, условия их предоставления и стоимость определены в Приложениях и Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора; порядок расчетов за телематические услуги связи, а также правила работы в сети Интернет согласованы сторонами в Приложениях № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2013) и № 2 к договору. 

Согласно пункту 3.4.1 договора Абонент обязан оплачивать Услуги и Работы Оператора связи в порядке установленном договором и по действующим тарифам Оператора связи.

Оказав в период с декабря 2014 года по март 2015 года ответчику предусмотренные договором услуги, истец выставил счета, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 548 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.08.2016 исх. № б/н с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспаривается ответчиком. 

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты представленные в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме                   2 548 руб. 30 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой Инновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» задолженность в сумме 2 548 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                       Фокина О.С.