ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8763/2024

г. Челябинск

02 октября 2024 года

Дело № А47-5811/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания  Макушевой А.А. и после перерыва – секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 по  делу № А47-5811/2021.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

Установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по  заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество  «ЭнергосбыТ Плюс») возбуждено производство по делу о банкротстве  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Урал» (ОГРН 

<

***>, далее – предприятие ЖКХ «Урал»).  

Определением суда от 20.07.2021 (резолютивная часть определения  объявлена 15.07.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в  отношении предприятия ЖКХ «Урал» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»; в  

третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 3 339 419 руб. 43 коп.  

Решением суда от 18.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021)  предприятие ЖКХ «Урал» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО1  

Конкурсный управляющий 26.03.2024 обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования  Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в пользу  общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 200 036 руб. 55 коп., выплаченных за счет  кредитора из конкурсной массы в качестве стимулирующего вознаграждения  арбитражного управляющего.  

Определением суда от 29.03.2024 данное заявление конкурсного  управляющего принято к производству.  

Определением суда от 15.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024)  конкурсное производство в отношении предприятия ЖКХ «Урал» завершено.  

Определением суда от 15.05.2024 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено: с Администрации муниципального образования Обильновский  сельсовет Адамовского района Оренбургской области в пользу общества  «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы денежные средства в размере 1 200 036 руб.  55 коп.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции о  взыскании указанных денежных средств, Администрация муниципального  образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской  области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  отсутствие объективной возможности представить мотивированный отзыв при  рассмотрении заявления конкурсного управляющего с учетом получения  доступа к материалам дела для ознакомления только 18.04.2024; на полное  исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности  отсутствие оснований для отнесения дополнительно заявленной к взысканию  управляющим суммы в качестве судебных расходов в соответствии со  статьей 106 АПК РФ, а также на ее существенность для бюджета, просит  судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Помимо указанного, заявитель жалобы считает, что обжалуемое  определение затрагивает права и обязанности представительного органа  муниципального образования – Совета депутатов муниципального образования  Обильновский сельсовет, не привлеченного при этом к участию в  обособленном споре.  

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 10.09.2024.  

До начала судебного заседания от общества «ЭнергосбыТ Плюс»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит в  

удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без  изменения.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 АПК РФ  поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024 до 14 часов  00 минут.  

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2024 для рассмотрения жалобы произведена замена судьи  Кожевниковой А.Г., находящейся в отпуске, на судью Ковалеву М.В.  

После перерыва заседание продолжено 24.09.2024.  

С учетом изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы  начато сначала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке  главы 34 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный  управляющий ФИО1 22.11.2022 обратился в суд с заявлением о  взыскании с Администрации муниципального образования Обильновский  сельсовет Адамовского района Оренбургской области, Администрации  муниципального образования Адамовский район Оренбургской области  4 537 182 руб. 73 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам предприятия ЖКХ «Урал».  

Определением суда от 22.04.2023 заявление удовлетворено частично: с  Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет  Адамовского района Оренбургской области в пользу должника взыскано  4 537 182 руб. 73 коп.; в удовлетворении требований, предъявленных к  Администрации муниципального образования Адамовский район  Оренбургской области, отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 03.10.2023 по делу № А47-5811/2021 определение суда от 22.04.2023 по тому  же делу оставлено без изменений.  

Затем определением суда от 12.10.2023 произведена замена взыскателя по  определению суда от 22.04.2023 с предприятия ЖКХ «Урал» на Управление  Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по требованию о  привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 537 060 руб. 89 коп.;  должнику определено выдать исполнительный лист на взыскание с  Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет  Адамовского района Оренбургской области 4 000 121 руб. 84 коп.  

Требования Управления Федеральной налоговой службы по  Оренбургской области на сумму 537 060 руб. 89 коп. в полном объеме  

удовлетворены субсидиарным ответчиком платежными поручениями  от 29.12.2023.  

В конкурсную массу предприятия ЖКХ «Урал» от Администрации  муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района  Оренбургской области также поступили денежные средства в размере  4 000 121 руб. 84 коп., что подтверждается копией платежного поручения  от 28.12.2023 № 28482.  

Определением суда от 09.03.2024 конкурсному управляющему  ФИО1 установлено стимулирующее вознаграждение в размере  1 361 154 руб. 82 коп. за удовлетворение требований кредиторов должника за  счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате  привлечения Администрации муниципального образования Обильновский  сельсовет Адамовского района Оренбургской области к субсидиарной  ответственности; в пользу конкурсного управляющего взыскано с предприятия  ЖКХ «Урал» 1 200 036 руб. 55 коп., с УФНС России по Оренбургской области161 118 руб. 27 коп.  

Платежным поручением от 29.02.2024 № 3 предприятие ЖКХ «Урал»  выплатило конкурсному управляющему стимулирующее вознаграждение в  размере 1 200 036 руб. 55 коп. из средств, поступивших в конкурсную массу от  ответчика в порядке исполнения определения суда от 22.04.2023 по настоящему  делу.  

Ссылаясь на выплату стимулирующего вознаграждения из конкурсной  массы должника за счет средств, причитающихся кредитору третьей очереди, –  обществу «ЭнергосбыТ Плюс», конкурсный управляющий ФИО1 в  интересах данного кредитора обратился с заявлением о взыскании в его пользу  с Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет  Адамовского района Оренбургской области, как с лица, привлеченного к  субсидиарной ответственности, 1 200 036 руб. 55 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  факта привлечения Администрации муниципального образования  Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области к  субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия ЖКХ «Урал»,  поступления взысканных с ответчика средств в конкурсную массу и  последующей выплаты управляющему установленного судебным актом  стимулирующего вознаграждения за счет средств, причитающихся обществу  «ЭнергосбыТ Плюс».  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы  дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3  статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Абзацами 2, 3 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены  особенности определения стимулирующего вознаграждения при  удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств,  поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от  поступившей в конкурсную массу суммы (абзац 1 пункта 64 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве, далее – постановление Пленума ВС РФ   № 53).  

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 64 постановление Пленума ВС РФ   № 53 право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у  арбитражного управляющего, как в случае взыскания денежных средств в  конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в  результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах  по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, и по заявлению  конкурсного управляющего устанавливается определением суда,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого  соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.  

Как следует из разъяснений абзаца 5 пункта 64 постановление Пленума  ВС РФ № 53, по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о  банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из  конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный  управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего  должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При  уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности  кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено  стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим  убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с  заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных сторонами доказательств.  

Как установлено материалами дела и ранее указано, в реестр требований  кредиторов общества предприятия ЖКХ «Урал» включены требования  уполномоченного органа и общества «ЭнергосбыТ Плюс».  

Вступившим в законную силу определением суда от 22.04.2023  настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 с  Администрации в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности взыскано 4 537 182 руб. 73 коп.  

Далее в соответствии с отчетом управляющего о выборе кредиторами  способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности определением суда от 12.10.2023 произведена замена  взыскателя в части требования в размере 537 060 руб. 89 коп. с должника на  УФНС России по Оренбургской области, в результате чего требование  уполномоченного органа к должнику погашено в реестре.  

Второй кредитор - общество «ЭнергосбыТ Плюс» выбрал способ  распоряжения правом, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17  Закона о банкротстве, в виде взыскания задолженности в рамках процедуры  банкротства должника.  

В порядке исполнения определения суда от 22.04.2023 о привлечении к  субсидиарной ответственности Администрация муниципального образования  Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области  платежным поручением от 28.12.2023 № 28482 внесла в конкурсную массу  предприятия ЖКХ «Урал» денежные средства в размере 4 000 121 руб. 84 коп.,  приходящиеся на кредитора - общество «ЭнергосбыТ Плюс»; требования  УФНС России погашены субсидиарным ответчиком по платежным поручениям  от 29.12.2023 о переводе денежных средств непосредственно уполномоченному  органу.  

Исходя из размера фактического погашения реестровой задолженности,  определением суда от 09.03.2024, вступившим в законную силу, конкурсному  управляющему ФИО1 установлено стимулирующее  вознаграждение в размере 1 361 154 руб. 82 коп.  

Из средств, поступивших от Администрации муниципального  образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской  области в конкурсную массу предприятия ЖКХ «Урал», 30% (1 200 036 руб.  55 коп.) зарезервированы управляющим и в последующем выплачены себе  платежным поручением от 29.02.2024 № 3, что, соответственно, привело к  уменьшению на данную сумму выплаты на погашение кредиторских  требований общества «ЭнергосбыТ Плюс».  

С учетом изложенных фактических обстоятельств, исходя из  приведенных норм и разъяснений практики их применения, суд первой  инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление управляющего и  взыскал с субсидиарного ответчика - Администрации муниципального  образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской  области в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 200 036 руб. 55 коп.  

Довод апеллянта об отсутствии оснований для отнесения на него  дополнительно заявленной управляющим суммы в качестве судебных расходов  

в соответствии со статьей 106 АПК РФ наряду с надлежащим исполнением  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняется  судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм  действующего законодательства, в силу которых размер стимулирующего  вознаграждения управляющего, направленный в том числе, на возмещение  последнему расходов, связанных с привлечением к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц, подлежит взысканию с  субсидиарного ответчика сверх размера его ответственности, и, в силу  принципа возмещения расходов проигравшей стороной, не подлежит  переложению на кредитора.  

Ссылка на существенность для бюджета взысканной суммы правового  значения в данном случае не имеет.  

Довод заявителя жалобы о том, что он фактически был лишен  возможности представить в суд первой инстанции мотивированный отзыв на  заявление конкурсного управляющего, также не может быть принят во  внимание.  

Из материалов обособленного спора следует, что соответствующее  заявление было направлено конкурсным управляющим в адрес Администрации  муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района  Оренбургской области 25.03.2024 и было вручено адресату 30.03.2024, а копия  определения суда от 29.03.2024 о принятии заявления к производству получена  ответчиком 15.04.2024, после чего он также ознакомился с материалами дела  18.04.2024.  

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что  Администрация муниципального образования Обильновский сельсовет  Адамовского района Оренбургской области располагала достаточным временем  до судебного заседания, назначенного на 07.05.2024, для формирования своей  правовой позиции и представления отзыва на предъявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы, по сути, не содержат фактов, которые  могли бы повлиять на итоговые выводы суда первой инстанции и повлечь  вывод о незаконности или необоснованности принятого судебного акта, в связи  с чем подлежат отклонению.  

Нарушений со стороны суда первой инстанции, являющихся согласно  положениям статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В том числе, не установлено судебной коллегией нарушений,  перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в частности принятия судом  обжалуемым определением решения о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

При таких обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежат.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках  настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной  не облагаются.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 по  делу № А47-5811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Обильновский сельсовет - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи: М.В. Ковалева  

 А.А. Румянцев