Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.09.2021 года Дело № А50-2110/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗ" (617430, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КУНГУРСКИЙ РАЙОН, МОХОВОЕ СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 7, КАБИНЕТ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 591701001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМСЕРВИС" (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании долга за техническое обслуживание газовых котельных за апрель 2019 года в размере 975 253,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 121,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт доверенность, диплом, ФИО5, паспорт, директор, выписка ЕГР,Л,

от ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность, диплом, ФИО7, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Т3» (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тимсервис» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 975 253,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 121,78 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях (л.д.175-176 т.1, 91-96, 130-131 т.2). Кроме того, Истцом в судебном заседании представлен на обозрение суда оригинал Оперативного журнала, копия приобщена к материалам дела (л.д. 66-71 т.2). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 167-170 т.1,  1, 80-81, 146-147 т.2), полагает что полный расчет произведен между сторонами.  Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ в размеру начисленных процентов.

Также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 166 т.1). В ходе рассмотрения спора Ответчиком заявление о фальсификации доказательств отозвано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, 20.09.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Т 3» (подрядчик) был заключен договор на техническое обслуживание газовых котельных №Т-47-17 (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнять в интересах заказчика работы по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту газовых котельных и оборудования, перечень которых содержался в приложении №1 к договору и в объемах предусмотренных техническим заданием (приложение №2 к договору).

В соответствии с условиями пунктами 1.1. договора №Т-47-17 от 20.09.2017г. на техническое обслуживание газовых котельных ООО «ТЗ», являясь подрядчиком, обязалось осуществлять по заданию ООО «Тимсервис» (заказчика):

- техническое обслуживание и эксплуатацию,

- ремонт газовых котельных и оборудования.

Условиями договора стороны согласовали использование термин «оборудование» по отношении ко всем объектам, переданным на обслуживание подрядчика. По этой причине далее в тексте настоящего документа нами будет использован термин «оборудование» применительно ко всем объектам теплоснабжения, переданных на обслуживание подрядчику.

Список котельных, перечень тепловых сетей, перечень оборудования котельных и ЦТП. переданных на обслуживание, был согласован сторонами в приложении №1 к договору (п. 1.2. договора).

Перечень и объем мероприятий по техническому обслуживанию оборудования был согласован в Техническом задании (приложение №2), Регламенте ТО по оборудованию котельных (приложение№3) и Графике планово-предупредительного ремонта тепловых сетей (приложение №3.2.).

Согласно пункту 2.1. договора совокупная стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования составляла 24 574 880 рублей (в том числе НДС) в год, при этом ежемесячная стоимость услуг (работ) была величиной постоянной и равна 2 047 906.67 рублей (в том числе НДС). Тот факт, что оплата услуг (работ) подрядчика за каждый отчетный месяц предполагалась примерно одинаковой объясняется типичными и регулярными мероприятиями по техническому обслуживанию оборудования заказчика.

Сверх установленной ежемесячной платы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования подрядчик вправе был претендовать лишь на возмещение стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ (пункт 3.2. договора), а также возмещение прямых расходов на ликвидацию аварийных ситуаций, возникших по вине заказчика (пункт 3.3. договора). 

На протяжении всего периода действия договора №Т-47-17 от 20.09.2017г. подрядчиком, по результатам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, в адрес заказчика ежемесячно направились акты выполненных работ. В свою очередь, последний без замечаний принимал результат услуг (работ), подписывая акты, и оплачивал их стоимость согласно условий договора.

21.11.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №12 к договору № Т-47-17, которым изменили приложение №1 «Список оборудования и объектов». С этого момента на обслуживание ООО «ТЗ» передавалось 29 458,10 пог.м. тепловых сетей и 5 зданий ЦТП с оборудованием.

Подписанием дополнительного соглашения №12 было согласовано, что действие договора будет продлено до 25.05.2019г. (пункты 1, 4 соглашения). Пунктом 3 соглашения содержание пункта 2.2. договора было изменено: заказчик должен оплачивать выполненные работы подрядчика ежемесячными платежами в размере, указанном в приложении №4 к дополнительному соглашению.

Приложением №4 были установлены следующие параметры для расчета стоимости услуг подрядчика: количество дней в отчетном месяце и стоимость услуги за один день. Стоимость услуги за один день составила:

- 31 713.23 руб. при НДС равном 18 % (в период с сентября 2018г. по декабрь 2018г.);

- 32 250.74 руб. при НДС равном 20% (в период с января 2018г. по май 2018г.). 

       Соответственно,   стоимость    предстоящих    к   оказанию    подрядчиком    услуг   была скалькулирована в зависимости от количества дней в отчетном календарном месяце. 

    Истец полагает, что на январь 2018 г. стоимость услуг была согласована 999 772,94 руб., на февраль - 903 020.72 руб.. на март - 999 772,94 руб., на апрель - 967 522,20 руб., на май -806 268.50 руб.

17.12.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №13 к договору № Т-47-17 от 20.09.2017г.. которым «Список оборудования и объектов» (приложение №1) был изложен в новой редакции, согласно которого на обслуживание ООО «ТЗ» передавалось 27 316.20 пог.м. тепловых сетей и 4 здания ДТП с оборудованием. При этом ежемесячная стоимость предстоящих к оказанию услуг и срок действия договора сторонами не изменялись.

31.03.2019г. стороны заключили дополнительное соглашение №14, которым ограничили срок действия договора мартом 2019г., подтвердив в приложении №4 все ранее принятые параметры расчета стоимости услуг подрядчика - стоимость услуг за один календарный день и общую стоимость услуг за каждый истекший месяц (по март 2019г. включительно).

Вместе с тем, несмотря на указание срока действия договора до марта 2019г., подрядчик был фактически допущен к оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика весь апрель 2019 г.

26.04.2019 г. общество «Тимсервис» своим письмом №Т-914 заявило о намерении расторгнуть договор с 01.05.2019г., направив проект соответствующего соглашения о расторжении.

В своем ответе за №46-д от 29.04.2019г., общество «ТЗ» выразило свое несогласие с расторжением договора с 01.05.2019г., отказалось подписать соглашение о расторжении договора, а также указало, что такое расторжение возможно только 26.05.2019г. - фактически по окончанию срока действия договора (п. 4 дополнительного соглашения №12 от 21.11.2018г.).

В результате переговоров сторон и достигнутых договоренностей, 30.04.2019г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №14 к договору №Т-47-17, подводящее итог работы подрядчика по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту газовых котельных и оборудования в апреле 2019г.

Приложением №4 к дополнительному соглашению №14 было установлено, что стоимость работ по текущему ремонту и обслуживанию (без стоимости израсходованных материалов) составила 967 522,20 рублей.

08.05.2019г. ООО «ТЗ» сопроводительным письмом №48-д от 07.05.2019г. вручило заказчику:

- отчет по обходу тепловых сетей и ЦТП за апрель 2019г. по договору №Т-47-17;

- акт выполненных работ за апрель на сумму 967 522,20 рублей;

- счет-фактуру №116 по оплате работ за апрель в сумме 967 522,20 рублей.

28.05.2019г. в адрес заказчика были направлены документы, подтверждающие проведение текущих ремонтных работ на наружных магистральных тепловых сетях заказчика в апреле 2019 года, а именно:

- дефектную ведомость №11 от 30.04.2019г.;

- заявку на приобретение запасных частей;

- сводную ведомость стоимости израсходованных запасных частей (материалов) на сумму 55 829, руб., в том числе материалов переданных на давальческой основе на сумму 30 923,88 руб.;

- копии платежных документов в подтверждение приобретения запчастей и материалов, израсходованных при выполнении работ в апреле 2019г.

- счет-фактура №141 от 30.04.2019г. на сумму 24 905,12 руб. на возмещение стоимости приобретенных материалов на обслуживание объектов теплоснабжения за период с 01.04.2019 по 30.04.2019.

  В соответствии с пунктом 6.1.7. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней направить подрядчику подписанный акт выполненных работ за отчетный месяц либо мотивированный отказ в приемке работ.

Необоснованный отказ от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика не является основанием для отказа в приеме и оплате выполненных работ (пункт 7.2. договора).

  Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных подрядчиком работ должна производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку подрядчик направил заказчику для подписания акт выполненных работ и счет-фактуру №116 за апрель на сумму 967 522,20 рублей 07.05.201 г, выполненные в апреле 2019г. работы должны быть оплачены в срок не позднее 20.05.2019г.

   Истец настаивает на том, что результат работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту газовых котельных, оборудования и тепловых сетей был фактически принят ответчиком в момент подписания дополнительного соглашения №14 непосредственно в конце отчетного месяца. В день подписания дополнительного соглашения сторонам договора был достоверно известен объем выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов. По этой причине согласование стоимости работ за апрель 2019г. в сумме 967 522,20 рублей в приложении №4 к дополнительному соглашению учитывало уже фактически выполненные работы и использованные подрядчиком материалы. Несмотря на все эти обстоятельства, ООО «Тимсервис» уклонилось от подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Подрядчиком был предъявлен к приемке результат услуг (работ) за январь-март 2019 г. Заказчик ежемесячно подписывал акты выполненных работ и оплачивал их результат, как нами уже сказано выше, в стоимостном выражении ранее согласованном приложением №4 к дополнительному соглашению №12 от 21.11.2018г.

При этом в составе отчетной документации за каждый истекший месяц 2019 года подрядчик предъявил заказчику Отчеты по обходу тепловых сетей, ЦТП (соответственно, за январь, февраль, март 2019г.). аналогичные тому Отчету, который был составлен по результатам работ в апреле 2019г.. направлен заказчику сопроводительным письмом №48-д от 07.05.2019г.. и который беспричинно отрицается ответчиком как доказательство оказанных услуг в спорном месяце.

Названные Отчеты содержат всю оперативную информацию по выполняемой работе, в том числе и выявленные утечки теплоносителя, горячей воды на наружных тепловых сетях, состояние тепловой изоляции на надземных тепловых сетях, а также отражают необходимые мероприятия по безопасной и безаварийной работе оборудования и сооружений (тепловых сетей).

Возражений заказчика на указанный выше Отчет по обходу тепловых сетей, ЦТП за апрель 2019г. до момента судебного заседания в адрес ООО «ТЗ» не направлялось.

Скорректированный расчет стоимости материалов ООО «ТЗ», использованных при устранении аварийных ситуаций, с исключением объектов, не входящих в состав переданного на обслуживание имущества в рамках договора №Т-47-17 от 20.09.2017г. составляет 7 731,12 рублей. 

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 967 522,20 рублей и возмещение стоимости израсходованных материалов в сумме 7 731,12 руб. (всего 975 253,32 руб.), истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 10.08.2021г. (813 дней), которые составляют 120 121,78 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ не подписан со стороны ответчика.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

  Из материалов дела следует, что Акты не подписаны заказчиком. Вместе с тем, мотивированного отказа Подрядчику не направлено.

Список котельных, перечень тепловых сетей, перечень оборудования котельных и ЦТП, переданных на обслуживание, был согласован сторонами в приложении №1 к  договору (п. 1.2. договора).

Перечень и объем мероприятий по техническому обслуживанию оборудования был согласован в Техническом задании (приложение №2), Регламенте ТО по оборудованию котельных (приложение№3) и Графике планово-предупредительного ремонта тепловых сетей (приложение №3.2.).

Из содержания пунктов 3.1.-3.5. Технического задания, Регламента ТО по оборудованию котельных услуги подрядчика по техническому обслуживанию оборудования предполагали как ежедневный, так и с иной периодичностью, производственный контроль за работой оборудования заказчика.

          В частности, требования к подрядчику как эксплуатанту тепловых сетей и оборудования, определены Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000г. №285. 

          Так, организацией, эксплуатирующий тепловые сети, должен быть организован систематический контроль состояния оборудования, зданий и сооружений (тепловых сетей). Технический контроль за организацией эксплуатации включает в себя, в том числе наружный осмотр тепловых сетей, который в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок  (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115) должен производиться с целью контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы. По графику производится обход теплопроводов и тепловых пунктов (п.6.2.6.). График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования  и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже 1 раза в месяц. 

           В частности, ООО «Т3» обязано было содержать помещения центральных тепловых пунктов, центральных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, а также производить контроль параметров работы трубопроводов отопления и горячей воды, в том числе:

- состояние запорной арматуры на трубопроводах (включая смазку, покраску, подтяжку сальников);

- состояние дренажной арматуры на трубопроводах (включая смазку, покраску, подтяжку сальников);

- исправность и состояние опор трубопроводов;

- состояние фланцевых соединений;

- давление и температура в трубопроводах по приборам контроля;

- состояние тепловой изоляции;

- включение в работу и остановка систем отопления и горячей воды.

Согласно пункту 2.1. договора совокупная стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования составляла 24 574 880 рублей (в том числе НДС) в год, при этом ежемесячная стоимость услуг (работ) была величиной постоянной и равна 2 047 906,67 рублей (в том числе НДС). 

Сверх установленной ежемесячной платы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования подрядчик вправе был претендовать лишь на возмещение стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтных работ (пункт 3.2. договора), а также возмещение прямых расходов на ликвидацию аварийных ситуаций, возникших по вине заказчика (пункт 3.3. договора). 

Таким образом, стоимость плановых ремонтных работ и прочих аварийно-ремонтных работ, не связанных с виной заказчика, включалась в общую договорную стоимость, уплачиваемую подрядчику каждый календарный месяц.

Пунктом 7.1. договора установлено, что приемка выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования должна осуществляться ежемесячно и оформляться актом выполненных работ. 

Работы считаются выполненными после подписания акта. Необоснованный отказ заказчика от подписания акта выполненных работ не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ (пункт 7.2. договора). В случае непоступления в адрес подрядчика подписанных со стороны заказчика актов или мотивированного отказа от приемки выполненных работ, услуги (работы) считаются принятыми в полном объеме.

На протяжении всего периода действия договора №Т-47-17 от 20.09.2017г. подрядчиком, по результатам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, в адрес заказчика ежемесячно направились акты выполненных работ. В свою очередь, последний без замечаний принимал результат услуг (работ), подписывая акты, и оплачивал их стоимость согласно условий договора.

21.11.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №12 к договору № Т-47-17, которым изменили приложение №1 «Список оборудования и объектов». С этого момента на обслуживание ООО «Т3» передавалось 29 458,10 пог.м. тепловых сетей и 5 зданий ЦТП с оборудованием.

Подписанием дополнительного соглашения №12 было согласовано, что действие договора будет продлено до 25.05.2019г. (пункты 1, 4 соглашения). Пунктом 3 соглашения содержание пункта 2.2. договора было изменено: заказчик должен оплачивать выполненные работы подрядчика ежемесячными платежами в размере, указанном в приложении №4 к дополнительному соглашению.

Приложением №4 были установлены следующие параметры для расчета стоимости услуг подрядчика: количество дней в отчетном месяце и стоимость услуги за один день. Стоимость услуги за один день составила:

- 31 713,23 руб. при НДС равном 18 % (в период с сентября 2018г. по декабрь 2018г.);

- 32 250,74 руб. при НДС равном 20% (в период с января 2018г. по май 2018г.).

        Соответственно, стоимость предстоящих к оказанию подрядчиком услуг была скалькулирована в зависимости от количества дней в отчетном календарном месяце.  

         В частности на январь 2018 г. стоимость услуг была согласована 999 772,94 руб., на февраль – 903 020,72 руб., на март – 999 772,94 руб., на апрель – 967 522,20 руб., на май – 806 268,50 руб.

В отзыве от 02.06.2021 г. ответчик не оспаривает, что сторонами была согласована стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в размере 32 250,74 руб. в день (весь срок действия договора в 2019г. при ставке НДС 20%). 

17.12.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №13 к договору № Т-47-17 от 20.09.2017г., которым «Список оборудования и объектов» (приложение №1) был изложен в новой редакции, согласно которого на обслуживание ООО «Т3» передавалось 27 316,20 пог.м. тепловых сетей и 4 здания ЦТП с оборудованием. При этом ежемесячная  стоимость предстоящих к оказанию услуг и срок действия договора сторонами не изменялись.        

В результате, исходя из предварительно  согласованной дополнительным соглашением №12 от 21.11.2018г. стоимости услуг подрядчика, заказчик фактически уплатил последнему за услуги в январе 2018г. сумму в размере 999 772,94 руб. (п/п № 283 от 18.02.2019, №323 от 21.02.2019г.), в феврале – 903 020,72 руб. (п/п № 507 от 14.03.2019г.), в марте - 999 772,94 руб. (п/п № 724 от 15.04.2019г.). 

          31.03.2019г. стороны заключили дополнительное соглашение №14, которым ограничили срок действия договора мартом 2019г., подтвердив в приложении №4 все ранее принятые параметры расчета стоимости услуг подрядчика – стоимость услуг за один календарный день и общую стоимость услуг за каждый истекший месяц (по март 2019г. включительно). 

Вместе с тем, несмотря на указание срока действия договора до марта 2019г., подрядчик был фактически допущен к оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика весь апрель 2019г., что подтверждается письмами Заказчика №Т-914 от 26.04.2019г.;  №Т-929 от 26.04.2019г., № Т-960 от 30.04.2019г.

Доводы Ответчика об оказании услуг в течение апреля 2019г. не в полном объеме (лишь в пределах 9-ти календарных дней) и при несогласованной стоимости, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что порядок производства работ подрядчика по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика согласно утвержденного договором Технического задания (приложение №2), Регламента ТО по оборудованию котельных (приложение№3) и Графика планово-предупредительного ремонта тепловых сетей (приложение №3.2.) предполагал ежедневные услуги.

          Кроме работы по техническому обслуживанию тепловых сооружений и оборудования ООО «Т3» ежедневно исполняло функции по организации работ в части руководства производственными участками, технической эксплуатации тепловых сетей и оборудования, оперативного контроля  за ходом производства, обеспечения необходимым оборудованием, инструментом, комплектующими материалами, наладкой оборудования (смотри – Расчеты стоимости работ, содержащиеся в приложениях 4.1.-4.4. договора № Т-47-17 от 20.09.2017г.»)

В подтверждение того, что планируемый еще в 2018г. объем услуг, предстоящих к выполнению в предстоящие месяцы 2019г. вплоть до окончания действия договора, был фактически принят заказчиком именно в этом объеме, считаем необходимым указать на нижеследующее.

Подрядчиком был предъявлен к приемке результат услуг (работ) за январь-март 2019 г. Заказчик ежемесячно подписывал акты выполненных работ и оплачивал их результат, как нами уже сказано выше, в стоимостном выражении ранее согласованном приложением №4 к дополнительному соглашению №12 от 21.11.2018г.

          При этом в составе отчетной документации за каждый истекший месяц 2019 года подрядчик предъявил заказчику Отчеты по обходу тепловых сетей, ЦТП (соответственно, за январь, февраль, март 2019г.), аналогичные тому Отчету, который был составлен по результатам работ в апреле 2019г., направлен заказчику сопроводительным письмом №48-д от 07.05.2019г., и который беспричинно отрицается ответчиком как доказательство оказанных услуг в спорном месяце.   

Названные Отчеты содержат всю оперативную информацию по выполняемой работе, в том числе и выявленные утечки теплоносителя, горячей воды на наружных тепловых сетях, состояние тепловой изоляции  на надземных тепловых сетях, а также отражают необходимые мероприятия по безопасной и безаварийной  работе оборудования и  сооружений (тепловых сетей).

Согласно п. 6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Составленные на его основании ежемесячные Отчеты по обходу тепловых сетей, ЦТП представлялись обществу «Тимсервис» ежемесячно. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устранялись немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносились в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте – в журнал текущих ремонтов. 

В журнале текущих ремонтов отражены именно ремонтные работы по устранению аварийных ситуаций, по этой причине в журнале отражены ремонтные работы, выполненные бригадой под руководством ФИО8, в том числе работы по устранению аварийных ситуаций на участках тепловых сетей, находящихся в обслуживании ООО «Т3» в рамках договора №Т-79-18 от 15.08.2018г. и иных договоров подряда. 

Возражений заказчика на указанный выше Отчет по обходу тепловых сетей, ЦТП за апрель 2019г. до момента судебного заседания в адрес ООО «Т3» не направлялось, 

Таким образом, на момент фактического  выполнения работ за апрель 2019г., результат работ,  отраженный в Отчете по обходу тепловых сетей, ЦТП за апрель 2019г., заказчик принял в полном объеме. 

         В соответствии с п. 6.1.7. договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней был обязан либо направить подрядчику подписанный акт выполненных работ за отчетный месяц, либо мотивированный отказ. Следовательно, согласно условия пункта 7.3. договора результат услуг (работ) подрядчика считается принятым заказчиком в полном объеме.

          Таким образом, в расчете, произведенном ответчиком на сумму 282 193,98 руб. учтено лишь количество времени для выполнения работ по устранению аварийных ситуаций, что является лишь составляющей общего времени регламентных и ремонтных работ, проводимых ООО «Т3» в апреле 2019г. в рамках системы планово-предупредительного ремонта. Расчетное количество времени для указанных мероприятий требует не менее установленного фонда рабочего времени в месяц для 2 звеньев слесарей 4 разряда, т.е. расчетный объем рабочего времени, указанный в договоре № Т-47-17 от 20.09.2017г. необходимо принимать в полном объеме.

          Довод ответчика о несогласовании стоимости услуг подрядчика в апреле 2019г., также судом отклоняется. 

          Так, первоначально стоимость услуг апреля 2019г. была согласована приложением №4 к дополнительному соглашению №12 от 21.11.2018г.

         Вторично стоимость услуг апреля была согласована приложением №4 к дополнительному соглашению №14 от 30.04.2019г., оригинал которого приобщен к материалам дела.          

         Сторонами представлены две отличные друг от друга редакции дополнительного соглашения №14 от 30.04.2019г.

          Истцом предъявлен оригинал документа, выполненного на двух сторонах одно листа с визой начальника юр.отдела ООО «Тимсервис» ФИО6 При этом общая стоимость обслуживания в рамках договора согласно условиям дополнительного соглашения №14 от 30.04.2019г. в связи с изменением срока действия договора до 30.04.2019г., была изменена и установлена в размере 8 545 371,36 рублей.  

 

         Ответчик предъявил иную редакцию дополнительного соглашения №14 от 30.04.2019г., однако исполненную на двух отдельных листах, что может вызывать сомнения в подлинности документа.

         Обе редакции дополнительного соглашения указывают на то, что их сопровождают Приложения №№ 4, 4.1., 4.2:

          Приложение №4 – «Расчет стоимости работ по текущему ремонту и содержанию тепловых сетей от котельных», Приложение№4.1. – «Плановый среднемесячный расчет транспортных расходов…», Приложение №4.2. – «Расчет стоимости работ по текущему ремонту и содержанию тепловых сетей от котельных» (Приложение №4 к дополнительному соглашению № 14).

          Судом принято во внимание, что текст приложений к дополнительному соглашению в редакции ответчика не представлен.

           Текст приложений в редакции истца представлен в оригинале, однако содержит рукописные исправления. В действительности стороны использовали проекты текстов приложений, ранее изготовленных для дополнительного соглашения №12 от 21.11.2018г., в результате чего лишь признали, что ранее согласованная стоимость работ по текущему обслуживанию сетей и ЦТП, по-прежнему сохраняет свою силу. 

           При сопоставлении оригиналов приложений к допсоглашению №12 с оригиналами приложений к допсоглашению №14 судом выявлено, что приложение №4 отличается по содержанию. Так, в тесте приложения №4 к допсоглашению №12 есть позиция стоимости работ в мае 2019г., то в приложении №4 к допсоглашению №14 такая позиция отсутствует, поскольку при подписании документов 30.04.2019 г. стороны понимали, что в мае 2019г. услуги оказываться подрядчиком не будут.

      Таким образом, суд полагает доказанным факт согласования стоимости его работ в апреле 2019 г. в сумме 967 522,20 рублей. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 967 522,20 рублей и возмещение стоимости израсходованных материалов в сумме 7 731,12 руб. (всего 975 253,32 руб.), истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 10.08.2021г. (813 дней), которые составляют 120 121,78 руб.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за техническое обслуживание газовых котельных за апрель 2019 года в размере 975 253 (девятьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 32 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 121 (сто двадцать тысяч сто двадцать один) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина