ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-29187/2017

г.Владимир

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 по  делу № А43-29187/2017,  

принятое судьей Елисейкиным Е.П. 

по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород»  

о включении требований в размере 4 150 204,14 рублей в реестр требований  кредиторов муниципального унитарного предприятия «Кочергино»  муниципального образования «Кочергинский сельсовет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Кочергино» муниципального образования  «Кочергинский сельсовет» (далее – МУП «Кочергино» МО «Кочергинский  сельсовет», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области  обратилось акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 4 150 204,14 рублей.  

Определением от 17.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования в части, включив требование АО  

«Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в размере 2 667 543 руб. 42 коп.  в реестр требований кредиторов должника, из которых: 2 510 039 руб. 70 коп.  - требования кредиторов третьей очереди, 157 503 руб. 72 коп. - требования  кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся  процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом  было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный  апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, в  связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  и принять по делу новый судебный акт.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое  определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех  обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что сумма в  размере 1 248 071 руб. 96 коп. по решению Арбитражного суда от 20.03.2017  по делу № А43-4415/2017 за декабрь 2016 года, рассчитанная в размере 1/12  части планового годового объема поставки, не включена в реестр требований  кредиторов должника от 11.01.2018 по делу № А43-29187/2017 в связи с  произведенной оплатой. Учитывая то, что поставка газа декабре 2016 года  произведена на сумму 2 219 683 руб. 70 коп., часть суммы в размере  

1 248 071 руб. 96 коп. оплачена, следовательно, долг по Договору составляет  971 611 руб. 74 коп. Кроме того, сумма 2 189 132 руб. 55 коп. (за октябрь  2016 года в размере 1 064 364 руб. 52 коп. и за ноябрь 2016 года в размере1 124 768 руб. 03 коп.) рассчитана в размере 1/12 части планового годового  объема поставки по решению Арбитражного суда по делу № А43-36972/2016  и с учетом частичной оплаты включена в реестр требований кредиторов в  размере 1 669 132 руб. 55 коп, (за октябрь 2016 года в размере 544 364 руб. 52  коп. и за ноябрь 2016 года в размере 1 124 768 руб. 03 коп.). По Договору  осталась непогашенная задолженность за ноябрь 2016 года в размере 512 713  руб. 66 коп. Таким образом, общая сумма долга по договору составляет  

1 484 325 руб. 40 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства.  

 Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.01.2018 по делу № А43-29187/2017 введена  процедура наблюдения в отношении МУП «Кочергино», временным  управляющим утверждена ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018 № 10.  

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100  Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.01.2018 в отношении МУП «Кочергино» МО  

«Кочергинский сельсовет» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Мокрышева Людмила Юрьевна.  

Одновременно определением Арбитражного суда Нижегородской  области от 11.01.2018 в реестр требований кредиторов включены требования  заявителя - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в сумме  

3 114 042 руб. 93 коп. При этом, требования АО «Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород» основаны на решениях Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.12.2016 по делу № А43-31892/2016, от  25.01.2017 по делу № А43-36972/2016, от 27.01.2017 по делу  

 № А43-35701/2016 с МУП «Кочергино» в пользу АО «Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород» взыскана задолженность по договору на поставку газа от  15.12.2015 № 3-3-0921-3/2016 за период с января по декабрь 2016 года.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную  силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами  (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных  фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не  подлежат повторному судебному установлению при последующем  разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность  предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать  установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011   № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, размер  задолженности МУП «Кочергино» перед АО «Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород» за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года установлена  вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда  Нижегородской области по делу № А43-36972/2016, № А43-4415/2017.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами отсутствуют основания  для пересмотра размера оплаты за поставленный газ, установленный  вступившим в законную силу судебными актами в силу их  преюдициальности для рассматриваемого обособленного спора.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что  взысканная Арбитражным судом и неоплаченная задолженность за  указанные периоды включена в реестр требований кредиторов, оснований  для удовлетворения требований заявителя в части включения 1 484 325 руб.  40 коп. долга за ноябрь и декабрь 2016 года, не имеется.  

Кроме того, согласно пункту 5.4. дополнительного соглашения от  01.04.2016 к договору на поставку газа № 33-3-0921-3/2016 от 15.12.2015  предусмотрена возможность ежемесячной корректировки стоимости газа с  учетом его фактического потребления.  

Вместе с тем, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  обращаясь с заявлением в Арбитражный суд в порядке искового  производства, соответствующую корректировку не произвел. В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.06.2017 по делу № А43-8907/2017 с МУП  «Кочергино» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  взыскан долг за поставленный в январе 2017 года по договору от 15.12.2015   № 33-30921/2016 в сумме 2 474 466 руб. 70 коп., пени в сумме 157 503 руб.72  коп., а также 35 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Заявитель просит включить указанную сумму в реестр требований  кредиторов МУП «Кочергино».  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства,  установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве)  

должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к  выводу, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в  части, включив требование АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в  размере 2 667 543 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника, из  которых: 2 510 039 руб. 70 коп. - требования кредиторов третьей очереди,  157 503 руб. 72 коп. - требования кредиторов третьей очереди,  учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения  основной суммы долга и причитающихся процентов. В удовлетворении  остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  судебного акта.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования  в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 по  делу № А43-29187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов  

Судьи Е.А. Кирилова  И.А.Смирнова