АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6334/2018

3 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года.

Решение  в  полном объёме изготовлено 3 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 19 февраля 2018 года №24-ЗПП.  

 

В судебном заседании 26 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин.            2 октября 2018 года. В судебном заседании 2 октября 2018 года объявлен перерыв до 13 час.00 мин. 3 октября 2018 года.

В судебном заседании  стороны участия не принимали.

 

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания №24-ЗПП от 19.02.2018.    

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания арбитражного суда извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Роспотребнадзора в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения заседания уведомлено  определением арбитражного суда от 27 августа 2018 года (опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 28 августа 2018 года), информация о перерывах в судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на заявление, поддержанном представителем Управление Роспотребнадзора в ходе судебного разбирательства,  требования  ПАО КБ «Восточный» не признало.  

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области.  

Основным видом деятельности предприятия является денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19).

Руководителем Управления Роспотребнадзора ФИО2 15.01.2018 издано распоряжение №24 о проведении в отношении ПАО КБ «Восточный»  внеплановой  документарной проверки выполнения предписания об устранении выявленных нарушений потребительского законодательства Российской Федерации №834-ЗПП от 16.01.2017 (л.д.34).

Копия распоряжения и уведомление о проведении проверки направлено в адрес Банка и получено им 29.01.2018 (почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления №65500518981626) (л.д. 36).

07.02.2018 Банк представил в Управление Роспотребнадзора документы, указанные в запросе о представлении информации от 25.01.2018 №688 (л.д. 39-41).

По результатам проведённой документарной проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 19.02.2018 составлен акт проверки №24, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 93-97).

19.02.2018 Управлением Роспотребнадзора Банку выдано предписание №24-ЗПП, которым на ПАО КБ «Восточный»  возложена обязанность в срок до 23.07.2018 привести условия договора кредитования, текст которого используется для заключения с потребителями (заявление клиента о заключении договора кредитования и иные заявления и их типовые формы) со всеми его неотъемлемыми частями – правилами, общими условиями, тарифами Банка, в соответствие с требованиями потребительского законодательства Российской Федерации – статей 10 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а именно:

1. исключить условия договора кредитования, предусматривающие:

1) комиссию за снятие наличных кредитных денежных средств со счёта или с карты;

2) направление карты и персонального идентификационного номера (ПИН) при принятии решения о её выпуске на имя клиента почтой по адресу фактического проживания клиента;

3) полную ответственность клиента по всем операциям, совершённым с использованием карты;

4) право Банка в одностороннем порядке изменять общие условия и правила в течение срока действия договора кредитования, а также право Банка в одностороннем порядке увеличить или уменьшить до нуля лимит кредитования;

5) комиссию за оформление карты и перевыпуск в связи с утерей, порчей карты, комиссию за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода;

2. не навязывать при заключении договора кредитования заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный»                           (л.д. 25-26).

Акт проверки и предписание направлены в адрес Банка с сопроводительным письмом от 22.02.2018 №1582 и получены им 12.03.2018 (почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления №65500520575103) (л.д. 98).

Не согласившись с предписанием Управления Роспотребнадзора, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Банка, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

 

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» приведены следующие доводы:

Предписание от 19.02.2018 №24-ЗПП является неисполнимым, так как в нём не указаны конкретные кредитные договоры, в которые должны быть внесены изменения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в целях многократного применения.

Законодательством не установлен абсолютный запрет на изменение кредитной организацией условий кредитования в одностороннем порядке. Согласно представленной  Банком редакции кредитного договора изменения в договор вносятся только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено право кредитора изменять в одностороннем порядке условия потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика в порядке, установленном договором.

 

Управление Роспотребнадзора, возражая относительно заявленного требования, указывает, что оспариваемое предписание является законным;  условия договоров  кредитования, заключаемых с потребителями, изложены в редакции, не соответствующей требованиям потребительского законодательства. Выявленные нарушения выражены в действиях Банка в отношении неопределённого круга лиц. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В части 4 статьи 200 АПК РФ определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь,  заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 (далее – Положения №322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. К её полномочиям относится государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункты 4, 5.1.2 Положения №322).

Согласно пункту 6.5. Положения №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий                       в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные                  на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами                        и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой             по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 (далее – Административный регламент), в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе, выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора.

Процедура проведения проверки соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель полагает, что предписание от 19.02.2018 №24-ЗПП является неисполнимым, так как в нём отсутствует чёткое указание относительно того, условия какого именно договора кредитования должны быть изменены.

Арбитражный суд признаёт довод заявителя несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии со статьёй 17 Закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания названным условиям основана на предусмотренной административным законодательством ответственности за неисполнение предписания.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23, содержание предписания административного органа предполагает указание     на нарушенную норму закона, чёткую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены                      на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             от 09.07.2013 №2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях). 

В соответствии с оспариваемым предписанием Банку предписано привести условия договора кредитования, текст которого используется для заключения с потребителями (заявление клиента о заключении договора кредитования и иные заявления и их типовые формы) со всеми его неотъемлемыми частями - правилами, общими условиями, тарифами банка, в соответствие с требованиями потребительского законодательства Российской Федерации. В пунктах 1 и 2 предписания от 19.02.2018 №24-ЗПП указаны конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить Банку, установлен срок их выполнения – до  23 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, что свидетельствует о его исполнимости. 

Оспариваемое предписание соответствует принципу правовой определённости, не допускает неоднозначного или неясного толкования.

 

По вопросу соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением Роспотребнадзора установлено, что ПАО КБ «Восточный» заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

В ходе проверки Банком представлены, в том числе,  типовые формы заявлений клиента о заключении договора кредитования, общие условия потребительского кредита, правила выпуска и обслуживания банковских карт, типовой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифные планы (л.д. 41-92).

Согласно распоряжению от 15.01.2018 №24 Управлением Роспотребнадзора проводилась проверка в рамках осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации  в области  защиты прав потребителей – неопределённого круга лиц. 

В результате проверки представленных ПАО КБ «Восточный» документов Управлением Роспотребнадзора выявлены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными нормами потребительского законодательства Российской Федерации. 

 

Подпунктом 1 пункта 1 предписания на Банк возложена обязанность исключить из договора кредитования условия, устанавливающие комиссию за снятие наличных кредитных денежных средств со счёта или с карты.    

Как следует из материалов проверки, тарифные платы Банка «Равный платёж» (МА/1/1/2017), «Равный платёж 2.0» (МА/2/2/2018), «Единый – топ 2.0» (МА/3/2/2018),  «Пенсионный 2.0» (МА/5/2/2018), «Персональный кредит 2.0» (МА/6/2/2018) предусматривают плату за снятие наличных кредитных денежных средств (л.д. 77-80).

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий для кредита Кредитная карта СЕЗОННАЯ (договор кредитования от 08.04.2017 №17/5900/00000/401679) заёмщик уведомлен, в том числе,  о следующих платах:

-плата за снятие наличных в банкоматах Банка и банкоматах других банков: 4,9 % от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки вправе дополнительно установить собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах и кассах);

-плата за снятие наличных денежных средств с Карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в кассах сторонних банков: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.;

-плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах ПАО КБ «Восточный» 4,9 % от суммы плюс 399 руб. (л.д. 43).

Пунктом 15 Индивидуальных условий для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321) заёмщик уведомлен о следующих платах:

-плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.;

-плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков:  4,9 % от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки – владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах);

-плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9 % от суммы плюс 399 руб.;

-плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах Банка: 6,5 % от суммы плюс 399 руб. (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

Из  положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен в Положении об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённом Центральным банком 24.12.2004 №266-П (далее – Положение ЦБ РФ №266-П).

Пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ №266-П определено, что клиент – физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе, такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. 

Предоставление кредита потребителям – физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлечённых денежных средств и, соответственно, получения прибыли. При этом различные виды комиссии по кредитному договору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банках и банковской деятельности, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  не предусмотрены. Порядок распределения издержек между банком и заёмщиком-гражданином, а также порядок платы заёмщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита, приведёнными нормами также  не регулируется.  

В соответствии со статьёй 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заёмщику информацию о суммах и датах платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определённой исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Статьёй 6 Закона о потребительском кредите установлено, что полная стоимость кредита должна размещаться в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Расчёт полной стоимости кредита должен производиться по формуле, указанной                    в статье 6 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, следующие платежи заёмщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении                и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена                              в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если                 в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе                   в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств со счёта или с карты.

Внесение заёмщиком обязательного платежа в счёт погашения кредита наличными денежными средствами в кассу банка либо иным способом не обусловлено предоставлением банком самостоятельной услуги в виде банковской операции.  

В настоящем случае комиссия установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором. 

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка                           в рамках кредитного договора. В данном случае фактически комиссия предусмотрена                      за действия, без совершения которых банк и заёмщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа) обязывают его приобретать другую услугу (платное расчётно-кассовое обслуживание).   

На основании изложенного,  приведённые выше условия тарифных планов и договоров кредитования, заключённых ПАО КБ «Восточный»,  не соответствуют действующему законодательству, необоснованно возлагают дополнительные обременения на заёмщика по уплате комиссии, устанавливают возмездность исполнения заёмщиком своей обязанности по возврату денежных средств кредитору. 

Из положений части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заёмщику и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. 

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите                                    не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также                за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и  в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заёмщика.

Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров              кредитования, должны учитываться в составе платы за кредит – процентной ставки,                       а взимание дополнительных комиссий с заёмщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств со счёта или с карты противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Таким образом, условия заключённых ПАО КБ «Восточный» договоров кредитования  №17/5900/00000/401679 от 08.04.2017 и №17/6960/00000/405321 от 24.11.2017, устанавливающие дополнительные платежи (комиссии), связанные с исполнением обязанности по уплате суммы кредита, правомерно признаны Управлением Роспотребнадзора  ущемляющими права потребителей.   

 

Подпунктом 2 пункта 1 предписания на Банк возложена обязанность исключить из договора условия о направлении карты и персонального идентификационного номера (ПИН) при принятии решения о её выпуске на имя клиента почтой по адресу фактического проживания клиента.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров кредитования (пункт 18 Индивидуальных условий для кредита Кредитная карта СЕЗОННАЯ (договор кредитования от 08.04.2017 №17/5900/00000/401679), пункт 18 Индивидуальных условий для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321)) кредитная карта и ПИН-конверт (при наличии) по выбору Банка выдаётся одним из способов: при личном обращении заёмщика в Банк/путём направления Карты по адресу фактического места проживания заёмщика/передачи Карты через выездного консультанта Банка по адресу фактического места проживания заёмщика/передачи Карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места Заёмщика/передачи сотрудником курьерской службы по указанному заёмщиком адресу доставки Карты (л.д. 43, 49).

В пунктах  3.1.8, 3.1.12  Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение №2 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») (далее - Правила выпуска и обслуживания банковских карт)  предусмотрено, что вместе с Банковской картой Банк предоставляет Держателю ПИН-конверт. Банковская карта и ПИН-конверт к ней могут предоставляться Держателю как лично, так и при рассылке почтовым отправлением. В случае если Банковская карта была доставлена Держателю почтовым отправлением, для активации Карты в целях получения возможности её использования Держатель может обратиться в отделение Банка лично, либо с устным заявлением в службу поддержки держателей пластиковых карт Банка (л.д. 57). 

В соответствии со статьёй 8 Закона о потребительском кредите при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заёмщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заёмщика - по адресу, указанному заёмщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заёмщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заёмщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.14. Положения ЦБ РФ №266-П при выдаче платёжной карты, совершении операций с использованием платёжной карты кредитная организация обязана идентифицировать её держателя в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

Из статьи 7 Закона №115-ФЗ следует, что при идентификации физических лиц выясняется фамилия, имя, а также отчество (если иное  не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи (упрощённая идентификация клиента - физического лица) – фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, а также иная  информация, позволяющая подтвердить указанные сведения.

Согласно приложению №1 к Положению Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» идентификация клиентов-физических лиц производится на основании документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, установлен порядок, согласно которому карта подлежит выдаче клиенту при проверке документа, удостоверяющего личность. Возможность направления банковской карты по почтовой связи законодательством не предусмотрена.

Кроме того, направление карты, ПИН простыми отправлениями не исключает получение их третьими лицами, что нарушает установленное статьёй 7 Закона о защите прав потребителей право потребителя на безопасность услуги.

Предлагаемые Банком условия создают опасность для потребителя в случае неполучения им карты и/или ПИН (в результате неправомерных действий третьих лиц или задержки доставки почты) просрочить график погашения задолженности, что также приведёт к неблагоприятным последствиям для него.

 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 предписания Банку необходимо исключить условия договора о полной ответственности клиента по всем операциям, совершённым                     с использованием карты.

Как усматривается из материалов дела, указанные условия содержатся  в пункте 2.4 Общих условий потребительского кредита (приложение 5.1 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») (далее – Общие условия потребительского кредита), согласно которому Клиент несёт полную ответственность за совершение операций по текущему банковскому счёту с использованием Карты (л.д. 53).

Кроме того, в пункте 3.7.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт указано, что Держатель несёт ответственность за все операции с NFC-картой, совершённые до момента получения Банком уведомления, предусмотренного пунктом 3.7.11 Правил (в соответствии с пунктами 3.7.10, 3.7.11 в случае утери или кражи мобильного устройства осуществляется блокировка NFC-карты путём обращения Держателя по телефону информационной службы Банка) (л.д. 59).

Согласно пункту  6.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент обязан нести полную ответственность по всем операциям, совершённым с использованием основной, дополнительной карты и/или её реквизитов (л.д. 60).

В пункте 2.3 Общих условий кредитования счёта (приложение 6 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») (далее – Общие условия кредитования счёта) указано, что Клиент несёт полную ответственность за совершение операций по текущему банковскому счёту с использованием Карты (л.д. 69).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Операции с использованием карты и её реквизитов могут быть произведены в результате действий не только клиента, но и самого Банка, а также третьих лиц, сбоя работы оборудования и т.д. Следовательно, вопрос об ответственности подлежит разрешению с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств

В случае нарушения клиентом обязательства, Банк может предъявить к гражданину требования о расторжении договора, уплате процентов по статьям 811, 395, 851 ГК РФ. Также банк может предъявить гражданину требование о возмещении убытков (статья                       15 ГК РФ).

Таким образом, распределение ответственности и наличие оснований для освобождения от ответственности Банка подлежит исследованию в каждом конкретном  случае.

Учитывая, что ненадлежащие операции с использованием карты и её реквизитов могут быть произведены в результате действий Банка и третьих лиц, условия договора  о полной ответственности клиента по всем операциям, совершённым  с использованием карты,  ущемляют права потребителя.

 

Подпунктом 4 пункта 1 предписания Банку предписано исключить из договора условия о праве банка в одностороннем порядке изменять общие условия и правила  в течение срока действия договора кредитования, а также о праве Банка в одностороннем порядке увеличить или уменьшить до нуля лимит кредитования.

Заявитель, считая данный пункт предписания незаконным, указывает, что редакция кредитного договора, исследованная Управлением Роспотребнадзора в ходе проверки, предусматривает право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор только в случаях и порядке, установленных законодательством, при условии доведения до заёмщика сведений о таких изменениях.

Арбитражный суд считает довод заявителя несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

По кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить её полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Положениями части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрен ограниченный, чётко определённый перечень изменений, которые кредитор вправе                           в одностороннем порядке вносить в кредитный договор.

Все вносимые в одностороннем порядке изменения, как в общие, так                                         и в индивидуальные условия потребительского кредита касаются уменьшения суммы неустойки и иных плат, предусмотренных условиями кредитования, и не должны повлечь              за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). 

Так как в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку                                в отношениях с потребителем (заёмщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредита, соответственно внесение изменений в договор возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заёмщика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке (пункт 1 статьи 452, часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, в отношениях между банком и гражданином недопустимы одностороннее изменение условий по кредитному договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения и односторонний отказ банка от исполнения обязательств.

В нарушение вышеприведённых норм пунктом 4.1.6 Общих условий кредитования счёта предусмотрено, что  Банк имеет право при активации согласно пункту 1.10 общих условий выданной Кредитной карты в одностороннем порядке установить кредитные лимиты по иным договорам кредитования, заключённым между Клиентом и Банком, равными нулю. Информирование об установлении кредитного лимита равным нулю осуществляется посредством смс-уведомления на номер телефона сотовой связи клиента или почтовым отправлением на адрес Клиента (л.д. 70).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт  Банку предоставлено право:

-изменять платёжный лимит (пункт 6.2.3);

-ограничивать Дневной лимит в одностороннем порядке, о чём Банк уведомляет Клиента способами, установленными Договором комплексного банковского обслуживания (пункт 6.2.4) (л.д. 59).

Суд считает, что указанные пункты договора, предусматривающие возможность Банка в одностороннем порядке изменить условия договора, не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, являются нарушающими права потребителей, поскольку не содержат указание на необходимость получения от клиента согласия на изменение договора  и возможность его изменения только в случае получения от клиента согласия.

Установление Банком в одностороннем порядке кредитных лимитов по иным заключённым с клиентом договорам кредитования, равными нулю, является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых в рамках других договоров, заключённых с потребителем, что является нарушением пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

В пункте 6.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт  указано, что ПАО КБ «Восточный» вправе вносить изменения в настоящие Правила и применяемые Тарифы Банка путём опубликования (пункт 6.2.1) (л.д. 59).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт   изменения и дополнения  в Правила вносятся Банком путём опубликования информации. Банк не несёт ответственности, если опубликованная информация не была получена и/или изучена и/или правильно понята Клиентом. Все изменения и дополнения в Правила и/или применяемые Тарифы Банка с момента  вступления их в силу равно распространяются на всех держателей карт, эмитированных ПАО КБ «Восточный», в том числе получивших карты до вступления в силу указанных изменений и дополнений (л.д. 59).

Индивидуальные  условия  для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС  (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321) содержат заявление Клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в котором Клиент соглашается с тем, что при внесении изменений в договор комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банк размещает изменения не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу, что является надлежащим уведомлением Клиента (л.д.52) 

Вопреки доводам заявителя, приведённые положения не содержат оговорок о возможности внесения Банком изменений в договор и тарифы исключительно в случаях, предусмотренных законом.

По условиям пункта 14 Индивидуальных условий для Кредита  Кредитная карта СЕЗОННАЯ (договор кредитования от 08.04.2017 №17/5900/00000/401679), пункта 14 Индивидуальных  условий  для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС  (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321) заёмщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и Законом (л.д. 43, 49).

Из буквального толкования указанного пункта следует, что Банку предоставлено право вносить изменения в Общие условия и Правила в случаях, предусмотренных не только законом, но и Общими условиями и Правилами, что противоречит приведённым выше нормам права. 

Поскольку включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности в одностороннем порядке вносить изменения в общие условия                    и правила в течение срока действия договора кредитования, а также о праве Банка                                в одностороннем порядке увеличить или уменьшить до нуля лимит кредитования ущемляет установленные законом права потребителя, рассматриваемый подпункт 4 пункта 1 предписания является законным и обоснованным.

 

В силу подпункта 5 пункта 1 предписания Банку необходимо исключить условия договора кредитования, которые устанавливают комиссии за оформление карты                                 и перевыпуск в связи с утерей, порчей карты, за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода.

Указанные условия содержатся в пункте 15 Индивидуальных условий для кредита Кредитная карта СЕЗОННАЯ (договор кредитования от 08.04.2017 №17/5900/00000/401679), согласно которому заёмщик уведомлен о плате за перевыпуск Карты Visa Instant Issue/ Visa Classic в связи с утратой – 400 руб., и в пункте 15 Индивидуальных условий для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321)), согласно которому заёмщик уведомлен о плате за перевыпуск  в связи с утратой Карты Visa Instant Issue – 800 руб.,  плате за перевыпуск в связи с утратой Карты Visa Classic – 400 руб. (л.д. 43, 49).

Плата за перевыпуск  в связи с утратой предусмотрена тарифными планами Банка  «Равный платёж 2.0» (МА/2/2/2018), «Единый – топ 2.0» (МА/3/2/2018), «Большие деньги 2.0» (МА/4/2/2018), «Пенсионный 2.0» (МА/5/2/2018),  «Персональный кредит 2.0» (МА/6/2/2018) (л.д. 77-80).

Плата за разблокировку, в том числе при блокировке PIN-кода (100 руб.), предусмотрена тарифным планом «Равный платёж» (МА/1/1/2017) (л.д. 77).

Согласно пункту 4.4.5 Общих условий кредитования счёта Клиент обязуется уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций (л.д. 71).

В силу пункта 1.5 Положения ЦБ РФ №266-П карта является средством для совершения её держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций). 

Из Положения ЦБ РФ №266-П также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счёта и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты). 

Следовательно, при открытии счёта с выдачей карты или без неё банк может взимать плату, которая предусмотрена нормами о банковском счёте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в рамках договора банковского счёта клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. 

В силу статьи 819 ГК РФ в случае кредитования счёта заёмщик оплачивает проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счёта, все операции по такому счёту, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счёта, выдачу заемщику и зачисление на счёт заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Следовательно, установленное ПАО КБ «Восточный» условие о взимании вышеуказанных комиссий не соответствует закону и ущемляет права потребителей, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствие указанной карты.  

 

Согласно пункту 2 предписания Банку предписано не навязывать при заключении договора кредитования заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный».

Заявление заемщика о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» содержится в Индивидуальных  условиях для кредита Кредитная карта СЕЗОННАЯ (договор кредитования от 08.04.2017 №17/5900/00000/401679),  Индивидуальных условиях для кредита ЛЕГКИЙ ПЛАТЁЖ 2.0:ПЛЮС (договор кредитования от 24.11.2017 №17/6960/00000/405321) (л.д. 44-45, 52).

Арбитражный суд признаёт обоснованными выводы Управления Роспотребнадзора о незаконности условий договоров кредитования, обязывающих заёмщика заключить договор  комплексного банковского обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Поэтому согласно смыслу Закона                о защите прав потребителей не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю несправедливых условий.

Условие договоров кредитования о заключении договора комплексного обслуживания, влекущего дополнительные платежи для клиента, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которым  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 

Учитывая вышеизложенное, по итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл                 к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона                   от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, недействительным. 

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.05.2018 № 153918.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения дела государственная пошлина относится               на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 19 февраля 2018 года №24-ЗПП в связи с его соответствием  положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».      

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Гигель