АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12322/2020

17 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением СНТ «Вишенка», ИНН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/05/9.21-238/2020 от 25.06.2020 г.,

Заинтересованное лицо:

УФАС по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2019 г., ФИО3, паспорт №

6307026212

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2020 г., ФИО5, доверенность от 21.01.2020 г., ФИО6, удостоверение № 14301

ФИО7 – лично, паспорт № 6305839948

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СНТ «Вишенка», ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/05/9.21-238/2020 от 25.06.2020 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020 г. 12 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление гр. ФИО7 (далее - Заявитель) об отключении СНТ «Вишенка» электроэнергии на участке Заявителя.

Из заявления следовало, что 20.11.2019 по распоряжению председателя правления СНТ было произведено отключение электроэнергии на участке Заявителя. Исходя из позиции председателя правления СНТ, отключение мотивировано тем, что не была проведена оплата членского и целевого взноса.

Однако, УФАС по Саратовской области установлено, что задолженности по оплате электрической энергии Заявитель не имеет.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что СНТ «Вишенка», отключив электроэнергию на территории участка Заявителя, нарушило пункт 6 Правил № 861.

В связи с вышеизложенным, административный орган усмотрел в действиях СНТ «Вишенка» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, 25.06.2020 УФАС по Саратовской области вынесено постановление № 064/04/9.21-238/2020, согласно которому СНТ «Вишенка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, СНТ «Вишенка» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе  субъекты естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В  соответствии   со  ст.   3   Закона  об  электроэнергетике  услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

В соответствии с пунктом 6 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.       ~ -^

Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.                                                                        \

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим: Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления   электрической    энергии,    утвержденных   постановлением    Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится при, в том числе, возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных    участках,    расположенных    в    границах    территории    садоводства    или огородничества, задолженности    по    оплате    электрической    энергии    по    договору энергоснабжения    или   перед    садоводческим   или    огородническим    некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

По смыслу указанных норм, ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в отношении садовода - индивидуала при наличии за ним задолженности по оплате электроэнергии.

ФИО7 не является членом СНТ.

Кроме того, доказательств наличия задолженности за электроэнергию данное лицо не имеет, в материалы настоящего дела представлены платежные документы об оплате электроэнергии. При этом, представленные СНТ судебные акты судов общей юрисдикции не подтверждают задолженность именно за электроэнергию.  

СНТ «Вишенка» указывает, что в соответствии с п. 9.22.8 Устава СНТ «Вишенка», в случае возникновения задолженности (по взносам) у членов Товарищества, а так же граждан, ведущих на территории товарищества без участия в товариществе, правление имеет право принимать решение о частичном или полном ограничении режима потребления электроэнергии.

Однако суд обращает внимание заявителя, что указанным пункт Устава противоречит действующему законодательству, в связи с неправильным пониманием пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления   электрической    энергии.

В указанном пункте Законодатель предусмотрел возможность ограничения режима потребления при наличии задолженности по оплате электрической энергии, а не задолженности по членским взносам.

Таким образом, СНТ «Вишенка», отключив электроэнергию на территории участка Заявителя, нарушило пункт 6 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Общество не представило суду доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина СНТ «Вишенка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях СНТ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения СНТ к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и правильно избран размер штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной нормы. 

Мера наказания соразмерна совершенному деянию. Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается. 

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований о признании незаконным и отмене постановления  УФАС по Саратовской области от 25.06.2020 № 064/04/9.21-238/2020 – отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Т.И. Викленко