ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13736/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А76-36305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «АльфаМеталл» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-36305/2022 об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – общество «СФЕРА») о признании общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «АльфаМеталл» (далее – ТПК «АльфаМеталл») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40–172454/22-18-213. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 материалы дела № А40–172454/22-18-213 по заявлению общества «СФЕРА» о признании несостоятельным (банкротом) ТПК «АльфаМеталл» переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 в отношении должника ТПК «АльфаМеталл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения. 

В материалы дела от временного управляющего поступили протокол первого собрания кредиторов от 19.04.2023, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства (Мой арбитр от 21.04.2023).

 В судебном заседании 03.08.2023 временный управляющий ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства поддержал. 

Должник против открытия процедуры конкурсного производства возражал.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) ООО ТПК «АльфаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 12728.

Не согласившись с принятым решением суда от 04.08.2023, ООО ТПК «АльфаМеталл» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что должник активно принимает меры по восстановлению платежеспособности, погашение задолженности предполагается также за счет имеющейся дебиторской задолженности в размере свыше 22 млн руб. Должник не имеет задолженности по текущим платежам. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения конкурсного производства. Поскольку решение о включении в реестр требований кредитора ООО «Сфера» оспаривается должником, рассматривается заявление о пересмотре судебного акта, решение по которому не принято, то имелись основания для продления процедуры наблюдения. Результаты собрания вызывают обоснованные сомнения. Должник не отказывается от долга перед ООО «Сфера», однако, задолженность ООО ТПК «АльфаМеталл» перед ООО «Сфера» составляет не более 19 029 628 руб. 10 коп. по судебным актам, Даже если исходить из доводов кредитора в заявлении о признании Должника банкротом (с учетом применения положений 319 ГК РФ, и наличия издержек по получению исполнения - в виде присужденных размеров уплаты госпошлин - 57 810 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 года по делу №А53-38861/2021) и 32 252 рубля (решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу №А53-11378/2022).

Вопреки позиции конкурсного  управляющего, согласно действующему законодательству, должник вправе обжаловать решение о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба ООО ТПК «АльфаМеталл»  (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника было выявлено, что в последнем отчетном периоде за 2022 г. организация не осуществляла основного вида деятельности, в то время как в предыдущем периоде за 2021 г. норма прибыли составила 9.6%. При этом можно говорить о снижении эффективности деятельности предприятия в связи с уменьшением суммы заработанной чистой прибыли. 

Анализ инвестиционной привлекательности показал, что для того, чтобы организация стала конкурентоспособной в борьбе с другими организациями, требуются совершенно новые подходы к организации производства и управления, чем те, на которые руководители ориентировались в прошлом. И, прежде всего новые подходы нужны в инвестиционной политике, при проведении на предприятии технической реконструкции, в процессе внедрения новой техники и технологии. 

Оборотные активы ООО ТПК «АльфаМеталл»  в основном формируются за счет дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, НДС по приобретенным ценностям, прочие оборотные активы.

Увеличение активов на 23743 тыс. руб. или 37098% сопровождается одновременным увеличением обязательств организации на 25562 тыс. руб. или 319525%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств организации его активами, можно утверждать, что вследствие увеличения задолженности организации без эквивалентного роста активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности. 

Исходя из полученных документов, по состоянию на 01.01.2023 баланс предприятия составил 23,8 млн руб., что значительно (кратно) ниже предыдущего отчетного периода.

Согласно сравнительному анализу представленных данных, а именно балансов за 2021 и 2022 гг., у предприятия происходит выбытие основных средств на 693 тыс.руб., 308 млн.руб. запасов, 18,6 млн.руб. дебиторской задолженности и проч. активов. 

Отчет о финансовых результатах за анализируемый период не содержит результатов данных о реализации – выручка у предприятия за 2022 год полностью отсутствует. Отсутствие выручки также отражено в декларации о прибыли за 2022 год, что исключает ошибку при составлении отчётности. В штате состоял один человек. 

Из возражений конкурсного управляющего должника следует, что из  имеющихся данных явившихся причиной банкротства предприятия в т.ч. увольнения штата и прекращения деятельности, выбытия ликвидного имущества в виде лизинговых ТС, выводе денежных средств в размере 53 135,2 тыс.руб. в пользу взаимосвязанного кредитора, утраты активов балансовой стоимости в размере 368 млн. руб., а также неоднократных попытках сомнительных операций по выводу денежных средств, пресекаемых кредитными организациями, можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Анализ активов и пассивов, возможности восстановления платежеспособности ООО ТПК «АльфаМеталл»  указывает на то, что предприятие c 01.01.2022 не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, не имеет возможность получить прибыль, способную предоставить возможность должнику рассчитаться по своим обязательствам.

Учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, а также принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 по делу № А76-36305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «АльфаМеталл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

И.В. Калина