Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5268/2018

31 октября 2019г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-5268/2018, по иску членов колхоза "Карла Маркса" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО20, ФИО21 и ФИО22 о признании протокола общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017 фальсифицированным, при участии в судебном заседании сторон согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ахмедов Сабир Билалович, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к ФИО20, ФИО21 и ФИО22 о признании протокола общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017 фальсифицированным.

Определением от 25.06.2019 в соответствии с ч.4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием и ввиду болезни судьи Ахмедовой Г.М. дело №А15-5268/18  произведена её замена, дело на рассмотрение передано судье Магомедову Р.М.

Представители МРИ ФНС РФ №9 по РД и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В заявлении и дополнениях к нему истцы просят удовлетворить заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в них. В судебном заседании 25.07.2019 представитель истца просил признать оспариваемый протокол фальшивым.

Суд вне зависимости от изложения заявителем требования в виде признания протокола от 09.09.2017 фальшивым рассматривает заявленное требование как требование о признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017 в соответствии с правилами главы 28.1 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам и основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ФИО23, ФИО24, ФИО25 также просил в иске отказать. Представил протоколы опроса членов колхоза от 10.08.2019 касательно проведения общего собрания оформленного протоколом от 09.09.2017.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 09.09.2017 приняты решения по следующим вопросам:

- о принятии мер по нейтрализации решений, оформленных незаконным протоколом изготовленным неуполномоченным лицом от 10.07.2018 (в тексте протокола в п.1 видимо опечатка, так как протокол составлен  в 2017 году);

- об утверждении проекта устава кооператива в новой редакции;

-об утверждении размера минимального паевого взноса;

- о продлении полномочий председателя;

Оспариваемый протокол подписан от имени председателя собрания ФИО21, секретаря собрания ФИО22 и председателя колхоза ФИО20

Истцы, полагая, что решение общего собрания колхоза, оформленные протоколом от 09.09.2017, принято в отсутствие кворума, без извещения всех членов колхоза, в связи с чем является недействительным, обратились в суд.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Из пунктов 8.1 устава кооператива следует, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчиками заявлено о пропуске пресекательного срока установленного п.5 ст. 30.1 Закона N 193-ФЗ.

Истцы указывают, что о наличии оспариваемого протокола им стало известно из решения налоговой инспекции, в обоснование чего к заявлению приложено решение ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №5451А от 30.08.2018 об отказе в государственной регистрации. В указанном решении имеются сведения  о внесении инспекцией 18.07.2018 за ГРН №2180571288852 о назначении ФИО20 председателем колхоза «Карла Маркса» на основании протокола общего собрания членов колхоза от 09.09.2017 и сведения  о том, что указанный протокол является действующим и не обжалованным в судебном порядке.

Доказательства того, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 09.09.2017 не обжаловались под влиянием насилия или угроз, отсутствуют. У истцов возникла осведомленность о факте нарушения их прав из решения налогового органа от 30.08.2018, а в суд истцы обратились 07.11.2018. Доказательств иного более раннего осведомления истцов о состоявшемся общем собрании  по результатам которого составлен протокол от 09.09.2017 ответчиками в суд не представлено, ввиду чего суд считает срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущенным. (Правовая позиция суда  согласуется с правовой позицией АС СКО  изложенной в постановлении от  22 апреля 2019 г. по делу N А15-6197/2017)

При этом суд оценив в совокупности все обстоятельства спора ввиду наличия корпоративного конфликта принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела №А15-5470/17, предметом которого  являлось требование о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «им. Карла Маркса», оформленное протоколом от 10.07.2017, обжалование которого являлось одним из пунктов повестки общего собрания 09.09.2017, представитель истцов ФИО26 участвовавший в судебном разбирательстве по данному делу (27.02.2018 оглашена резолютивная часть) не был никаким образом уведомлен стороной спора, указывает на отсутствие каких либо сведений в указанном деле о протоколе от 09.09.2017. (протокол судебного заседания от 25.07.2019, аудиозапись)

Определением суда от  24.09.2019 ответчикам предложено представить в суд:

-  доказательства надлежащего уведомления членов колхоза о проведении общего собрания от 09.09.2017,

-  материалы подготовки и проведения общего собрания членов колхоза и  соблюдения  при этом требований ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

- явиться лично (обеспечить явку) в судебное заседание лиц, участвовавших при проведении  общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017:- ФИО20;  ФИО22;  ФИО21;  ФИО5;  ФИО25 (Гапура) Загидиевича; ФИО23; ФИО27;  ФИО28; ФИО24; ФИО29; ФИО30.

Определение суда ответчиком не исполнено, явка лиц поименованных в оспариваемом протоколе не обеспечена. Также не представлены доказательства извещения посредством почтовой связи либо вручения нарочно уведомлений о проведении внеочередного общего собрания иных членов колхоза помимо указанных в оспариваемом протоколе, доказательства извещения которых представлены в виде реестра с подписями указанных лиц.

При этом суд критически оценивает поведение лиц, участвовавших при проведении общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017 не исполнивших неоднократные определения суда о необходимости явки в судебное заседание, ссылаясь на различного рода причины (находятся на выезде, и др. озвучены представителем в ходе судебного заседания 25.07.2019), однако подписавших протоколы опроса от 10.09.2019 представленные в судебное заседание  24.10.2019, все протоколы опроса идентичны, подписаны в один день в г. Махачкала, при том, что местом жительства  ФИО30, ФИО23, ФИО5,ФИО29, ФИО24 является с. Караша Лакского района.

Доводы ответчика, что истцы не являются членами колхоза, не вносят взносы, не принимают участия в деятельности ввиду чего исключены  из членов колхоза судом отклоняются, в связи с тем, что исключение членов колхоза ввиду невнесения членских взносов  противоречит положениям закона 193-ФЗ. Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ). Доказательств указанного ответчиками не представлено.

Ассоциированными членами колхоза являются ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО14, ФИО18 (установлено в рамках дела А15-4110/14).

Судом также  установлено, что  в решении инспекции от 30.08.2018 указано, что решение  о государственной регистрации на основании постановления 16 ААС  от 29.05.2017 по делу А-15-4110/14 о восстановлении ФИО18 принято 06.07.2018 за ГРН №2180571288852 и в последующем на основании протокола общего собрания от 09.09.2017 18.07.2018 за ГРН 2180571297762 вносятся сведения о назначении ФИО20 председателем колхоза «Карла Маркса», что суд считает направленным на преодоление судебного акта по делу А15-4110/14, что недопустимо.

Ответчиками не представлено более позднего судебного акта о восстановлении ФИО20 в качестве председателя колхоза «Карла Маркса» после принятия постановления 16 ААС  от 29.05.2017 по делу А-15-4110/14,  которым   ФИО18 восстановлен в качестве председателя колхоза.

В связи с чем также отклоняется довод ответчика, о том, что истцы (конкретно ФИО18) не обладают правом обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиками не представлены письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

Ввиду изложенного суд считает протокол общего собрания от 09.09.2017, проведенный без надлежащего уведомления как ФИО18, так и иных членов колхоза составленным с нарушением требований ФЗ от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и признает его недействительным.

Суд также учитывает, что решением суда от 28.02.2018 по делу А15-5470/18, в рамках которого оспаривалось решение общего собрания  колхоза «им. Карла Маркса» от 10.07.2017, ФИО20 не восстановлен в качестве председателя колхоза.  Вопрос повестки дня состоял  об избрании председателем колхоза «им. Карла Маркса» ФИО19. Оспариваемое решение признано недействительным ввиду того, что ФИО20 и ФИО21 Курбан-Исмаилович как члены колхоза «им. Карла Маркса» не были извещены о проведении 10.07.2017 общего собрания членов колхоза.

Представителем истцов ФИО26 при подаче заявления уплачено 6000 руб. госпошлины по заявлению, которую в связи с удовлетворением заявление следует взыскать в его пользу с ответчиков пропорционально в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

       Признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 09.09.2017. 

 

        Взыскать в пользу ФИО26 с ФИО20, ФИО21 и ФИО22 по 2000руб. с каждого - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Р.М. Магомедов