ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-9634/2016

07 марта 2018 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018

В полном объёме постановление изготовлено 07.03.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Остаповой Е.А.,

судей                                                             Евдокимова И.В.,

                                                                        Колупаевой Ю.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителя истца – ФИО2, директор;

ответчика – Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, доверенность № 24/01-69/755 от 26.02.2018;

ответчика – Совета министров Республики Крым – ФИО4, доверенность № 1/01-48/5304 от 09.11.2015;

третьего лица – Государственного совета Республики Крым – ФИО5, доверенность № 28-50/182 от 30.05.2016;

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2017 по делу №А83-9634/2016 (судья Плотников И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие»

к Совету министров Республики Крым

Администрации города Симферополя Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД», Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства внутренних дел по Республики Крым в лице отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД,

о признании права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный номер АК7081АН, номер кузова, шасси ХТА21 150064103997, 2006 года выпуска; автомобиль CHEVROLET LACETTI, регистрационный номер АК3446ВХ, номер кузова, шасси KL1NF19В1 ВК093459, 2011 года выпуска; автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, регистрационный номер АК2571СЕ, номер кузова, шасси WDB9036632R813417, 2005 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное движимое имущество - транспортные средства, которым Совет министров Республики Крым распорядился без достаточных на то правовых оснований, передав его в муниципальную собственность Муниципального образования городской округ Симферополь в лице МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» что, по мнению истца, является нарушением действующего законодательства, а также его прав как собственника движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое было закреплено за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит истцу и не являлось собственностью государства Украина, а Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 не может являться основанием для возникновения права собственности на это имущество у ответчика.

Определением от 27.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Очередное судебное разбирательство назначено на 06.03.2018.

В судебное заседание 06.03.2018 явились представители истца, ответчиков и третьего лица – Государственного совета Республики Крым. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление №1745-6/14 «О независимости Крыма», в соответствии с пунктами 6, 7 которого государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее – Закон №6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14, в том числе рынки (пункты 1 - 28 приложения), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово- логистическая сеть».

Пунктом  1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ определено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление №2085-6/14).

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. В частности, муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым - движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Республики Крым городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 23 Приложения).

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р в приложения к распоряжению от 14.01.2016 № 3-р внесены изменения: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50, после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнено словами «районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ».

Согласно Передаточному акту от 18.01.2016, Министерство имущественных и земельных отношений передало Администрации города Симферополя Республики Крым рынок «Центральный» Симферопольского Горкоопрынторга Крымкоопрынторг, расположенный по адресу: 

<

...>, Симферопольский крытый рынок филиал управления Крымкоопрынторга Крымпотребсоюза, расположенный по адресу: 

<

...>, а также иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово- логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.85 т. 1).

Затем, согласно Акта приема-передачи от 18.01.2016 указанное имущество передано Администрацией города Симферополя Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (л.д. 86 т.1).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №833-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р» в соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» в распоряжение  Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» внесены изменения, в частности уточнен пообъектный перечень имущества, указанный в приложении к распоряжению, включая спорные объекты движимого имущества.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым 50 сессии 1-го созыва от 25.08.2016 № 900 «О даче согласия на прием движимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым» в частности принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым движимое имущество согласно приложения 1, в том числе и спорное движимое имущество (л.д.129-132 т.1).

Пунктом 3 указанного решения закреплено муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» согласно приложения 1.

Во исполнение указанного выше решения 01.09.2016 вышеуказанное имущество передано муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» на основании акта приема-передачи  (л.д. 62-70 т.1).

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, коллегия судей пришла к выводу, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое органом муниципального образования закреплено за созданным муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лишь в случае, если оно находится в его владении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно имеющихся в материалах дела передаточных актов спорное имущество перешло во владение МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым «Метроград», а Общество, в свою очередь, фактическое владение спорным имуществом не подтвердило. Таким образом, ответчик не доказал, что является лицом, владеющим спорным имуществом, в связи с чем у суда первой инстанции в любом случае отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Следует также отметить, что акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества, но эта презумпция может быть опровергнута иными доказательствами, т.е. такой акт не является безусловным доказательством передачи имущества и подлежит оценке судом по правилам статей 64 и 71 АПК РФ наряду с иными представленными сторонами доказательствами.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований, бремя доказывания нахождения спорного имущества во владении лица, обратившегося с таким иском, лежит именно на истце - Обществе, однако последнее, утверждая, что является владеющим лицом, не представило тому надлежащих и допустимых доказательств.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорное  имущество.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2017 по делу №А83-9634/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                         И.В. Евдокимов  

 

                                                                                                                     Ю.В. Колупаева