ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61976/2018

Дело № А40-159878/18

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-159878/18, принятое судьей О.В. Сизовой, 

по заявлению ООО "РЕМ СУ-1" 

к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве 

третье лицо: ИФНС России № 21 по Москве

об оспаривании бездействии, обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 11.12.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 13.02.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМ СУ-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении в налоговое органы информации о заключении трудового договора № 2/18-ОК-вр от 15.01.2018 между обществом и ФИО6, информации о выдаче патента; обязать Управление направить соответствующую информацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – Инспекция).

Решением суда от 20.09.2018 признано незаконным бездействие Управления, возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке установленном, статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО6, являющимся гражданином Республики Молдова, на основании патента 77 № 17004596825ВМ № 1-13039 от 29.12.2017 был заключен трудовой договор от 15.01.2018, в соответствии с которым ФИО6 был принят на работу в должности сварщика на срок с 15.01.2018 по 18.12.2018.

Письмом от 15.01.2018 общество уведомило Управление о заключении вышеназванного договора. Указанное письмо было получено Управлением 26.01.2018. 

07.02.2018 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения в порядке, установленном пунктом 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Письмом от 13.02.2018 № 27-12/09441 Инспекция сообщила об отказе в подтверждении соответствующего права, указав на отсутствие информации о факте заключения между обществом и ФИО6 трудового договора, а также выдачи последнему патента.

10.05.2018 обществом в адрес Управления было направлено письмо № 117 от 04.05.2018 по вопросу подтверждения передачи в налоговую службу информации о факте заключения трудового договора № 2/18-ОК-вр от 15.01.2018 с иностранным гражданином. Данное обращение принято Управление 10.05.2018, вх. № 8499230. Вместе с тем ответ на него дан не был.

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в непередаче соответствующей информации в Инспекцию не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд признал, что Управление не исполнило возложенную на него законом обязанность по передаче сведений в налоговый орган.

В апелляционной жалобе, Управление ссылается на то, что в полученном от общества уведомлении о заключении вышеназванного договора было неверно указано наименование органа, куда оно подается, в связи с чем оно не имело возможности внести в учеты сведения о заключении данного договора и направить соответствующую информацию в налоговый орган.

Апелляционный суд, проанализировав доводы Управления, полагает их необоснованными исходя из следующего.

Статьей 227.1 Налогового кодекса установлены особенности исчисления суммы налога на доходы физических лиц и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации, в том числе иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму в организациях, а также порядок уплаты налога.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду. Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Налоговый орган направляет соответствующее уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации после получения от работодателя, привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомления о факте заключения трудового договора должен посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направить соответствующую информацию в налоговый орган.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что Управление, будучи уведомленным обществом о факте заключения трудового договора с ФИО6 соответствующие сведения в налоговый орган не направило.

Управление ссылается на то, что у него ввиду ошибочного указания обществом в качестве органа, в который подается уведомления УФМС России по г. Москве, а не УВМ ГУ МВД России по г. Москве отсутствовала возможность внести в учеты сведения о заключении трудового договора.

Вместе с тем данный довод Управления был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная ошибка никаким образом не влияет на обмен информацией между ним и налоговым органом по вопросу заключенных трудовых договоров и выданных иностранным гражданам патентов. 

В представленном обществом уведомлении информация об иностранном гражданине и заключенном с ним трудовом договоре, не искажена, соответствует действительности, уведомление заполнено по установленной форме, в соответствии с действовавшим на тот момент Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление, зная о наличии соответствующей ошибки, не направило в адрес общества извещение об отказе в принятии соответствующего уведомления с разъяснением причин такого отказа.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ под незаконным бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление уклонилось от исполнения возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-159878/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2