ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 58594/19-154-558

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125373, 

<

...> дмвлд. 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004), УФНС России по Москве (125284, 

<

...>)

третьи лица: 1. ООО «Центр аренды» (142172, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>); 2. ИФНС России № 8 по г. Москве (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., 16)

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮРФОНД» (ОГРН 

<

***>) от 30.11.2018 № 2187750009203 и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения о незаконности указанной записи, о признании незаконным Решения МИФНС № 46 по гор. Москве от 22.10.2018 г. № 542343А, от 30 ноября 2018 г. за ГРН № 2187750009203 и Решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.12.2018 г. № 12-34/234586 и обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО «ЮРФОНД»: 108850, г. Москва, г. Щербинка, Бутовский туп., д. № 3, 2 эт., комн. 15

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ;

от ответчиков: 1. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 09.08.2019 № 07-17/68070; 2. УФНС России по Москве – ФИО4, доверенность от 13.02.2019 № 77;

от третьих лиц: 1. ООО «Центр аренды» - не явился, извещён; 2. ИФНС России № 8 по г. Москве – ФИО5, доверенность от 09.01.2019 № 06-13/000011@;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 22.10.2018 г. № 542343А, от 30 ноября 2018 г. за ГРН № 2187750009203 и Решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.12.2018 г. №12-34/234586.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по внесению записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮРФОНД» (ОГРН: 

<

***>) от 30.11.2018 г. за государственным регистрационным номером 2187750009203 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о незаконности вышеуказанной записи, признать незаконными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 22.10.2018 г. № 542343А и Решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.12.2018 г. № 12-34/234586, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом адресе Общества с ограниченной ответственностью «ЮРФОНД»: 108850, г. Москва, 

<

...> этаж, комната 15. 

Указанное заявление было принято судом  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.07.2019.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, указав на правомерность совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых решений.

Представитель ИФНС России № 8 по г. Москве поддержал позицию заинтересованных лиц по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Третье лицо (ООО «Центр аренды») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Согласно поступившим от ООО «Центр аренды» пояснениям, оно поддерживает позицию заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, по мнению суда, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЮРФОНД» (далее - Общество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по гор. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений Устава Общества, в том числе в части постоянно действующего юридического адреса, а именно: с адреса: 105066, 

<

...> на адрес: 108850, г. Москва, 

<

...> этаж, ком. 15.

Между тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по гор. Москве по причине недостоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, а именно: 108850, г. Москва, 

<

...> этаж, комната 15 отказано в регистрации изменений Решением от 22.10.2018 г. за № 542343А. 

Кроме того, 30.11.2018 г. за ГРН № 2187750009203 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении ООО «ЮРФОНД» из числа юридических лиц по тому же мотиву, а именно: недостоверности содержащих в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества.

Посчитав Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 30.11.2018 г. о внесении МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи за ГРН № 2187750009203 об исключении ООО «ЮРФОНД» из числа юридических лиц не соответствующим закону, Общество обратилось с жалобой на данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве. 

Решением УФНС по г. Москве от 11.12.2018 г. за № 12-34/254586 жалоба Общества была отклонена по причине ее необоснованности и доказанности недостоверности заявленных сведений о местонахождении исполнительного органа Общества.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и УФНС по г. Москве и действиями Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮРФОНД» (ОГРН: 

<

***>) от 30.11.2018 г. за государственным регистрационным номером 2187750009203, посчитав их незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как указывает заявитель, он является участником ООО «ЮРФОНД» с долей 50% в уставном капитале, в связи с чем указанные выше решения и действия налоговых органов нарушают его права и законные интересы. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на достоверность заявленных сведений о юридическом адресе общества, указав на то, что ООО «ЮРФОНД» для размещения исполнительного органа заключен договор аренды по адресу: г. Москва, 

<

...>, этаж 2, комната 15 и внесена залоговая арендная плата в сумме 7 500 руб. за период с 24.09.2018 г. по 23.10.2018 г.

Между тем, в обоснование вынесения оспариваемых заявителем решений налоговые органы ссылаются на то, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, оформленные с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, налоговыми органами была установлена недостоверность юридического адреса ООО «ЮРФОНД», указанного в ЕГРЮЛ. 

А именно, в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ, на основании пп. «г» п. 4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС России № 8 по г. Москве проведены мероприятия по проверке ООО «ЮРФОНД» на предмет его фактического нахождения по адресу: 

<

...>.

При проведении осмотра объекта недвижимости по адресу 

<

...> по г. Москве установлено, что постоянно действующий исполнительный орган Общества по указанному адресу не располагается, что подтверждается Протоколом осмотра объекта недвижимости от 31.07.2017 г.

В связи с изложенным Общество было исключено из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Также налоговые органы указывают на то, что согласно плану 2-го этажа здания по адресу: г.Москва, 

<

...>, этаж 2, комн. 15 площадь данного нежилого помещения, а именно комнаты 15 составляет 7,7 кв.м.

Согласно данным программного обеспечения АИС «Налог-3» (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 № ММВ-7-12/661@) по адресу: г.Москва, 

<

...>, этаж 2, комн. 15 зарегистрировано уже 4 юридических лица.

Таким образом, данный адрес расценивается налоговым адрес как «адрес массовой регистрации», являющимся на ряду с другими признаками основанием для предположения о фиктивной деятельности ООО «ЮРФОНД».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Действия регистрирующего органа по регистрации создания юридических лиц регламентируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 4, пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в переделах места нахождения юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

На необходимость юридическому лицу иметь место своего нахождения ориентируют также положения пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ, где место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 5 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Один из таких случаев, который был применен регистрирующим органом по настоящему делу, закреплен в подпункте «ц» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона; представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что помещение, расположенное на 2-ом этаже в здании по адресу: г.Москва, 

<

...>, этаж 2, комн. 15 принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО6 77-АР 325631 от 13.02.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО7 77-АР 325630 от 13.02.2014.

04.09.2018 между ФИО6, ФИО7 и ООО «Центр аренды» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 02/18-А от 04.09.2018, в соответствии с которым нежилое помещение площадью 252,8 кв. м. по адресу: 108852, г. Москва, 

<

...> было передано ООО «Центр аренды» для использования под офис. 

В соответствии с п. 1.7 договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 02/18-А от 04.09.2018, ООО «Центр аренды» (Ссудополучатель) вправе сдавать в аренду, указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение.

Между тем, для размещения исполнительного органа ООО «ЮРФОНД» по адресу: г. Москва, 

<

...>, этаж 2, комната 15 между ООО «Центр аренды» и ООО «ЮРФОНД» заключен договор аренды №03/09/18-ЩА от 24.09.2018 в отношении помещения по указанному адресу площадью 5 кв.м. Также сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 24.09.2018. 

Кроме того, согласно представленным третьим лицом ООО «Центр аренды» в материалы дела пояснениям, оно распоряжается помещением, расположенным по адресу: 108852, г. Москва, 

<

...> в соответствии с Договором безвозмездного пользования от 04.09.2018 г. № 02/18-А, с правом сдачи помещения в аренду, заключенным с собственниками названного помещения. На основании своего права, предоставленного вышеназванным договором, ООО «Центр аренды» предоставило в аренду Обществу в доме № 3 по Бутовскому проезду, г. Щербинка помещение на 2 этаже, комната № 15, размером 5 кв. м., для использования под офис, о чем указано в п. 1.1 Договора от 24.09.2018 г. Передача подтверждена актом приема-передачи от 24.09.2018 г.

Изложенное свидетельствует о том, что сторонами соблюдены требования ст. ст. 606, 608, 611,614 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, факт достоверности заявленного ООО «ЮРФОНД» адреса подтвержден представленными заявителем в материалы дела документами. 

При этом доводы заявителя, изложенные в заявлении, налоговыми органами документально не опровергнуты. Доказательств недостоверности заявленного Обществом адреса не представлено. 

Также суд отмечает, что регистрирующим органом не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов о том, что спорный адрес числится в ЕГРЮЛ как "массовый" адрес. 

Поскольку заявитель подтвердил допустимыми доказательствами достоверность сведений о месте нахождения регистрируемого ООО "ЮРФОНД", а регистрирующий орган, напротив, не установил каких-либо соответствующих действительности обстоятельств, позволивших утверждать о недостоверности таких сведений или иным образом усомниться в истинности намерения ООО "ЮРФОНД", находиться по заявленному адресу, то следует признать, что действия МИФНС России №46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮРФОНД» (ОГРН 

<

***>) от 30.11.2018 № 2187750009203 и решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 22.10.2018 г. № 542343А, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.12.2018 г. № 12-34/234586 не соответствуют Закону N 129-ФЗ и фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы участника ООО "ЮРФОНД" – ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требования заявителя.

При этом суд также отмечает, что из ЕГРЮЛ подлежат исключению недействующие юридические лица, однако доказательств этого ответчиком не представлено. Исключение же общества из ЕГРЮЛ при том, что общество принимало меры к изменению адреса и при обжаловании обществом решения об отказе в изменении адреса, по мнению суда противоречит целям заложенным законодателем и является незаконным.

Ссылка заявителя на малый метраж помещения приобретенного обществом на основании договора не свидетельствует о недостоверности представленных документов. Проверка же массовости регистрации относится к компетенции налоговых органов, но не является основание для отказа в регистрации при предоставлении надлежащих документов.  

Соответственно при регистрации общества по новому адресу отпали бы основания для исключения действующего общества из ЕГРЮЛ, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке приведя сведения в ЕГРЮЛ в соответствие с фактическими обстоятельствами и волеизъявлением общества в лице заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия МИФНС России №46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮРФОНД» (ОГРН 

<

***>) от 30.11.2018 № 2187750009203 и решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 22.10.2018 г. № 542343А, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 11.12.2018 г. № 12-34/234586.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве  в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в Федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров