4668/2023-204908(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86246/2022

07 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Товарищество собственников жилья «Староневский очаг» 

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности в  

силу приобретательской давности 

при участии  

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2020; ФИО3, ген.  директор по выписке из ЕГРЮЛ  

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Товарищество собственников жилья «Староневский очаг» (далее – истец, ТСЖ)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик,  Комитет) о признании отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на  помещение 2-Н по адресу 

<

...> лит А. кад. номер  78:31:0001487:3219; о признании права общей долевой собственности за  собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> лит А. на помещение 2-Н кад. номер 78:31:0001487:3219.  

В судебном заседании, открытом 29.03.2023, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был  объявлен перерыв до 03.04.2023, что отражено в протоколе судебного заседания за  подписью сторон.  

В судебное заседание 29.03.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступили  возражения на дополнительный отзыв ответчика.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.  

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

17.11.2006 между государственным учреждением «Жилищное агентство  Центрального района» (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное  казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»)  и ТСЖ составлен приемо-сдаточный акт домовладения, которым в долевую  собственность передаются помещения № 1-Н, 2-Н,3-Н и 6-Н расположенные по адресу:  

<

...>, лит А.  

Помещение 2-Н использовалась в качестве архива и помещения для приема  граждан руководством ТСЖ.  

Таким образом, помещением 2-Н ТСЖ пользовалось в общественных интересах,  добросовестно полагая, что указанное имущество входит в состав общего имущества  собственников помещений в доме.  

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности Санкт-Петербурга на  помещение 2-Н по адресу: 

<

...>, лит А  зарегистрировано 01.06.2022.  

Полагая, что права собственников помещений в МКД нарушены, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты,  либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.  Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру  нарушенного права.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты  направлено на создание стабильности и определенности в гражданских  правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее  существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.  

Согласно п. 2, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество  относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права (о  признании права отсутствующим), об установлении сервитута, об установлении границ  земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 признание зарегистрированного  права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты,  обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи  о праве собственности ответчика на объект.  

В силу пункта 52 Постановления № 10/22 судебный акт о признании права  отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права  собственности ответчика на спорный объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие  конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09,  правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей  долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату  приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были  ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы)  для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого  дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.  

Согласно представленных в материалы дела данных ГУП ГУИОН, в период с  1981 года по 2011 год, то есть на момент первой приватизации в доме в 1992 году,  помещение 2-Н было учтено как «кладовая», что говорит о вспомогательном  (социально-бытовом), а не самостоятельном характере.  

Справка ГУП ГУИОН № 12327-01/05 от 18.11.2022 г., представленная в  материалы дела на основании запроса суда, содержит информацию о том, что  помещение 2-Н учтено с использованием «кладовая» по состоянию на 1981 год, и как  «прочее» по состоянию на 2011, 2017 годы.  

Учитывая, что согласно представленного в материалы дела договора о продаже  квартиры в общую совместную собственность от 08.04.1992 г. первая приватизация  состоялась в апреле 1992 года, то есть в промежутке между 1981 и 2011 годами, на  момент данной приватизации помещение 2-Н было сформировано и учтено для  использования как «кладовая», то есть в целях, связанных с обслуживанием жилого  дома, а не в самостоятельных целях.  

Согласно пунктам 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при  определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о  правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения,  содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения  (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре,  документации государственного технического учета, бухгалтерского учета  управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный  дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.  

Исходя из вышеизложенного следует, что в многоквартирном доме к общему  относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного  собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к  

помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более  одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для  самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как  самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим  отличен от правового режима помещений, установленного части 1 статьи 290 ГК РФ и  части 1 статьи 36 ЖК РФ.  

Отнесение какого-либо помещения к общему имуществу должно осуществляться  исходя из его технических характеристик, которые определяются, в том числе, на  основании технических, проектных и иных документов.  

Согласно заключению эксперта № 091/ЭСТ-23 от 17.02.2023 и акту технического  осмотра от 13.02.2023, представленным истцом в материалы дела, нежилое помещение  2-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А, не  предназначено для самостоятельного использования ввиду наличия в помещении  элементов обособленного инженерного оборудования, обслуживающего более одного  помещения в здании (стояки ХВС, ГВС, запорная арматура, стояк и горизонтальный  участок стояка водоотведения, ревизия на нем) и требующих регулярного доступа к  нему эксплуатирующего персонала.  

Данное заключение эксперта ответной стороной не оспорено путем  предоставления опровергающих данные выводы доказательств01., ходатайств о  назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.  

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру,  принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая  право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся  собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей  площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.  

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном  доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены  перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 64, если  лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности  на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая  других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в  данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого  незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании  права общей долевой собственности, на такие требования распространяется общий срок  исковой давности (статья 196 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64  "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют  собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами,  коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники  помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее  имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в  данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой  

собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное  требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных  с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что 17.11.2006 между государственным учреждением  «Жилищное агентство Центрального района» (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство  Центрального района Санкт-Петербурга») и ТСЖ составлен приемо-сдаточный акт  домовладения, которым в долевую собственность передаются помещения № 1-Н, 2-Н,3- Н и 6-Н расположенные по адресу: 

<

...>, лит А.  

Порядок передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ был  регламентирован Инструктивным письмо Департамента по содержанию жилищного  фонда Санкт-Петербурга от 01.08.1996 N 100/216-01 и Департамента недвижимого  имущества Санкт-Петербурга от 01.08.1996 N 2925-18 "О порядке передачи объектов  недвижимости, находящихся на балансе ГПРЭП, на баланс иных организаций".  

Согласно п. 1 Письма, передача объектов недвижимости государственных  производственных ремонтно-эксплуатационных предприятий (ГПРЭП) осуществляется  комиссией, назначаемой приказом начальника ГПРЭП, по акту приемки-передачи,  состоящим из типовой межведомственной формы N ОС-1 и технического приемо- сдаточного акта (формы актов установлены в Приложении 1 к настоящему письму - для  зданий, строений, сооружений и Приложении 2 - для встроенно-пристроенных нежилых  помещений), в котором фиксируется: описание, состав и состояние передаваемого  Объекта, перечень передаваемой технической документации.  

Согласно пп. 7 п. 4.1. Письма, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, п. 3 Указа  Президента РФ от 23.12.93 N 2275, ст. 8 Закона "О федеральной жилищной политике",  распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.94 N 539-р к объектам,  принадлежащим на праве общей долевой собственности членам Товарищества,  относятся в том числе следующие объекты: помещение для хранения инвентаря по  уборке территории и других эксплуатационных нужд дома.  

Доводы ответной стороны о пропуске срока не могут быть приняты, так как право  собственности Санкт-Петербурга было зарегистрировано только 01.06.2022 года, иск в  суд заявлен 24.08.2022 года, в пределах срока исковой давности. Оснований для  исчисления срока исковой давности с 2006 года (момента передачи домовладения) не  имеется, так как спорное помещение 2-Н использовалась в качестве архива и  помещения для приема граждан руководством ТСЖ как помещение, принадлежащее на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регистрация  государственной собственности имела место только в 2022 году.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать отсутствующим право собственности за г. Санкт-Петербургом на  помещение 2-Н по адресу 

<

...> лит А. кад. номер  78:31:0001487:3219.  

Признать право общей долевой собственности за собственниками  многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> лит А. на помещение 2-Н кад. номер 78:31:0001487:3219.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.11.2022 10:34:00

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна