АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-23848/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 1901119155, ОГРН 1141901002100, Республика Хакасия, г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

в судебном заседании присутствовали:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 08.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ООО «Даль», ответчик) о взыскании 57 607 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки от 24.07.2017 б/н, 3 871 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Определением от 26.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, которое приобщено судом к материалам дела. В связи с этим указанное ходатайство не рассматривается судом.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.07.2017 между ООО «ПСК» (поставщик) и ООО «Даль» (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее – спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя в срок не более 5 рабочих дней с момента согласования заказа покупателя поставщиком, если иной срок поставки товара не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя.

Поставка осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин или иной торговый объект) покупателя, расположенный по адресу, указанному в приложении № 1 к договору, если иной адрес не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя. При поставке алкогольной продукции, порядок реализации которой специально регулируется нормами законодательства РФ, поставка товара осуществляется по адресам, указанным в лицензии покупателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.14 договора право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Пунктом 3.3 договора, с учетом пункта 3 протокола разногласий, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, с учетом пункта 6 протокола разногласий, в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласно пункту 3.2 договора, за поставленный товар более, чем на 10 дней, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе отказать в новых поставках товаров покупателю до полной оплаты ранее поставленных товаров. При этом поставщик освобождается от ответственности по факту недопоставки согласно пункту 4.6 договора.

На основании пункта 7.3 договора при не достижении согласия сторон в срок более 20 календарных дней со дня направления первоначальной претензии или в случае если направленная претензия оставлена в предусмотренный договором срок второй стороной без рассмотрения, а равно при отказе второй стороны от получения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 1 год от даты его заключения (дата определяется исходя из даты, указанной на первом листе договора) (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 109 753 руб. 49 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) от 10.08.2017 № 701 на сумму 9 103 руб. 43 коп., от 10.08.2017 № 702 на сумму 8 019 руб. 37 коп., от 10.08.2017 № 703 на сумму 5 809 руб. 31 коп., от 11.08.2017 № 737 на сумму 12 484 руб. 74 коп., от 16.08.2017 № 849 на сумму 2 342 руб. 50 коп., от 17.08.2017 № 862 на сумму 2 022 руб. 87 коп., от 23.08.2017 № 975 на сумму 3 445 руб. 35 коп., от 30.08.2017 № 1180 на сумму 4 664 руб. 46 коп., от 31.08.2017 № 1229 на сумму 1 953 руб. 35 коп., от 05.09.2017 № 1853 на сумму 2 300 руб. 21 коп., от 13.09.2017 № 1573 на сумму 4 616 руб. 60 коп., от 24.11.2017 № 4065 на сумму 8 850 руб. 42 коп., от 29.11.2017 № 4162 на сумму 16 569 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4176 на сумму 17 804 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4200 на сумму 9 766 руб. 08 коп. и по накладным от 10.08.2017 № 14848 на сумму 8 019 руб. 37 коп., от 10.08.2017 № 14847 на сумму 5 809 руб. 31 коп., от 11.08.2017 № 14846 на сумму 12 484 руб. 74 коп., от 16.08.2017 № 16514 на сумму 2 342 руб. 50 коп., от 17.08.2017 № 17004 на сумму 2 022 руб. 87 коп., от 23.08.2017 № 18879 на сумму 3 445 руб. 35 коп., от 30.08.2017 № 21253 на сумму 4 664 руб. 46 коп., от 31.08.2017 № 21731 на сумму 1 953 руб. 35 коп., от 13.09.2017 № 25803 на сумму 4 616 руб. 60 коп., от 24.11.2017 № 49305 на сумму 8 850 руб. 42 коп., от 29.11.2017 № 50481 на сумму 16 569 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 50482 на сумму 17 804 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 50480 на сумму 9 766 руб. 08 коп. 

ООО «Даль» произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 50 399 руб. 17 коп. по платежным поручениям от 16.11.2017 № 4382 на сумму 21 185 руб. 69 коп., от 20.11.2017 № 4429 на сумму 16 850 руб. 11 коп., от 27.11.2017 № 4531 на сумму 8 109 руб. 81 коп., от 11.12.2017 № 4803 на сумму 4 253 руб. 56 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2018 об оплате в течение 3 рабочих дней 57 607 руб. 90 коп. задолженности, 12 332 руб. 53 коп. неустойки.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 26.05.2018, однако оставлена им без удовлетворения.

На основании пункта 4.7 договора истец начислил неустойку в размере 3 871 руб. 08 коп. за период с 10.09.2017 по 25.05.2018.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 24.07.2017 № б/н, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 109 753 руб. 49 коп. подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела счетами-фактурами от 10.08.2017 № 701 на сумму 9 103 руб. 43 коп., от 10.08.2017 № 702 на сумму 8 019 руб. 37 коп., от 10.08.2017 № 703 на сумму 5 809 руб. 31 коп., от 11.08.2017 № 737 на сумму 12 484 руб. 74 коп., от 16.08.2017 № 849 на сумму 2 342 руб. 50 коп., от 17.08.2017 № 862 на сумму 2 022 руб. 87 коп., от 23.08.2017 № 975 на сумму 3 445 руб. 35 коп., от 30.08.2017 № 1180 на сумму 4 664 руб. 46 коп., от 31.08.2017 № 1229 на сумму 1 953 руб. 35 коп., от 05.09.2017 № 1853 на сумму 2 300 руб. 21 коп., от 13.09.2017 № 1573 на сумму 4 616 руб. 60 коп., от 24.11.2017 № 4065 на сумму 8 850 руб. 42 коп., от 29.11.2017 № 4162 на сумму 16 569 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4176 на сумму 17 804 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4200 на сумму 9 766 руб. 08 коп. и накладными от 10.08.2017 № 14848 на сумму 8 019 руб. 37 коп., от 10.08.2017 № 14847 на сумму 5 809 руб. 31 коп., от 11.08.2017 № 14846 на сумму 12 484 руб. 74 коп., от 16.08.2017 № 16514 на сумму 2 342 руб. 50 коп., от 17.08.2017 № 17004 на сумму 2 022 руб. 87 коп., от 23.08.2017 № 18879 на сумму 3 445 руб. 35 коп., от 30.08.2017 № 21253 на сумму 4 664 руб. 46 коп., от 31.08.2017 № 21731 на сумму 1 953 руб. 35 коп., от 13.09.2017 № 25803 на сумму 4 616 руб. 60 коп., от 24.11.2017 № 49305 на сумму 8 850 руб. 42 коп., от 29.11.2017 № 50481 на сумму 16 569 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 50482 на сумму 17 804 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 50480 на сумму 9 766 руб. 08 коп. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 3.3 договора с учетом пункта 3 протокола разногласий, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 57 607 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО «ПСК» о взыскании 57 607 руб. 90 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 871 руб. 08 коп. за период с 10.09.2017 по 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 4.7 договора с учетом пункта 6 протокола разногласий, по условиям которого в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласно пункту 3.2 договора, за поставленный товар более, чем на 10 дней, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе отказать в новых поставках товаров покупателю до полной оплаты ранее поставленных товаров. При этом поставщик освобождается от ответственности по факту недопоставки согласно пункту 4.6 договора.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, произведен истцом не верно, поскольку истец неправильно определил начальную дату и количество дней просрочки.

При этом верный расчет будет следующим:

- с 12.09.2017 по 16.11.2017: 7 357,01 x 0,1% x 66 = 485,56

- с 12.09.2017 по 16.11.2017: 8 019,37 x 0,1% x 66 = 529,28

- с 12.09.2017 по 16.11.2017: 5 809,31 x 0,1% x 66 = 383,41

- с 12.09.2017 по 20.11.2017: 12 484,74 x 0,1% x 70 = 873,93

- с 19.09.2017 по 20.11.2017: 2 342,5 x 0,1% x 63 = 147,58

- с 19.09.2017 по 20.11.2017: 2 022,87 x 0,1% x 63 = 127,44

- с 26.09.2017 по 27.11.2017: 3 445,35 x 0,1% x 63 = 217,06

- с 03.10.2017 по 27.11.2017: 4 664,46 x 0,1% x 56 = 261,21

- с 03.10.2017 по 11.12.2017: 1 953,35 x 0,1% x 70 = 136,74

- с 07.10.2017 по 11.12.2017: 2 300,21 x 0,1% x 66 = 151,81

- с 17.10.2017 по 25.05.2018: 4 616,6 x 0,1% x 221 = 1 020,27

- с 26.12.2017 по 25.05.2018: 8 850,42 x 0,1% x 151 = 1 336,41

- с 10.01.2018 по 25.05.2018: 16 659,9 x 0,1% x 136 = 2 265,75

- с 10.01.2018 по 25.05.2018: 17 804,9 x 0,1% x 136 = 2 421,47

- с 10.01.2018 по 25.05.2018: 9 766,08 x 0,1% x 136 = 1 328,19

Таким образом, за период с 12.09.2017 по 25.05.2018 размер неустойки составит 11 686 руб. 11 коп.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составит большую сумму, суд принимает представленный истцом расчет и заявленный ко взысканию размер неустойки.

Требование ООО «ПСК» о взыскании 3 871 руб. 08 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что неустойка по договору не подлежит взысканию, поскольку в спорных счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор как на основание поставки, судом отклоняется в связи со следующим.

В части представленных в материалы дела универсальных передаточных документах имеется указание на договор поставки от 24.07.2017 № б/н. (от 05.09.2017 № 1853 на сумму 2 300 руб. 21 коп., от 24.11.2017 № 4065 на сумму 8 850 руб. 42 коп., от 29.11.2017 № 4162 на сумму 16 569 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4176 на сумму 17 804 руб. 90 коп., от 29.11.2017 № 4200 на сумму 9 766 руб. 08 коп.).

При этом отсутствие указания на договор поставки в других товарных накладных само по себе не свидетельствует о совершении сторонами разовых (вне рамок заключенного и действующего договора поставки №б/н от 24.07.2017) сделок по поставке, поскольку на момент поставки товара по спорным передаточным документам договор являлся действующим, его предмет с учетом имеющихся в деле товарных накладных и накладных соответствует продукции, поставленной истцом. 

Учитывая единообразное оформление приема-передачи продукции и один и тот же ассортимент поставляемого товара, суд приходит к выводу, что весть товар по представленным в дело товарным накладным поставлялся в рамках договора поставки №б/н от 24.07.2017.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору поставки №б/н от 24.07.2017 товар должен был поставляться на различные торговые объекты (склады) покупателя по пяти адресам. Во всех представленных в дело товарных накладных адреса грузополучателя соответствуют установленным в приложению № 1 к договору поставки №б/н от 24.07.2017 адресам поставки товара.

Таким образом, поскольку на момент поставки по спорным универсальным передаточным документам ответчик имел перед истцом задолженность по оплате товара, а доказательств наличия иных правоотношений, не вытекающих из заключенного и действующего договора поставки №б/н от 24.07.2017, ответчик в материалы дела не представил, суд считает правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки.

Также ООО «Даль» заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПСК» 26.05.2018 направило в адрес ответчика претензию, которая получена им 06.06.2018 (почтовый идентификатор 63009121138141 содержится на почтовой квитанции). Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (на дату направления и вручения претензии).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 798 руб. по платежному поручению от 06.08.2018 №1187.

На основании статьи 110 АПК РФ 2 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика, в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 478 руб. 98 коп., в том числе: 57 607 руб. 90 коп. задолженности, 3 871 руб. 08 коп. неустойки, а также 2 459 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 339 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2018 № 1187.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур