АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6523/2019

14 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кэш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании        22 108 рублей, в том числе 19 276 рублей 98 копеек основного долга по договору поставки № 8521/2 от 02.04.2019, 2 831 рубля 02 копеек неустойки,

при участии после перерыва представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Кэш» - ФИО3 (доверенность от 10.10.2019, паспорт),

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещен (заказное письмо с уведомлением № 67000842869341 вручено 12.12.2019 по юридическому адресу ответчика), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кэш» (далее – истец, ООО «Кэш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании        22 108 рублей, в том числе 19 276 рублей 98 копеек основного долга по договору поставки № 8521/2 от 02.04.2019, 2 831 рубля 02 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 9 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 26.12.2019 истец и ответчик не явились.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 26.12.2019 был объявлен перерыв до 30.12.2019.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что по договору поставки от 02.04.2019 № 8521/2 в адрес ответчика истцом был поставлен товар на сумму 19 276 рублей 98 копеек. Оплату товара ИП ФИО2 не произвела. На сумму долга истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в размере 2 831 рубля 02 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

02.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8521/2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на поставленный товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар.

Договор действует с даты его подписания и по 02.04.2020 (пункт 6.1. договора).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 56068 от 02.04.2019, № 56215 от 02.04.2019, № 61258 от 09.04.2019, № 96533 от 28.05.2019, № 101688 от 04.06.2019 на общую сумму 48 705 рублей 34 копейки.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных представителей ответчика, оттисками его печати.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.4. договора оплата стоимости товара производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2019 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец в исковом заявлении, сумма задолженностям за поставленный товар составила 19 276 рублей 98 копеек.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривя требование о взыскании суммы пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки по УПД № 56068 от 02.04.2019 и по УПД № 56215 от 02.04.2019 за период с 17.04.2019 по 01.10.2019, по УПД № 61258 от 09.04.2019 за период с 24.04.2019 по 01.10.2019, по УПД № 96533 от 28.05.2019 за период с 12.06.2019 по 01.10.2019, по УПД  № 101688 от 04.06.2019 за период с 19.06.2019 по 01.10.2019. Размер неустойки составил 2 831 рубль 02 копейки.

Арбитражным судом произведенный расчет суммы неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в сумме 2 831 рубль 02 копейки также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  19 276 рублей 98 копеек основного долга по договору поставки № 8521/2 от 02.04.2019, 2 831 рубль 02 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 24 108 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина