ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13152/2016

г. Киров

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 19.05.2017,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.05.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белохолуницкий Машстройзавод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2017 по делу

№ А28-13152/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по иску Администрации Белохолуницкого муниципального района

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий Машстройзавод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

Администрация Белохолуницкого муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий Машстройзавод» (далее – Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2010 № 270, о возложении на Общество обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 43:03:310222:23 Администрации по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, о возложении на Общество обязанности погасить задолженность по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 17.11.2010 № 270 за период с 01.01.2016 по 01.11.2016 в сумме 130 795 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2017 договор аренды земельного участка от 17.11.2010 № 270 расторгнут, на Общество возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 43:03:310222:23 Администрации по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования о возложении на Общество обязанности погасить задолженность по текущим платежам по договору аренды земельного участка от 17.11.2010 № 270 за период с 01.01.2016 по 01.11.2016 в сумме 130 795 рублей 44 копейки оставлены без рассмотрения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что расторжение договора аренды приведет к существенному нарушению прав кредиторов Общества, право аренды вошло в конкурсную массу, реализуется с торгов. Ответчик считает, что конкурсный управляющий не мог оплатить арендные платежи, поскольку уведомления об оплате были направлены Администрацией после введения в отношении Общества процедуры наблюдения. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 9 статьи 22, статьей 42, пунктом 1 статьи 46, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71, пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 606, пунктом 1 статьи 614, статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», абзацем 7 пункта 1 статьи 126, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 270, в соответствии с которым Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:03:310222:23, площадью 123 461 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится, согласно расчету в сроки до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября текущего года. 

В соответствии с пунктом 4.1.3.3 договора арендодатель вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 20.05.2014 к договору аренды, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 92 372 кв.м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Обществом не вносилась арендная плата за 2-4 кварталы 2014 года, за 2015 год, за 1-3 кварталы 2016 года.

В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и это на протяжении длительного времени (более двух лет) не вносит арендную плату, указанное нарушение условий договора является существенным, поэтому имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды (в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ).

Предупреждение о необходимости погашения указанной задолженности по арендной плате и о расторжении договора в случае невыполнения обязательства по арендной плате от 16.03.2016 № 259-01-04 направлено истцом ответчику 16.03.2016 заказным письмом (вручено ответчику 21.03.2016), повторно 30.03.2016 (вручено ответчику 06.04.2016), о чем представлены квитанции и информации об отправлении Почты России (документы в электронном виде). Кроме того, за дальнейший период (по состоянию за 3 квартал 2016 года) о погашении задолженности и о расторжении договора в случае невыполнения обязательств ответчиком истцом вручена ответчику претензия от 30.09.2016 № 842-01-03 (вручена ответчику 04.10.2016).  

Следовательно, требование о досрочном расторжении договора предъявлено истцом с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы ответчика о том, что он не мог оплатить арендные платежи, поскольку в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение, судом апелляционной инстанции не принимаются, как несостоятельные. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 25.06.2015. Определением от 23.11.2015 по делу № А28-7482/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Таким образом, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа допущена неуплата Обществом арендной платы, а также задолженность по арендной плате возникла у Общества (за 2014 год и начало 2015 года) до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и до введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения. 

Кроме того, указанные обстоятельства введения в отношении должника процедур банкротства не освобождали и не освобождают Общество от обязанности по внесению текущих арендных платежей по договору, а также не указывают на отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Аргументы ответчика о том, что расторжение договора аренды приведет к нарушению прав кредиторов Общества, поскольку право аренды вошло в конкурсную массу (акт инвентаризации имущества (лист дела 66)), подлежат отклонению, так как включение права аренды земельного участка в конкурсную массу и возможность в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ передать право аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя само по себе не лишает арендодателя права расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса. 

При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что расторжение договора аренды приведет к существенному нарушению прав кредиторов Общества.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон и аргументы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 17.11.2010 № 270, и об обязании Общества передать земельный участок с кадастровым номером 43:03:310222:23 Администрации по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу повлечет за собой нарушение закона и (или) прав лиц.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. С учетом имущественного положения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2017 по делу №А28-13152/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белохолуницкий Машстройзавод» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белохолуницкий Машстройзавод» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1