Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8352/24

14 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА АВЕН» (236011, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., У.ГРОМОВОЙ УЛ., Д. 14, КВ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Я.В.А. ГРУПП» (403062, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ИЛОВЛИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, НОВОГРИГОРЬЕВСКАЯ СТ-ЦА, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА АВЕН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 16.05.2024 внесена запись)  к обществу с ограниченной ответственностью «Я.В.А. ГРУПП»  (далее – ответчик, ООО «Я.В.А. ГРУПП») о взыскании  240 373, 50 руб. взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 21.08.2023 № 21/08/23-1; 1 541 800, 00 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2023 № 15/09/23; 644 476, 40 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.09.2023 № 15/09/23; 33 931, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ООО «Я.В.А. ГРУПП» (поставщик) заключен договор поставки от 21.08.2023 № 21/08/23-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель  надлежащим образом обязуется принять и оплатить  оборудование, определенное в спецификации № 1 и являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – товар), на условиях, определяемых Договором. 

Также между истцом (поставщик) и ООО «Я.В.А. ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2023 № 15/09/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель  надлежащим образом обязуется принять и оплатить оборудование, определенное в спецификации № 1 и являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – товар), на условиях, определяемых Договором. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки от 21.08.2023 № 21/08/23-1, платежным поручением №1124 от 25.08.2023 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 650 000, 00 руб., платежным поручением №1494 от 27.10.2023 платеж в размере 200 000, 00 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнялись, 19.12.2023 истец направил ответчику претензию, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора поставки от 21.08.2023 № 21/08/23-1 и потребовал возвратить уплаченные по Договору от 21.08.2023 № 21/08/23-1 денежные средства в размере 850 000, 00 руб.

Истец во исполнение договора поставки от 15.09.2023 № 15/09/23 перечислил ответчику авансовый платеж (предварительную оплату) в сумме 1 541 800, 00 руб., в том числе НДС – 256 966, 66  руб.

15.09.2023 ООО «ГРУППА АВЕН» получило от ООО «Я.В.А. ГРУПП» счет №186 на оплату товара, поставляемого по Договору. 

Платежным поручением №1236 от 15.09.2023 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 541 800, 00 руб.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, ООО «ГРУППА АВЕН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты и неустойки

Истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением досудебной претензии.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, ООО «ГРУППА АВЕН» исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 1 541 800 руб.  задолженности по Договору поставки №15/09/23 от 15.09.2023 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров в размере 240 373, 50 руб. по договору поставки от 21.08.2023 № 21/08/23-1; 644 476, 40 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.09.2023 № 15/09/23.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (пени).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании пункта 6.3. Договора 21.08.2023 № 21/08/23-1, за нарушение сроков поставки товара по настоящему Договору, а равно сроков исправления недостатков товара, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки, если просрочка поставщика составляет менее 3 (трёх) календарных дней, и в размере 0,5% от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки, если просрочка поставщика составляет более 3 (трёх) календарных дней.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 240 373 руб. 50 коп. за период с 15.09.2023 по 09.01.2024.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Также в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки №15/09/23 от 15.09.2023, за нарушение сроков поставки товара по настоящему Договору, а равно сроков исправления недостатков товара, поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки, если просрочка поставщика составляет менее 3 (трёх) календарных дней, и в размере 0,5% от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки, если просрочка поставщика составляет более 3 календарных дней.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере больше, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 4 250, 00 руб. подлежит возврату истцу применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Я.В.А. ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА АВЕН»: 240 373 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки №21/08/23-1 от 21.08.2023; 1 541 800 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки №15/09/23 от 15.09.2023; 644 476 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки №15/09/23 от 15.09.2023; 35133,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА АВЕН» (236011, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., У.ГРОМОВОЙ УЛ., Д. 14, КВ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4250,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.01.2024 № 107.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.В. Цховребова