266/2023-62689(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-7559/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Качур Ю.И., судей Зюкова В.А.,  ФИО1 – 

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В.  с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон-НК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Фотон-НК», ответчик) на определение  Арбитражного суда Томской области от 24.05.2023 (судья Цыбульский Ю.В.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 (судьи  Фролова Н.Н., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-7559/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМК- Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КМК-Энерго»,  должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о признании недействительными сделок  по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Фотон-НК» в размере  17 753 414 руб. и применении последствий их недействительности.  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель  ООО «Фотон-НК» – ФИО3 по доверенности от 30.06.2023.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его управляющий 03.08.2022  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  недействительными сделок должника – перечислений денежных средств с расчетного  счета ООО «КМК-Энерго» в пользу ООО «Фотон-НК» на общую сумму 17 753 414 руб.,  применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика возвратить  полученные с предпочтением денежные средства в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023, заявление управляющего удовлетворено частично; признаны  недействительными сделки по перечислению ООО «Фотон-НК» денежных средств  

в сумме 2 900 000 руб. по следующим платежным поручениям: от 12.08.2021 № 456  на сумму 1 500 000 руб., от 27.08.2021 № 484 на сумму 400 000 руб., от 10.09.2021 № 522  на сумму 1 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ООО «Фотон-НК» в пользу ООО «КМК Энерго» указанных денежных  средств.  

В кассационной жалобе ООО «Фотон-НК» просит отменить состоявшиеся акты  судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы:  отношения сторон носили реальный характер, должник и ответчик не являются  заинтересованными лицами, ООО «КМК-Энерго» получило равноценное встречное  предоставление, отношения складывались в рамках обычной хозяйственной деятельности,  поэтому основания для признания оспариваемых платежей недействительными по статьям  61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отсутствуют; перечисление денежных  средств по платежному поручению от 10.09.2021 № 522 на сумму 1 000 000 руб. носило  текущий характер, поэтому необоснованно отнесено судом к сделкам, совершенным  должником за месяц до его банкротства по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона  о банкротстве, признанным недействительными.  

В судебном заседании представитель ООО «Фотон-НК» поддержал кассационную  жалобу по доводам, изложенным в ней.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа  проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных  актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая  обжалована в суд, в данном случае в части признания недействительными платежей  должника, совершенным в пользу ответчика по трем платежным поручениям на сумму  2 900 000 руб.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области  от 07.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «КМК-Энерго»; определением этого же суда от 28.10.2021 в отношении должника  введена процедура наблюдения; решением суда от 08.04.2022 ООО «КМК-Энерго»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Между ООО «КМК Энерго» (заказчик) и ООО «Фотон-НК» (исполнитель)  22.12.2014 заключен договор № 15/14 на оказание услуг (далее – договор), по условиям  которого исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению машин, механизмов  по выгрузке – погрузке, перемещению угля в соответствии с требованиями и заданием  заказчика, а последний обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии  с условиями договора.  

Сумма вознаграждения подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента  подписания сторонами акта приема – сдачи каждые 15 дней путем перечисления  на расчетный счет исполнителя денежных средств (пункт 3.2 договора).  

В рамках данного договора ООО «Фотон-НК» в 2021 году оказаны услуги по  следующим универсальным передаточным документам: от 15.01.2021 № 3 на сумму  1 186 100 руб., от 31.01.2021 № 6 на сумму 888 850 руб., от 15.02.2021 № 10 на сумму  726 450 руб., от 28.02.2021 № 13 на сумму 751 100 руб., от 15.03.2021 № 15 на сумму  1 100 700 руб., от 31.03.2021 № 19 на сумму 1 303 550 руб., от 15.04.2021 № 26 на сумму  1 152 750 руб., от 30.04.2021 № 30 на сумму 765 600 руб., от 15.05.2021 № 32 на сумму  875 800 руб., от 31.05.2021 № 34 на сумму 990 350 руб., от 15.06.2021 № 35 на сумму  848 250 руб., от 30.06.2021 № 36 на сумму 822 150 руб., от 15.07.2021 № 39 на сумму  1 187 550 руб., от 31.07.2021 № 41 на сумму 1 057 050 руб., от 15.08.2021 № 42 на сумму  869 275 руб., от 31.08.2021 № 44 на сумму 839 550 руб., от 15.09.2021 № 46 на сумму  872 900 руб., от 30.09.2021 № 47 на сумму 1 000 500 руб., от 15.10.2021 № 48 на сумму  1 106 530 руб., от 31.10.2021 № 50 на сумму 1 129 550 руб.  

В период с 04.03.2021 по 12.11.2021 ООО «КМК Энерго» произвело оплату в пользу  ООО «Фотон-НК» за оказанные услуги по договору на общую сумму 17 753 414 руб.  

Полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств повлекли  оказание предпочтения ООО «Фотон-НК» перед другими кредиторами должника, а также  совершены с нарушением положений статей 61.3, 64 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, частично  удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что перечисления денежных  средств в пользу ответчика по платежным поручениям от 12.08.2021 № 456 на сумму  1 500 000 руб., от 27.08.2021 № 484 на сумму 400 000 руб., от 10.09.2021 № 522 на сумму  1 000 000 руб. совершены с оказанием предпочтения ответчику, относительно требований  иных реестровых кредиторов должника, поэтому являются недействительными  по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В отношении остальных перечислений,  подпадающих под положения пункта 3 статьи 61.3 и статьи 64 Закона о банкротстве  

(платежи, совершенные за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве и после введения  процедуры наблюдения), в удовлетворении требований управляющего отказано.  

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд  округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.  

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия,  являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный  или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником  иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные  на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление  отступного).  

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может  повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела  к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение  в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой  сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности  в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была  совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или  в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной  достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 07.09.2021,  следовательно, оспариваемые платежи на общую сумму 2 900 000 руб. совершены  

должником в период предпочтительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, платежи, совершенные должником в период  с 12.08.2021 по 10.09.2021 направлены на исполнение реестровых обязательств должника  перед ООО «Фотон-НК» по услугам, оказанным и подлежащим оплате ООО «КМК  Энерго» в августе 2021 года, что подтверждается актом сверки, а также письмом  должника от 11.09.2021 № 91/09 об уточнении назначения платежа в платежном  поручении от 10.09.2021 № 522.  

Поскольку в указанный период (с 12.08.2021 по 10.09.2021) не требуется  доказывания недобросовестности контрагента, его осведомленностио признаках  неплатежеспособности должника и ответчик получил преимущественное удовлетворение  своих требований относительно требований других его реестровых кредиторов, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что  в рассматриваемом случае имеет место оказания предпочтения ООО «Фотон-НК» перед  другими реестровыми кредиторами, чьи требования в настоящее время включены  в реестр.  

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что оплата по договору  по платежному поручению от 10.09.2021 № 522 на сумму 1 000 000 руб. носила текущий  характер, обоснованно отклонен судами.  

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что спорные перечисления  совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности также подлежит  отклонению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче  имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены  на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена  имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или  размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости  активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника  за последний отчетный период.  

Вместе с тем судами установлено, что спорные перечисления превышают один  процент стоимости активов должника, в связи с чем не могут быть признаны в качестве  совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что общая сумма  полученных ответчиком денежных средств по договору за 2021 год составляет более  17 млн. руб.  

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке  подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания.  

В целом доводы кассатора выражают несогласие исключительно с выводами судов  об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение  

положений законодательства об оспаривании совершенных с предпочтением сделок  должника и подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене меры  по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2023.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А67-7559/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые  определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2023, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Ю.И. Качур  

Судьи В.А. Зюков  

 ФИО1