﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-16477/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                              Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академ павильон» на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу                    № А45-16477/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академ павильон» (630090, г. Новосибирск, просп. Академика Коптюга, д. 11, подъезд 1, пом. VI, ИНН 5407481579, ОГРН 1125476199232) к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, с. Барышево, ул. Тельмана, д. 20, ИНН 5433107810, ОГРН 1035404356833) о взыскании 460 349 руб. 50 коп. убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академ павильон» (далее - ООО «Академ павильон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 460 349 руб. 50 коп. убытков в размере кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 54:19:164801:1044.

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины отнести на Администрацию.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: действия Администрации по выдаче обществу разрешений на строительство совершены в отсутствие правовых оснований, повлекли убытки общества в виде лишения права на возведенный объект недвижимости, в размере стоимости объекта; убытки подлежат взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией по договору аренды земельного участка от 09.10.2015 № 1А обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:676 площадью 262 992 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - промышленные предприятия 4-5 класса опасности. 

В 2015 году на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 обществом возведено нежилое здание площадью 50 кв. м.

Право собственности ООО «Академ павильон» на указанный объект зарегистрировано 04.04.2017, номер регистрационной записи 54:19:164801:1044-54/001/2017.

Вступившим в законную силу решением от 23.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24060/2017 признан недействительным договор аренды земельного участка от 09.10.2015 № 1А, заключенный между Администрацией и обществом.

Вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31913/2019 право собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 54:19:164801:1044 площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Эльдорадо», признано отсутствующим.

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31913/2019 установлено, что в 2017 году прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области была проведена проверка соблюдения Администрацией федерального законодательства в области градостроительной деятельности, по результатам которой установлено  отсутствие документов, на основании которых ООО «Академ Павильон» выданы разрешение на строительство от 10.10.2015 № RU-54519301-09-2015 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 № RU 54519301 -12, а также  установлено, что на указанном земельном участке отсутствует нежилое здание с кадастровым номером 54:19:164801:1044. Суд при рассмотрении дела № А45-31913/2019 исходил, в том числе, из того, что Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-31641/2018 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 расположен разрушенный объект капитального строительства - часть фундамента и строительные материалы, при этом наличие здания (нежилое здание, складской комплекс) на территории земельного участка не было подтверждено. 

Ссылаясь на то, что судебными актами по вышеуказанным делам установлены факты предоставления Администрацией обществу земельного участка без проведения торгов, строительство обществом нежилого здания на земельном участке в отсутствие правовых оснований, полагая, что неправомерные действия Администрации привели к тому, что общество было лишено права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого составляет 460 349 руб. 50 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости указанного объекта.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что неправомерность действий Администрации и причинно-следственная связь между действиями ответчика по предоставлению в аренду земельного участка и возникшими у общества убытками не подтверждена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено фактическое отсутствие спорного здания на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:676 и отсутствие документов, на основании которых обществу выданы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, действия Администрации по передаче обществу земельного участка и выдаче разрешений на строительство не признаны неправомерными,  суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Администрации и заявленными истцом убытками.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по установленным ими фактическим обстоятельствам, а сводятся к повторению позиции истца и доводов апелляционной жалобы.

Между тем всем доводам общества судами дана надлежащая мотивированная оценка.

В силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств, надлежащим образом непосредственно исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции, в компетенцию кассационного суда не входит.

В связи с вышеизложенным не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16477/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

                                                                            В.В. Сирина