Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.08.2017 года                                                                            Дело № А50-15287/2017

Резолютивная часть решения принята 07.07.2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен  08.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б.,                     рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)                  о  взыскании  201 176,70  рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1                   с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ответчик) о  взыскании  неустойки в сумме 201 176,70  руб. 

         В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий Приказа № СЭД-48-01-02-116 от 24.03.2010 года. 

         Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств              и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. 

Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. 

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

 Как следует из материалов дела,  Агентством по природопользованию Пермского края приказом № СЭД-48-01-02-116 от 24.03.2010 года ФБУ ОИК – 5 ГУФСИН России                         по Пермскому краю  предоставлен в бессрочное пользование лесной участок. Приказом  № 1000 от 30.11.2016 г.  ФБУ ОИК – 5 ГУФСИН России по Пермскому краю переименовано в Федеральное казенное учреждение «Колония поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний                         по Пермскому краю   

 В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 47                            «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», а также постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Таким образом, Арендодателем по Договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

         Согласно лесной декларации от 05.04.2013 г. № 2549/2 учреждение производило заготовку древесины в кварталах Пармского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество»: квартал 7, выдел 17, д-ка 5, квартал 7, выдел 18, д-ка 5. 

         Согласно лесной декларации от 25.04.2014 г. № 3558/3 учреждение производило заготовку древесины в кварталах Пармского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество»: квартал 37, выдел 36, 37, д-ка 1.

          При разработке лесосек ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нарушил условия Приказа (приложение 1 к приказу от 24.03.2010г. № СЭД-48-01-02-116). В результате проведения осмотра мест рубок за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 2,4 приложения 1 лесничеством начислены неустойки ФКУ КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России                              по Пермскому краю в размере 201176,70 рублей.

Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края    в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 411, № 412 от 29.07.2015 года с предложением добровольно внести сумму неустойки до 28.08.2015г.                                   и  № 740 от 07.09.2016 г. добровольно внести сумму неустойки до 10 октября 2016 года.

От учреждения поступило гарантийное письмо № 1 от 26.02.2016 г.,                                 об обязательстве оплатить штраф в течение марта - июня 2016. Неустойка в указанный срок не поступила, ГКУ «Соликамское лесничество» направило напоминание о долге                исх. № 546 от 17.11.2016г. и предложило оплатить к 17.12.2016г. К указанному сроку неустойка не была внесена в доход федерального бюджета. 

Истец, учитывая отсутствие оплаты ущерба, обратился с указанными исковыми  требованиями в арбитражный суд. 

Исследовав в соответствии со статьей  71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц                за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане                   и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу пункта 5 приложения N 1 к Постановлению от 08.05.2007 N 273                                 за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что согласно претензий арендатору предложено оплатить ущерб, в установленные сроки, к назначенному сроку ущерб                        ответчиком  не оплачен.

Факт нарушения ответчиком условий договора, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актами осмотра мест рубок.                                      Акты осмотра подписаны уполномоченными представителями арендатора без возражений               и замечаний.

Ответчик факт выявленных нарушений документально не опровергает, таких доказательств суду не представлено. 

Для исчисления ущерба причиненному лесному фонду, применялись следующие нормативно-правовые акты: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», а также приложение 1 к приказу от 24.03.2010г. № СЭД-48-01-02-116 «Неустойка за нарушения условий договора и нарушение правил использования лесов».

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, признан правильным и                     не противоречащим лесному законодательству, а также условиям, приложенным                    к Приказу № СЭД-48-01-02-116 от 24.03.2010 года. 

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло факта нарушения условий бессрочного пользования лесным участком.. Самостоятельного расчета неустойки ответчиком                        не представлено.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения арендатором условий договора установлен в ходе осмотра мест рубок, зафиксирован в актах, возражений                        по которым ответчиком не было представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы общества об истечении срока давности для взыскания неустойки                                за ненадлежащее исполнение обязательств основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем, судом не принимаются. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенных норм права, право требования о взыскании неустойки                 за нарушения пользования лесного участка возникло у истца с  22.06.2015., 14.07.2016 г., то есть момента выявления  нарушений и составления  актов осмотра  мест рубок, на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности     не истек. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со             ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в сумме 7 024,00 руб. взыскивается                             с  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний                         по Пермскому краю ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 618506, Пермский край, Соликамский район, п. Красный берег, ул. Таежная, д. 3А) в пользу Министерства  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края                                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  неустойку  в  сумме  201 176,70  рублей.  

   Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний                           по Пермскому краю ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 618506, Пермский край, Соликамский район, п. Красный берег, ул. Таежная, д. 3А) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме  7 024,00  рублей.    

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления                 в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья                                         Е. Б. Цыренова