ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12171/2019

Дело № А41-8134/19

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ковчег» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу  № А41-8134/19, принятое судьей Верещак О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» о взыскании задолженности по договору № 25/05/18-ТУ от 25.05.2018 в размере 3 256 880 руб., неустойки в размере 283 087,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 23 апреля 2019 года с ООО "КОВЧЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК АВТОРЕЙС" взыскана задолженность в размере 3 256 880 руб., неустойку в размере 283 087,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Ковчег» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» (Исполнитель) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» (Клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 25 мая 2018 года №25/05/18-ТУ (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязался доставлять грузы (сыпучие (нерудные) материалы) Клиента в пункты назначения в оговоренных пределах и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам (Грузополучателям), а Клиент обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом, используемым при перевозке аналогичного груза.

В соответствии с п.4.3. договора оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания обеими Клиентом и Исполнителем Акта выполненных работ (услуг), на основании оригиналов счетов и счетов-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.3.1.1. договора Клиент обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с установленными тарифными ставками в сроки и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные расходы Исполнителя, возникшие в процессе выполнения перевозки.

В период с момента заключения договора Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, выполнив за период с мая по сентябрь 2018 года перевозок на общую сумму 3 256 880 рублей. 

Услуги были переданы Истцом Ответчику Актами приема передачи оказанных услуг от 31.05.2018 года №87 на сумму 1 293 600 рублей, от 21.06.2018 года №88 на сумму 1 417 680 рублей, от 08.08.2018 года №105 на сумму 545 600 рублей. 

Оказанные услуги приняты Ответчиком в полном объеме, акты приняты и подписаны со стороны Ответчика. 

От Ответчика не поступало заявлений или уведомлений относительно состава, объема и/или качества оказанных услуг, что указывает на добросовестное исполнение Истцом своих обязательств. 

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по Договору в 2018 году Ответчиком не оспаривается. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 3 256 880 руб.

Также истцом начислена неустойка по состоянию на 01.02.2019 за просрочку оплаты стоимости перевозки на сумму 283 087,90 руб. (точные данные приведены в расчете).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.5.6. Договора: за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные Договором, Заказчику начисляются пени в размере 0,04 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый банковский день. 

Истцом представлен расчет пени на 01.02.2019 за просрочку оплаты стоимости перевозки на сумму 283 087,90 руб. (точные данные приведены в расчете). 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативноправовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу  № А41-8134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин