АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15191/2023

09 января 2024 года

г. Ставрополь

                        Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

                        Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                             г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100055996 ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании отсутствующим права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 площадью 121 кв.м степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: 

<

...>, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

 признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 площадью 121 кв.м степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: 

<

...>; 

указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственной реестр недвижимости, в том числе для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 площадью 121 кв.м степенью готовности 6 %, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя (далее – администрация).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом. 

От комитета поступило ходатайство о приобщении выписок из ЕГРН на земельный участок и объект незавершенного строительства, акт обследования земельного участка от 30.11.2023, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором третье лицо указало, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Судебные извещения, содержавшие копию определения суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания  были направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и полученной судом адресной справке.

Данные судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением, письмам присвоены почтовые идентификаторы 3550486531277, 35504888597769, 35504889647395. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанных почтовых отправлений разряда «судебное», установленные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru). 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Поскольку стороны и третьи лица были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 29.12.2006 № 4458 утвержден акт выбора земельного участка под размещение кафе по улице Объездной, в квартале 503; земельный участок площадью 800 кв.м предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года; участку присвоен адрес: ул. Объездная, 34.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2007 с присвоением кадастрового номера 26:12:030403:35.

03 апреля 2007 года комитет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 5654 земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: ул. Объездная, 34 в квартале 503, для проектирования и строительства кафе, сроком по 28.12.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2008. 

04 декабря 2009 года ФИО2 выдано разрешение № RU26309000-«490-c» на строительство кафе площадью 269,09 кв. м на земельном участке 800 кв.м.

 15 декабря 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на кафе – объект незавершенного строительства (литера А), степенью готовности 6%. 

В дальнейшем объект незавершенного строительства передан по договору купли-продажи ФИО3, который впоследствии продал его по договору купли-продажи от 02.02.2010 ФИО4 (право собственности последнего на объект незавершенного строительства зарегистрировано 08.02.2010). 

На основании постановления администрации от 28.05.2010 № 1391 комитет (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды от 21.07.2010 № 8327 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:35, расположенного по адресу: ул. Объездная, 34 в квартале 503, для продолжения строительства кафе сроком по 27.05.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2010. 

По обращениям ФИО4 произведено изменение вида разрешенного использования названного земельного участка и незавершенного строительством объекта, о чем администрация издала постановления: от 27.07.2012 № 2213 с изменением разрешенного использования «под объект складского назначения» (в которое внесены изменения постановлением от 28.01.2013 № 142 в наименование разрешенного использования – «использование под коммунально-складское здание»; от 05.08.2013 № 2578, которым вид разрешенного использования земельного участка и незавершенного строительством объекта (литера А – кафе) изменен на «использование под складское здание»); этим же постановлением земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 3 года. Указанные изменения в отношении разрешенного использования земельного участка внесены в ЕГРН. 

14 апреля 2014 года комитет (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды спорного земельного участка, под складское здание, сроком по 04.08.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке 06.05.2014. 

27 февраля 2015 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым к последнему перешло право собственности на незавершенный строительством объект (литера А), площадью 121 кв. м, 6% готовности, расположенный по адресу: 

<

...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2015. 

03 августа 2016 года ФИО5 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (26:12:030403:35) для завершения строительства объекта – «под складское здание». 

02 сентября 2016 года комитет направил заявителю уведомление № 08/14-6339с об отказе администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, исходя из того, что расположенный на нем объект невозможно отнести к недвижимому имуществу, назначение объекта незавершенного строительства не соответствует виду разрешенного использования. Считая отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности ФИО5 обратился в суд в рамках дела № А63-14967/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2017 заявление ФИО5  удовлетворено. Признан незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:35, выраженный в письме от 02.09.2016 № 08/14/6339с, с возложением на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, оставленным без изменения проставлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018, решение суда 02.05.2017 по делу № А63-14967/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:35 объект, по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства).

В 2018 году право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 от ФИО5 перешло к ФИО6

25 мая 2019 года право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 от ФИО6 перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи. Регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 от  ФИО6 к ФИО1 осуществлена на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.07.2019 по делу № 2-3569/2019.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.09.2020 по делу № 33-3-2903/2023 (№ 2-3967/2019) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту обследования земельного участка от 30.11.2023, представленному комитетом  по управлению муниципальным имуществом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:35 расположен нестационарный объект – бытовой вагон, капитальные объекта строительства отсутствуют. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. 

Полагая, что спорный объект незавершенного строительства, является движимым имуществом, право на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимое, что нарушает права органа местного самоуправления, истец обратился с иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренных законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Следовательно, в предмет доказывания по любому спору входит установление наличия либо отсутствия у истца права, в защиту которого подан иск. 

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А63-14967/2017 установлено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, представляющий из себя конструкцию фундамента                        8 х 10 м, надземная часть которого выполнена из бетонных блоков, связанных между собой цементной стяжкой. Согласно проекту организации строительства кафе по объездной улице, 34, проектируемое здание кафе одноэтажное без подвала, прямоугольное в плане с высотой этажа 3, 98 м., с расстоянием в осях 26,0 х 15,9 м. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством и ситуационного плана к кадастровому паспорту, площадь фактической застройки объекта составляет 121,0 кв.м с расстоянием в осях 12, 74 х 9,50 м, следовательно, работы по сооружению фундамента объекта незавершенного строительства, не выполнены в полном объеме. 

С учетом изложенной суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что строящийся объект на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:35 по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, не является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства).

Кроме того, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.09.2020 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, расположенный по адресу: 

<

...>. В монтировочной части данного судебного акта суд со ссылкой на судебные акты по делу № А63-14967/2016 указал, что данный объект не является недвижимой вещью. При этом ФИО1 была привлечена к участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Исходя из приведенных разъяснений, установленные судами обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у объекта с кадастровым номером 26:12:030403:53 признаков недвижимой вещи, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторному оспариванию лицами, участвующими в деле.

В силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, площадью 121 кв.м, степень готовности - 6%, расположенный по адресу: 

<

...>, который не является таковым.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт. К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение. 

Суд, оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе учитывая принятые по делам № А63-14916/2016 и № 33-3-2903/2023 судебные акты, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное имущество объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, площадью 121 кв.м, степень готовности - 6%, расположенный по адресу: 

<

...>, не обладает признаками недвижимого имущества, является движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации за ответчиком права собственности на него как на объект недвижимого имущества, отсутствуют.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты является единственно возможным для восстановления прав собственника земельного участка и пользователя спорным имуществом, поэтому такой способ защиты является надлежащим.

Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у комитета отсутствует иная возможность приведения правоотношений сторон по пользованию спорным объектом в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами. 

В нарушение требований статьи 65, 131 АПК РФ ответчик документально не обосновал и не подтвердил обратное. 

Таким образом, суд считает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорный объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, нарушает права истца, поскольку спорный объект является движимым имуществом. 

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100055996, ИНН 

<

***>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53, площадью 121 кв.м, степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100055996, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение является основанием для аннулирования регистрационной записи от 31.08.2022 № 26:12:030403:53-26/094/2022-12 о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317265100055996, ИНН 

<

***>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:53 и для снятия указанного объекта с кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Д.Р. Губжокова