АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года

Дело № А33-28213/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крас-Экс" (ИНН 2466101978, ОГРН 1022402649532)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

о признании постановления незаконным и его отмене,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крас-Экс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчики) о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.07.2019 по делу № 36246/19/24026-ИП незаконным и его отмене, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 36246/19/24026-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019 по делу №А33-35951/2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173 072 руб. 64 коп. долга по договору аренды №АБ 01/09/14-07 от 01.09.2014 за период с 01.03.2016 по 12.05.2016, 6 192 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

26.03.2019 на принудительное исполнение решения от 22.02.2019 по делу №А33-35951/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026249089.

13.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36246/19/24026-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026249089 от 26.03.2019.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансовые учреждения для выявления имущества должника.

19.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника(индивидуального предпринимателя ФИО2):

- легковые автомобили седан; не указано; MAZDA 3, 2004 г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель №301180, объем двигателя – 1598 см.куб, мощность двигателя – 105 л.с., первичный ПТС 24КУ177063.

31.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничении и обременений в отношении имущества должника (индивидуального предпринимателя ФИО2):

- земельный участок с кадастровым номером 24:24:2701065:18, площадью  2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:101527, площадью  59,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

19.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 исполнительное производство №36246/19/24026-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с принятием судебным приставом-исполнителем всех мер по отысканию имущества.

01.10.2019 постановлением №24026/19/272450 начальника отдела – ставшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 постановление от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства №36246/19/24026-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство  №36246/19/24026-ИП.

Заявитель, ссылаясь на наличие у должника земельного участка и иного имущества, отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, просит суд о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.07.2019 по делу № 36246/19/24026-ИП незаконным и его отмене, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 36246/19/24026-ИП и ареста с последующей реализацией на торгах земельного участка должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право должника на обращение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 19.07.2019, заявитель обратился в суд с заявлением 11.09.2019. Поскольку доказательства вручения заявителю оспариваемого постановления ранее 11.09.2019 в материалы дела не представлены, суд считает, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019 по делу №А33-35951/2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173 072 руб. 64 коп. долга по договору аренды №АБ 01/09/14-07 от 01.09.2014 за период с 01.03.2016 по 12.05.2016, 6 192 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

26.03.2019 на принудительное исполнение решения от 22.02.2019 по делу №А33-35951/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026249089.

13.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36246/19/24026-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026249089 от 26.03.2019.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансовые учреждения для выявления имущества должника.

19.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника(индивидуального предпринимателя ФИО2):

- легковые автомобили седан; не указано; MAZDA 3, 2004 г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель №301180, объем двигателя – 1598 см.куб, мощность двигателя – 105 л.с., первичный ПТС 24КУ177063.

31.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничении и обременений в отношении имущества должника (индивидуального предпринимателя ФИО2):

- земельный участок с кадастровым номером 24:24:2701065:18, площадью  2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:101527, площадью  59,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона об исполнительном производстве.

19.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 исполнительное производство №36246/19/24026-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с принятием судебным приставом-исполнителем всех мер по отысканию имущества.

В тоже время, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств выбытия на момент вынесения оспариваемого постановления из собственности должника выявленного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 24:24:2701065:18, площадью  2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:101527, площадью  59,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению от 19.05.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Доказательств невозможности обращения взыскания на выявленное недвижимое и движимое имущество должника ответчиками также в материалы дела не представлено.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что основания для прекращения исполнительного производства постановлением от 19.07.2019 у ответчиков по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиками не доказана законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя. Последующая отмена ответчиками оспариваемого постановления, не отменяет тот факт, что права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым постановлением. В период с момента вынесения оспариваемого постановления и до его отмены, действия по исполнению исполнительного документа не осуществлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Поскольку  постановлением от 01.10.2019 №24026/19/272450 начальника отдела – ставшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 постановление от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства №36246/19/24026-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство  №36246/19/24026-ИП, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 36246/19/24026-ИП.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование заявителя о наложении ареста  с последующей реализацией на торгах земельного участка должника не относится к рассматриваемому спору, кроме того судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 19.07.2019 об окончании и возвращении исполнительного производства №36246/19/24026-ИП, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным постановление «об окончании и возвращении ИД взыскателю» от 19.07.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 по исполнительному производству № 36246/19/24026-ИП.  

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов