ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7007/2023, 10АП-6771/2023

Дело № А41-36234/20

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Кредендо – Ингосстрах Кредитное Страхование» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2022;

от финансового управляющего Беркера Гиринджи ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2021;

от ООО «Техноконсалт» - ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Техноконсалт» и финансового управляющего Беркера Гиринджи ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу  № А41-36234/20, 

 

УСТАНОВИЛ:

Беркер Гиринджи (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

19.11.2020 Арбитражный суд Московской области определением ввел в отношении Беркера Гиринджи процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

22.07.2021 Арбитражный суд Московской области признал Беркера Гиринджи (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, проживающего в 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру банкротства гражданина – реализацию имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3 (Ассоциация «РСОПАУ»). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №134(7096) от 31.07.2021. 

Конкурсный кредитор ООО «Кредендо – Ингосстрах Кредитное Страхование» обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, просил суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в созыве и проведении собрания кредиторов Беркера Гиринджи 21.10.2022 в дистанционной форме по адресу: https://sobkred.ru/.

Определением от 03.03.2023 Арбитражный суд Московской области  заявленные требования удовлетворил.

Признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в организации и проведении собрания кредиторов 21 октября 2022 года в дистанционной форме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техноконсалт» и финансовый управляющий Беркера Гиринджи обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Техноконсалт»  в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: 

представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; 

представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; 

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 12, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу ООО «Техноконсалт», не участвовавшего в деле, к производству.

Оснований полагать, что определением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Техноконсалт»  не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба финансового управляющего рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор просил суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в созыве и проведении собрания кредиторов Беркера Гиринджи 21.10.2022 в дистанционной форме по адресу: https://sobkred.ru/.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой действия управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года собранием кредиторов (протокол № 1 от 11.05.2021) принято решение по вопросу № 7 повестки дня: определить место проведения собраний (комитета) кредиторов Беркера Гиринджи – 

<

...>. 

Далее все собрания кредиторов (21.10.2021, 21.01.2022, 21.04.2022, 21.07.2022) проводились в утвержденном собранием кредиторов месте и в очной форме, на собраниях присутствовали кредиторы с правом голоса. 

30.09.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, где указано следующее: «Место проведения собрания кредиторов: г. Москва, электронная форма на ЭТП https://sobkred.ru/. 

Участие в собрании кредиторов осуществляется в режиме очного дистанционного голосования на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» (ООО «Техноконсалт») посредством заполнения соответствующих форм на сайте https://sobkred.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при соблюдении участником руководства для участника собрания кредиторов». 

Согласно протоколу собрания от 21.10.2022, собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников. Ни один кредитор участия в собрании не принял. 

Суд первой инстанции посчитал, что финансовый управляющий необоснованно изменил форму и место проведения собрания, вследствие чего затруднил участие в собрании кредиторам должника.

Собранием кредиторов Б. Гиринджи, состоявшемся 11 мая 2021 г. было принято, в том числе, следующее решение: по вопросу № 7 «Определить место проведения собраний (комитетов) кредиторов Беркера Гиринджи - 

<

...>». 

При этом повестка дня собрания кредиторов была следующей: 

1. Принять к сведению отчет финансового управляющего Беркера Гиринджи и сведения о финансовом состоянии должника; 

2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Беркера Гиринджи несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; 

3. Принять решение об опубликовании протокола собрания (комитета) кредиторов Беркера Гиринджи; 

4. Принять решение о порядке и сроках направления отчетов финансового управляющего в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ; 

5. Выбор реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов; 

6. Рассмотреть вопрос об образовании комитета кредиторов Беркера Гиринджи; 

7. Определить место проведения собраний (комитетов) кредиторов Беркера Гиринджи; 

8. Определить периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов Беркера Гиринджи; 

9. Избрать представителя собрания кредиторов Беркера Гиринджи для целей участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Вопрос о форме собрания кредиторов на собрание кредиторов не выносился, решение о форме собрания кредиторов принято не было. 

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. 

В соответствии со вступившими в законную силу изменениями норм гражданского законодательства, члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. 

Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство позволяет финансовому управляющему самостоятельно решить вопрос о форме проведения собраний кредиторов: 

- очное собрание; 

- заочное собрание (без совместного присутствия); 

- дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств.

Таким образом, выбирая дистанционное голосование как форму собрания кредиторов, назначенного на 21 октября 2022 г., финансовый управляющий не был связан решением собрания кредиторов об избрании места, а не формы проведения собрания кредиторов. 

Данный вывод прямо корреспондирует с толкованием действующего законодательства, содержащемся в пункте 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.): собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. 

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. 

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В условиях, когда собранием кредиторов не принято решений о форме проведения собрания кредиторов должника, а избрано только место проведения собрания кредиторов, и наличия прямого указания закона, что финансовый управляющий вправе самостоятельно избрать форму собрания кредиторов (пункт 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), действия ФИО3 нарушали бы действующее законодательство и решение, принятое собранием кредиторов 11 мая 2021 г., если бы он провел собрание кредиторов в очной форме при совместном присутствии, но по иному адресу, которое установлено собранием кредиторов 11 мая 2021 г. 

Следовательно, принимая решение о проведении собрания кредиторов, созванном на 21 октября 2022 г., в форме дистанционного голосования, финансовый управляющий не изменил место проведения собрания кредиторов должника, действовал в рамках установленной действующим законодательством компетенции. 

Также апелляционная коллегия отмечает, что ФИО3 не имел возможности провести собрание кредиторов по адресу: 

<

...>.

Так по указанному адресу находится ООО «ВТБ ДЦ» (выписка из ЕГРЮЛ). 

В соответствии с письмом от 30 сентября 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос финансового управляющего о возможности проведения собрания кредиторов Б. Гиринджи по указанному адресу сообщил, об отсутствии возможности обеспечить финансовому управляющему место для проведения собрания кредиторов должника с 19 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. ввиду отсутствия свободных помещений. 

На дату получения указанного письма (30 сентября 2022 г.) для соблюдения 14-дневного срока на созыв собрания и 3-месячного срока с последнего собрания, очередное собрание кредиторов должно было состояться в период с 17 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. 

При этом 17, 18, 19 октября 2022 не могли быть выбраны в качестве даты собрания, так как у финансового управляющего были мероприятия по другим банкнотным делам.

Таким образом,  с 17 октября 2022 г. по 19 октября 2022 г. ФИО3 не мог повести собрание кредиторов, а с 19 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. у ООО «ВТБ ДЦ» отсутствовала возможность предоставить финансовому управляющему место для проведения собрания кредиторов.

Вывод суда первой инстанции  о том, что ООО «КРЕДЕНДО - Ингосстрах кредитное страхование» не смогло принять участие в собрании кредиторов должника ввиду отсутствия у него электронной цифровой подписи (ЭЦП) также признается несостоятельным.

Финансовым управляющим предприняты все меры по обеспечению участия кредиторов в собрании, назначенном на 21 октября 2022 г. 

Все правила работы электронной площадки (ЭП) «Коннектор» закреплены в Руководстве для участника собрания кредиторов (далее - Руководство). 

Руководство содержит все необходимые сведения для участника собрания кредиторов, проводимого на электронной площадке «Коннектор»: сведения по регистрации на электронной площадке, подача заявки на участие в очном и или заочном электронном собрании, участие в очном и или заочном электронном собрании, участие в собрании, создании черновиков на участие в собрании. 

Финансовый управляющий заранее довел до лиц содержание Руководства: 

а) сообщение о созыве собрания кредиторов на 21 октября 2022 г. было опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (№ 9761720 от 30 сентября 2022 г. 16:38:14 МСК). 

К данному сообщению было приложено Руководство, а также указано, что участие в собрании кредиторов осуществляется в режиме очного дистанционного голосования на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» (ООО «Техноконсалт») посредством заполнения соответствующих форм на сайте https://sobkred.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при соблюдении участником Руководства для участника собрания кредиторов. 

б) финансовым управляющим при рассылке почтовыми отправлениями уведомлений о созыве собрания кредиторов на 21 октября 2022 г., были также разосланы копии Руководства для изучения. 

Таким образом, финансовый управляющий заблаговременно уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о форме проведения собрания кредиторов, а также предоставил необходимую информацию о регистрации, порядке заполнения бюллетеней, подписания заявок на участие в собрании, т.д., посредством предоставления Руководства. 

Лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, было предоставлено 3 недели для ознакомления с Руководством, а также для заблаговременной регистрации на ЭП, проверки работы ЭП. 

Кроме того, ЭЦП для участия в собрании кредиторов на ЭП «Коннектор» не обязательно. 

Так,  в Руководстве в разделе «Участие в собрании» указано, что физическое лицо (Пользователь) вправе подать заявку на участие в собрании кредиторов, в том числе, и как представитель по доверенности.

Регистрация физического лица для участия в собрании кредиторов происходит по паспортным данным. 

Более того, подобный порядок следует и из переписки финансового управляющего со службой технической поддержки (копия имеется в материалах дела).

Так, на вопрос финансового управляющего о возможности физического лица зарегистрироваться в качестве представителя юридического лица для участия в собрании кредиторов, от оператора площадки поступил следующий ответ: «Регистрация, таких участников, проходит по паспорту и подписывают данные свои через СМС».

Таким образом, в случае отсутствия у ООО «Кредендо – Ингосстрах кредитное страхование» ЭЦП, в качестве участника собрания кредиторов мог зарегистрироваться непосредственно представитель, который планировал принять участие в собрание кредиторов, по доверенности. 

Наличие доверенности на участие в собрании кредиторов подразумевается, является необходимым фактом в любой форме проведения собрания кредиторов.

Финансовый управляющий не может нести ответственность за бездействие конкурсного кредитора, предпринял со своей стороны все меры, необходимые для устранения каких-либо препятствий.

Таким образом, в  материалах дела отсутствуют доказательства того, какие права и законные интересы ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» были нарушены проведением финансовым управляющим собрания кредиторов 21 октября 2022 г. в форме дистанционного голосования посредством ЭП «Коннектор». 

В повестку дня собрания кредиторов, созванном на 21 октября 2022 г., был включен только один вопрос «Отчет финансового управляющего о своей деятельности».

ФИО3 направил отчет о своей длительности всем лицам. В частности, заявитель жалобы (ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование») получил отчет финансового управляющего о своей деятельности (подготовленный к собранию кредиторов) трижды: 

1) В ответ на запрос о предоставлении документов к предстоящему собранию кредиторов, посредством направления по адресу электронной почты 12 октября 2022 г. Кредитору были представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности, документы, подтверждающие мероприятия, отраженные в отчете. 

2) Путем ознакомления с материалами, опубликованными на сайте ЭП (такая возможность существовала и существует с 01 октября 2022 г.). 

3) Финансовым управляющим произведена рассылка отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам 24 октября 2022 г. (согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, заявитель обладал всеми необходимыми сведениями о ходе процедуры реализации имущества Б. Гиринджи. 

Вопросов по процедуре, требующих решения собрания кредиторов, от конкурсного кредитора не поступало ни до собрания кредиторов, ни после его проведения, учитывая характер постоянного диалога с кредитором посредством электронной почты. 

В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.) указано, что право кредиторов на получение информации не может считаться нарушенным, если финансовый управляющий направлял отчеты о своей деятельности и ходе процедуры раз в три месяца, согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Однако заявителем не было указано какие именно права и законные интересы были нарушены действиями финансового управляющего, не представлены доказательства.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что собранием кредиторов 12.12.2022 установлена возможность проведения собрания кредиторов с использованием электронных сервисов и повторно рассмотрен отчет финансового управляющего. 

Это подтверждает законность проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства Б. Гиринджи и  дополнительно исключает нарушение прав кредиторов на информацию. 12.12.2022 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов Б. Гиринджи. 

Повестка собрания кредиторов была следующая: 

1. Установить источник финансирования приобретения замещающего жилья должнику. 

2. Установить требования, которым должно соответствовать замещающее жилье (площадь, местоположение, стоимость, др.). 

3. Установить минимальную цену падения стоимости на торгах по продаже единственного жилья, при падении ниже которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья). 

4. Отменить решение, принятое по вопросу № 8 повестки дня собрания кредиторов от 11 мая 2021 г. 

5. Об установлении альтернативной формы проведения собраний кредиторов в процедуре реализации имущества Б. Гиринджи. 

6. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. 

Для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов зарегистрировалось 5 кредиторов с правом голоса, сумма требований кредиторов с правом голоса, представленных на настоящем собрании, составляет          1 527 202 540,52 рублей. 

Общая сумма требований кредиторов с правом голоса включенных в реестр требований кредиторов составляет 2 222 111 848,27 рублей.

Таким образом, сумма требований кредиторов, имеющих право голоса, представленных на собрании, составляет 68,73 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника с правом голоса на собрании кредиторов. 

По пятому вопросу: большинством голосов (1 152 202 540,52 голосов = 75,45 %) принято решение – «Установить в качестве альтернативных форм проведения собраний кредиторов Б. Гиринджи проведение собраний кредиторов в очной форме с использованием электронных сервисов и заочной форме, в том числе с использованием электронных сервисов». 

Таким образом, помимо того, что действующим законодательством прямо предусмотрено право финансового управляющего на выбор формы проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве), большинство кредиторов в процедуре реализации имущества Б. Гиринджи выступили за установление альтернативных форм проведения собраний кредиторов Б. Гиринджи в очной форме с использованием электронных сервисов и заочной форме, в том числе с использованием электронных сервисов.

Кроме этого, кредиторам был представлен отчет о деятельности финансового управляющего, права кредиторов не могут быть нарушены. 

Поскольку доказательств нарушения прав должника оспариваемыми действиями финансового управляющего не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении жалобы ООО «КРЕДЕНДО – Ингосстрах кредитное страхование» на действия финансового управляющего ФИО3, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу  №А41-36234/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150,151,223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО «Техноконсалт» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу  № А41-36234/20 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу  №А41-36234/20 отменить.

Заявление ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование»  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. Шальнева           С.Ю. Епифанцева