АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1695/2021

г. Архангельск

12 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...> этаж 1)

о взыскании 851 951 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.08.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее – ответчик) о взыскании 851 951 руб. 08 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда от 07.10.2019 № 01/15.17 Истец также заявил о взыскании 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 500 руб. почтовых расходов.

Представитель истца заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.

Ответчик с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01/15.17 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить внутренние и наружные электромонтажные работы на строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...>, согласно проектной документации на строительство, техническому заданию, действующим технологическим регламентам, сметному расчету, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

В пункте 4.1 договора сторонами согласована цена работ в размере 1 800 000 руб. В том же пункте договора отмечено, что цена работ является твердой и не подлежит изменению.

В согласованную сторонами стоимость работ в размере 1 800 000 руб. стоимость материалов для выполнения таких работ не входит (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора обязанность по обеспечению работ строительными материалами  несет заказчик; поставка материалов для выполнения работ осуществляется на основании заключенного сторонами договора поставки материалов от 07.10.2019 № 02/15.17.

В пункте 4.4 договора определен следующий порядок оплаты работ: аванс в размере 300 000 руб., который засчитывается в счет оплаты работ; расчет поэтапный производится в течение 10 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета, предъявленного подрядчиком на сумму выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при приемке работ подрядчик обязан предъявить заказчику исполнительную документацию, а также акт о приемке (по форме КС-2) и справку о стоимости (по форме КС-3).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подписанные сторонами дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.1 договора обязывал подрядчика выполнить работы до 31.03.2020.

В связи с окончанием сроков действия договора сторонами в период с 25.02.2020 по 15.10.2020 было подписано десять дополнительных соглашений к договору.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 7 подрядчик обязался в течение 20 рабочих дней выполнить работы на установку подъездного и внутреннего освещения согласно общей согласованной смете № 1 к договору; материалы поставляет подрядчик согласно видам работ и включает в смету.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 сметная стоимость работ составила 760 997 руб. 75 коп.

Заказчик 09.12.2020 принял выполненные подрядчиком работы на сумму 760 997 руб. 75 коп., что отмечено в акте приемки (форма КС-2) от 15.09.2020 № 1 и в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.09.2020 № 1.  

По дополнительному соглашению от 15.10.2020 № 9 подрядчик обязался в течение 20 рабочих дней выполнить работы по монтажу светодиодной ленты в подъездах согласно общей согласованной смете № 1 (приложение к дополнительному соглашению); материалы поставляет подрядчик согласно видам работ и включает в смету.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 сметная стоимость работ составила 90 954 руб. 33 коп.

Заказчик (ответчик) 01.12.2020 принял выполненные подрядчиком работы на сумму 90 954 руб. 33 коп., что отмечено в акте приемки (форма КС-2) от 30.10.2020 № 1.

Для оплаты работ истец выставил счета от 22.12.2020 № 61 на сумму 760 996 руб. 75 коп. и № 62 на сумму 90 954 руб. 33 коп.

В обоснование иска утверждается, что работы, выполнение по дополнительным соглашениям от 01.09.2020 № 7 и от 15.10.2020 № 9 на общую сумму 851 951 руб. 08 коп., ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик претензию от 30.01.2021 исх. № 01.21 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указал, что спорные работы выполнялись в рамках договора в соответствии с проектной документацией, общая сметная стоимость работ в размере 1 800 000 руб. определена с учетом стоимости этих работ, работы оплачены в сумме 1 756 145 руб. 95 коп., остальная сумма (43 854 руб. 05 коп.) подлежит перечислению после окончательной приемки работ; истец результат выполненных работ на сумму договора к приемке не предъявил, исполнительную документацию не представил.

Спор разрешается судом с учетом следующих норм права.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из названных выше условий договора цена работ, предусмотренных договором, является твердой и составляет 1 800 000 руб.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено пунктом 7.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Дополнительные соглашения от 01.09.2020 № 7 и от 15.10.2020 № 9 не содержат условий об увеличении цены договора.

Поскольку иных соглашений относительно стоимости работ стороны между собой не заключили, ответчик обоснованно утверждает, что одностороннее изменение цены договора является нарушением условий договора.

Следует отметить, что при заключении договора истец мог и должен был оценить все пункты договора, в том числе и условие об оплате. Зная об установленных ограничениях, истец не отказался от исполнения обязательств по дополнительным соглашениям от 01.09.2020 № 7 и от 15.10.2020 № 9.

Кроме того сметные расчеты, акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3) по дополнительным соглашениям от 01.09.2020 № 7 и от 15.10.2020 № 9 содержат затраты на материалы, обязанность по оплате которых не предусмотрена договором, а относится к обязательствам по договору поставки от 07.10.2019 № 02/15.17.

Суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что спорный объем работ не является дополнительным, поскольку был предусмотрен сметой, работы принимались в порядке очередного этапа, дополнительные соглашения заключались в связи с окончанием срока завершения работ.

Согласно пункту 1.1 договора работы подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией на строительство (разделы № 15.17-ЭМ, № 15.17.ЭО, № 15.17-ЭН, № 15.17 ЭС).

На основании указанных разделов проекта составлялись локальные ресурсные сметные расчеты по спорным дополнительным соглашениям.  

Составленная к договору локальная смета на сумму 1 799 951 руб. содержит раздел по выполнению работ по монтажу осветительного оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана обязанность истца оплатить выполненные по договору работы в размере, превышающем 1 800 000 руб.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается произведенная ответчиком оплата по договору в общей сумме 1 756 145 руб. 95 коп.

В подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 01.12.2020 зафиксировано, что задолженность ответчика по договору составляет 156 145 руб. 95 коп. Указанная сумма долга оплачена ответчиком платежным поручением от 04.12.2020 № 412.

Таким образом, принятые истцом работы по дополнительным соглашениям от 01.09.2020 № 7 и от 15.10.2020 № 9 подлежат оплате в сумме 43 854 руб. 05 коп. (1 800 000 руб. - 1 756 145 руб. 95 коп.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с ООО «БУК» (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 11.02.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.02.2021 № 4, счет от 11.02.2021 № 6 и платежное поручение от 12.02.2021 № 3 на сумму 20 000 руб.

Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 11.02.2021 к обязанностям исполнителя отнесены услуги по составлению и подаче искового заявления, а также иных заявлений, ходатайств и письменных пояснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оказание юридических услуг, а также почтовые расходы с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1030 руб. и 25 руб. соответственно).  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» (ОГРН 

<

***>) 43 854 руб. 05 коп. задолженности, а также 1032 руб. расходов по госпошлине, 1030 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 25 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                       К.А. Сметанин