АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19061/2021

г. Ярославль

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ РЕАЛ МОТОРС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр»

о   запрете использования доменного имени

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 15.07.2021,

от ответчиков - не явились

от третьего лица - не явились

 

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) обратилось с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ РЕАЛ МОТОРС" администрирования доменного имени ymzmmotors.su, обязании ответчиков передать в пользу истца право администрирования доменного имени ymzmmotors.su и признании администрирования ответчиками указанного домена нарушением прав истца на товарные знаки №№ 545535, 545534.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ РЕАЛ МОТОРС".

В связи с отказом истца от иска в отношении указанных лиц, производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» - регистратор, обеспечивающий поддержку сведений о доменном имени, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ООО «Ярославские моторы и запчасти» (ИНН 

<

***>) подержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон и третьего лица. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, просит запретить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>) администрирование доменного имени ymzmotors.su. Уточнение иска принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод), сокращенное наименование в ЕГРЮЛ – ПАО «Автодизель», зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1993 после проведения приватизации.

Основными видами деятельности истца, указанными в ЕГРЮЛ, являются «производство двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств» (ОКВЭД 29.10.1), а также «производство прочих комплектующих автотранспортных средств» (ОКВЭД 29.32), «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (ОКВЭД 45.20.2).

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 545535 (приоритет от 03.03.2014) со словесным элементом «ЯМЗ», товарный знак № 545534 (приоритет от 03.3.2014) со словесным элементом «YMZ»  зарегистрированные в отношении товаров и услуг 06, 07, 08, 09, 12, 16, 17, 20, 35, 37, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ.

В целях организации продаж произведенной продукции истцом 17.06.2015 зарегистрировано доменное имя  - ymzmmotor.ru, с помощью которого осуществляется адресация пользователей на одноименный сайт истца – www. ymzmmotor.ru.

Истцу в октябре 2021 года стало известно о существовании доменного имени ymzmmotors.su, на котором предлагается к продаже продукция, произведенная истцом. Регистратором указанного доменного имени, по сведениям акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», является общество с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>).

Ответчик произвел регистрацию доменного имени ymzmotors.su 24.02.2021, согласно данным сервиса WHOIS, спустя более трех лет с момента регистрации доменного имени истцом.

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на положения пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) было создано в ходе приватизации Ярославского моторного завода (производственное объединение «Автодизель») и имеет более чем столетнюю историю.

В 1958 году Ярославский автомобильный завод (ЯАЗ) переименован в Ярославский моторный завод (ЯМЗ). Бренд «ЯМЗ» и «Автодизель» широко известен не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами.

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.03.2019.

Таким образом, по мнению истца, используя составную часть фирменного наименование истца, ответчик создает ситуацию, при которой могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Полагая, что данными действиями нарушаются исключительные права истца на указанные товарные знаки и фирменное наименование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) отмечено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена.

В абзаце втором пункта 158 Постановления № 10 разъяснено, что по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Таким образом, при рассмотрении спора о защите исключительных прав на товарный знак, помимо установления наличия или отсутствия сходства спорного обозначения с доменным именем, необходимо установить, имеются ли доказательства нарушения права правообладателя на средство индивидуализации путем использования доменного имени ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт использования обозначения, сходного до степени смешения с этим товарным знаком, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).

Товарный знак «ЯМЗ» широко известен на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Судом установлено, что с 24.02.2021 спорное доменное имя используется ответчиком для осуществления своей коммерческой деятельности, однородной деятельности истца. Данные обозначения являются безусловно сходными до степени смешения с товарными знаками и коммерческим обозначением, правообладателем которых является истец. Разрешения ответчику на использование при осуществлении аналогичной деятельности принадлежащих истцу средств индивидуализации при администрировании доменного имени в установленном законом порядке истец не давал.

Учитывая, что ответчик специализируется на реализации продукции истца (ДВС производства и разработки истца) не знать, что, регистрируя доменное имя, практически полностью соответствующее доменному имени истца, указывая в названии фирменное наименование истца, он может вводить в заблуждение потребителей, ответчик не мог. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Справки Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 (далее - Справка СИП) сами действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Справки СИП при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Действия ответчика по использованию товарных знаков истца в своей коммерческой деятельности направлены на получение преимуществ за счет снижения затрат на продвижение товаров, известных неопределенному кругу потребителей, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота.   

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о продажи ответчиком контрафактного товара под брендом «ЯМЗ», что подрывает авторитет и деловую репутацию истца в глазах потребителей, может привести к снижению конкурентоспособности товаров, производимых истцом.  

В силу положений статей 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ независимо от обстоятельств использования либо неиспользования правообладателем товарного знака доказанность того, что истец и есть этот правообладатель, а ответчик использует без его согласия данное средство индивидуализации, является достаточным основанием для удовлетворения требований о запрете ответчику использовать в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с этим товарным знаком.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 158 Постановления № 10 разъяснено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Администрирование доменного имени осуществляется администратором самостоятельно.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Ответчик, как администратор доменного имени, определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, то владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 25.09.2014 № 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с приведенной нормой закона требования истца о запрете ответчику использовать товарные знаки № 545535, 545534 и сходные с ним до степени смешения обозначения в доменном имени ymzmmotors.su, суд признает подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик не является в настоящее время администратором спорного доменного имени, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ РЕАЛ МОТОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) администрирование  доменного  имени ymzmotors.su.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ярославские моторы и запчасти" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова