АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7826/2019

г. Тюмень

08 июля 2019 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 04 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, место нахождения 625512, Тюменская область, Тюменский район, с. Каскара) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2015, место нахождения 625001, 

<

...>) о взыскании 418 053,72 рубля,

установил:

акционерное общество «ПРОДО Тюменский бройлер»   (далее – истец, АО «ПРОДО Тюменский бройлер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьгазсервис») о взыскании задолженности по договору подряда от 28.08.2018 №02-07/2018-353 в размере 404366,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13687,52 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом излишне денежных средств, в связи с частичным выполнением ответчиком работ по договору.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 05.06.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно пункту 6 определения от 15.05.2019 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено судом, 03.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец, в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 1297 от 01.07.2019 года суммы основного долга в размере 404366,20 рублей, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18368,19 рублей, т.е. произведя увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, к заявлению об увеличении иска в части процентов, в нарушение ст. 126 АПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление копии уточненного искового заявления ответчику, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и указывает на отсутствие данных о раскрытии доказательств по делу. 

Кроме того, указанное уточнение поступило после установленной пунктом 6 определения от 15.05.2019 второй даты, до которой стороны вправе были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением от 04.07.2019, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» в пользу акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» взыскана задолженность по договору подряда от 28.08.2018 №02-07/2018-353 в размере 404366,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3348,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года между АО «ПРОДО Тюменский бройлер» и ООО «Тюменьгазсервис» заключен договор подряда №02-07/2018-353 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика согласно сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: Здание холодильника машинным отделением кирпич, площадь-3860,1 кв.м., инв №388, строение №138 – свидетельство о праве собственности 72 НЕ 075790 (А138), по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, АО «ПРОДО Тюменский бройлер».

В соответствии с п. 3.4., предоплата (аванс) на выполнение предусмотренных договором работ производится в размере 30% от суммы договора. Что составляет 563938,64 рублей, в течение 14 календарных дней после подписания договора.

Согласно п. 4.1., подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен аванс подрядчику в размере 563938,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2018 №7099, от 11.09.2018 №5914.

В связи с нарушением срока выполнения сдачи работ, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы перечисленного аванса в размере 563938,64 рублей.

11.01.2019 истцом было получено уведомление ответчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

Письмом от 15.01.2019 истец уведомил ответчика о готовности к проведению процедуры сдачи-приемки выполненных работ по договору от 28.08.2018. Этим же письмом просит организовать процедуру сдачи-приемки 17.01.2019, направив уполномоченного представителя общества с доверенностью для сдачи выполненных работ.

17.01.2019 истцом совместно с ответчиком была произведена приемка выполненных работ на объекте. 

По результатам приемки между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт разногласий приема сдачи работ от 17.01.2019, в соответствии с которым истец согласился с расчетом ответчика на сумму фактически выполненных работ, составившую 159 572,44 рублей, при этом ответчик обязался вернуть разницу между фактически выполненными работами и перечисленной истцом предоплатой по договору в срок до 29.03.2019.

Кроме того, между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 404 366,20 рублей.

16.04.2019 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался вернуть денежные средства в соответствии с актом сверки и с учетом выполнения работ в срок до 30.04.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 24.04.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 404 366,20 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что поскольку им в силу условий договора были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 563938,64 рублей, а работы были выполнены на сумму 159572,454 рублей, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 404366,20 рублей.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 404366,20 рублей является обоснованным. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком погашена сумма основанного долга в размере 404366,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 №1297.

С учетом изложенного, истцом уточнены заявленные исковые требования. 

Как следует из первоначально заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 07.05.2019 в размере 13687,52 рублей. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным в части исчисления периода процентов.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подтверждение стороной действия договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, может служить основанием для вывода о том, что односторонний отказ от исполнения сделки не состоялся и договорные отношения сохранены.

Как установлено судом, расторжение договора 29.11.2018 (претензия от 20.11.2018) не состоялось, поскольку в дальнейшем стороны разрешали, путем направления писем от 15.01.2019 года, порядок приемки выполненных работ и устранения недостатков, а актом разногласий приема сдачи работ от 17.01.2019 сторонами был согласован расчет выполненных работ на сумму 159572,44 рублей, а также определен и установлен срок возврата суммы 404366,20 рублей до 29.03.2019.

Таким образом, стороны, осуществив сдачу и приемку выполненных работ путем подписания акта разногласий приема сдачи работ от 17.01.2019 фактически подтвердили действия договора путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, что свидетельствует о том, что односторонний отказ от исполнения сделки, путем направления претензии от 20.11.2018 года не состоялся.

В сложившейся ситуации истец, в том числе, утратил право на односторонний отказ от исполнения договора и в силу принципа эстоппель, задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на ситуацию, созданную первой стороной.

В данном случае, как установлено судом, актом разногласий приема сдачи работ от 17.01.2019 сторонами установлен срок для возврата денежных средств 29.03.2019.

Таким образом, с учетом данных условий и положений ст. 190-193 ГК РФ, период процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 30.03.2019 по 07.05.2019, а проценты будут составлять сумму в размере 3348,48 рублей.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3348,48 рублей.

Относительно взыскания госпошлины за рассмотренное требование о взыскании суммы основного долга, суд считает необходимым отметить следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, сумма основного долга была погашена после обращения истца с иском в суд.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины по данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» в пользу акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» задолженность по договору подряда от 28.08.2018 №02-07/2018-353 в размере 404366,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3348,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья

Соловьев К.Л.