Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64808/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному  иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ракета» (адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.11.2016, ИНН 

<

***>),

 о взыскании, 

и встречному иску общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ракета»  к государственному унитарному предприятию  «Водоканал Санкт-Петербурга» о расторжении договора,

при участии

- от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО2, доверенность от 11.11.2021, ФИО3, доверенность от 8.12.2021 (до и после перерыва), 

- от ответчика: ФИО4, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5, доверенность от 01.04.2022, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ракета» (далее — Общество), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 192 439 руб. 68 коп. задолженности по договору от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС за отпуск питьевой воды за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, по платежным документам, сформированным с 31.01.2022 по 28.02.2022, пени в размере 498 руб., начисленной по 31.03.2022,  с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 25.08.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество предъявило к Предприятию  встречное исковое заявление с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения № 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Определением от 13.10.2022 суд принял к производству встречный иск.

От Общества в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с предъявленными требованиями Предприятия, отмечает, что договоры водоснабжения и водоотведения  расторгнуты, в связи с переходом собственников МКД на прямые договоры с Предприятием. Кроме того, между сторонами существует спор по методике расчета поставленного ресурса. 

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.12.2022 по 21.12.2022.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 21.12.2022, представители Предприятия поддержали требования искового заявления, возразили против удовлетворения встречного иска.

Представители Общества  поддержали требования встречного искового заявления, возразили против удовлетворения исковых требований Предприятия. В письменных пояснениях Общество указало на неправомерность расчета Предприятия,  заключение с 01.09.2021 договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО, расторжение договора от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, необоснованное включение в расчет холодного водоснабжения, которое используется в целях приготовления горячей воды, в этой связи просило отказать в удовлетворении требований Предприятия. 

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационным судом дела № А56-37406/2022.   Представители Предприятия возразили  против удовлетворения ходатайства. Суд, заслушав позиции сторон и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел основания для отложения судебного разбирательства.

Уточненные требования первоначального и встречного исковых заявлений приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 Предприятие осуществляло отпуск питьевой воды  по договору от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС.

По условиям договора водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договоров Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет 15 календарных дней. 

В нарушении условий договора Обществом  не в полном объеме произведена оплата поставленной питьевой воды, что явилось основанием для обращения Предприятия  в адрес абонента с претензиями от 02.03.2022, от 30.03.2022, неудовлетворение требований которых послужило причиной обращения Предприятия в арбитражный суд.

По встречному иску Общество просит о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения от 01.09.2021 № 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

 Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела, собственниками  помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62 , корп. 3. лит. А приняты решения о заключении прямых договоров с Предприятием. В рамках рассматриваемого иска  последнее выставило Обществу  к оплате  объем водопотребления по договору от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС  на содержание общего имущества.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 утверждены Правила №124, устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124. 

Расчет объема водоотведения произведен истцом в соответствии с указанным пунктом 21 Правил № 124. Доводы Общества  о необходимости включения истцом в платежные документы собственникам помещений в МКД объема холодной воды, идущей на подогрев до состояния горячей, не принимаются судом, поскольку Предприятие не оказывает услуги ГВС.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги горячему водоснабжению.

В рассматриваемом  МКД отсутствует система централизованного горячего водоснабжения и приготовление горячей воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется Обществом  в тепловом пункте МКД с использованием холодной воды, поставляемой Предприятием.

В рассматриваемом случае включение Предприятием в расчет задолженности Общества стоимости холодной воды, которая используется для приготовления горячей воды, в том числе на индивидуальные нужды собственников и нанимателей помещений в МКД, не противоречит пункту 54 Правил № 354, по смыслу которого плату потребителям должно предъявлять лицо, осуществляющее самостоятельное приготовление горячей воды.

Общество  тот факт, что в спорном МКД оно  самостоятельно приготавливает горячую воду, не опроверг.

Из материалов дела следует и стороны подтвердили, что в спорный период Предприятие в квитанциях на оплату коммунальных услуг не выставляло населению стоимость объема холодной воды, используемого для приготовления горячей воды на индивидуальные нужды.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтверждается материалами дела.

Требование Общества о расторжении договора водоснабжения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, договора водоотведения № 10-062471-ЖФ-ВО удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств заключения в установленном порядке договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Направляя в адрес Общества проекты указанных выше договоров, Предприятие в письме указало  на необходимость возвращения Обществом подписанных со своей стороны экземпляров  договоров в 30-дневный срок со дня их получения. Данное письмо получено ответчиком 15.10.2021. Согласно пояснениям  истца указанные договоры, подписанные со стороны Общества, в адрес Предприятия не поступали, в связи с чем продолжают свое действие договоры от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, № 10-062471-ЖФ-ВО в части поставки коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Подписанные двумя сторонами договоры  № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО Общество в материалы дела не представило. 

Суд также отмечает, что в поступившем в суд 01.08.2022 отзыве на исковое заявление Общество указало, что в настоящее время на рассмотрении у Общества находятся проекты договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО согласно пункту 7.7 которых после их подписания утратят силу ранее заключенные договоры от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, № 10-062471-ЖФ-ВО.  В совокупности изложенных обстоятельств, довод Общества о заключении 01.09.2021 данных договоров сторонами, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Принимая во внимание взыскание Предприятием задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022,  непредставление Обществом доказательств расторжения ранее заключенных договоров в указанный период и подписанных двумя сторонами договоров № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО,  суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Ввиду несвоевременного исполнения Обществом обязательства по оплате поставленного ресурса Предприятие начислило, с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %,  пени, размер которой за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составил 498 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства суд находит  подлежащими удовлетворению требований Предприятия о взыскании задолженности  и неустойки, начисленной по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности с 01.10.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По ходатайству Предприятия судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 6788 руб. по платежному  поручению от 17.08.2021 № 9254 на основании оригинала справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-82362/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению государственная пошлина остается на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал    Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 192 439 руб. 68 коп. задолженности, 498 руб. пени, начисленной по 31.03.2022, пени с 01.10.2022  по пунктам  6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату фактического исполнения основного обязательства, 6788 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал                          Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.