Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 – 10562/2024

«18» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «18» марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юрконтра»

к ИП ФИО1

третьи лица: ООО «Интернет решения», ООО «МП СТАТС»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по паспорту, доверенности

третьи лица: не явились, извещены

установил:

ООО «Юрконтра» ИНН 

<

***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- с ответчика в пользу истца компенсацию в общей сумме 427526,00 (Четыреста двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. за допущенное нарушение исключительных прав Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности:

◦средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

◦средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

- расходы на направление претензии в сумме 195,34 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

 Определением от 09 октября 2024 года суд перешел в рассмотрение по общим правилам искового производства.

Истец в заседание не явился, извещен.

Ответчик возражал против иска.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Судом установлено, что иностранное юридическое лицо - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Леди (LADY), Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), на товарный знак № 727417 на основании выписки ФИПС. 

Как указал истец в обоснование исковых требований, 06 июня 2023 г. между АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №6623-1 от 06 июня 2023 г. (далее Договор). По Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На сайте https://www.ozon.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарным знаком:

1. Кукла BBF by Cry Babies (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961003079, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961003079) 

2. Кукла BBF by Cry Babies (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961084562, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961084562) 

3. Кукла BBF by Cry Babies (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961340280, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961340280) 

4. Кукла BBF by Cry Babies (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961340297, ссылка: https://www.ozon.ru/context/detail/id/961340297) 

5. Кукла BBF by Cry Babies Katie Кэти - 904347 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961340262, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-katie keti-904347-961340262/) 

6. Кукла BBF by Cry Babies (дата фиксации нарушения 16.10.2023 г., код товара: 960975856, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-kristal kristal-904323-960975856/) 

7. Кукла BBF by Cry Babies Phoebe Фиби - 904354 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961016679, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-phoebe fibi-904354-961016679/) 

8. Кукла BBF by Cry Babies Stella Стелла - 904330 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 960989966, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-stella stella-904330-960989966/) 

9. Кукла BBF by Cry Babies Stella Стелла - 904330 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961340252, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-bff-by-cry-babies-stella stella-904330-961340252/) 

10. Кукла BBF by Cry Babies Katie Кэти - 904347 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 960996381, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-bff keti-904347-960996381/)

11. Кукла BBF by Cry Babies Phoebe Фиби - 904354 (дата фиксации нарушения 11.10.2023 г., код товара: 961340204, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-bff-phoebe.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленный товарный знак и произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на 3 вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак 4 зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указал, что ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 347 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 427 Приложения №6 от 29 июля 2024 г., с пунктом 346 Приложения №6 от 29 июля 2024г. к Договору и на основании специальной нотариально заверенной доверенности №2251 от 2022 года на Истца, подписанной г-н ФИО3 как представителе IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA.

Кроме того, Истец также представил копию генеральной иностранной нотариально заверенной доверенности №114 от 10.11.2005 года, на основании которой действует г-н ФИО3 без указания срока ее действия, а со слов Истца бессрочная.

В силу положений п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность без указания срока действия является действующей в течение одного года с момента ее выдачи.

Судом установлено, что представленная Истцом доверенность №114 от 10.11.2005 года является недействительной на момент рассмотрения настоящего спора и не может подтверждать полномочия подписанта г-н ФИО3.

Определения суда о предоставлении новой доверенности, подтверждающей полномочия на защиту интеллектуальных прав правообладателя в порядке цессии, выданной иностранным юридическим лицом в лице ее уполномоченных лиц, не исполнены истцом.

Истец представил дополнения от 24.10.2024, доводы которого сводятся к тому, что компания является добросовестной иностранной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства. Деятельность истца не направлена на обход Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322).

Между тем, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по делу № А45-8845/2024, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), Испания, о процессуальном правопреемстве – ее замене правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА». 

Указанным определением договор уступки прав требований №6623-1 от 06.06.2023, в частности приложение №5 от 19.07.2024 к Договору (между Компанией АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA), Испания, и ООО «ЮРКОНТРА») признан ничтожным, так как заключён с целью обхода установленных запретов и ограничений. То есть, тот же самый договор цессии, на основании которого в настоящем деле заявлены исковые требования.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо 4 права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 8 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. 

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ. 

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошли Государства - члены Европейского союза, следовательно, и Испания. 

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран. 

Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года по делу № А56-117593/2023. 

Исходя из изложенного, правовых доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о совершении компанией АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79, Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р не ограничивают охрану исключительных прав иностранных компаний, соответственно иностранный правообладатель не лишен права самостоятельного обращения с соответствующим иском в защиту своих прав. 

Истец в данном случае не представляет доказательств нарушения своих прав именно ответчиком. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. 

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. 

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

С учетом того, что судами договор цессии был признан недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной для обхода наложенных ограничений, в данном случае имеются основания для вывода о злоупотреблении истцом правом.

При вынесении решения суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд считает, что подачей иска обусловлено заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Юрконтра» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья

 Залужная Ю.Д.

 (подпись, фамилия)