ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2304/2021

21 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца 

ООО «Эталон Проект»                                         ФИО3 (дов. от. 24.08.2022);

от ответчика

ГУПС «Севтеплоэнерго»                                      ФИО4 (дов. от. 15.04.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года по делу № А84-2304/2021,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Проект» (далее – ООО «Эталон Проект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным  в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») о взыскании денежных средств в размере 2568547,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы указывает, что результат работ полном объеме по договору подрядчиком заказчику не передан.  Не представлены доказательства передачи заказчику  полного объема документации в соответствии с условиями договора, технического задания. Указывает на отсутствие заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, что является нарушением существенных условий, необходимых для приемки работ. Обращает внимание на выводы экспертизы, установившей, что выполненные работы имеют существенные недостатки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2020  между ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее - Заказчика) и ООО «Эталон проект» (далее - Подрядчик) заключен договор № 124/2020-ЗК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объекте «Техническое перевооружение тепловых сетей от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, 29) до ТК-2П (прим.: «ТК» - тепловая камера) (промзона, ул. Вакуленчука, 29) г. Севастополь» (далее - Договор).

 Согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объекте «Техническое перевооружение тепловых сетей от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, 29) до ТК-2П (промзона, ул. Вакуленчука, 29) г. Севастополь», а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение Работ, являющихся предметом договора, осуществляется Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок выполнения Работ и устанавливающего требования к качеству данного вида Работ, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию», условиями Договора, Технического задания (Приложение №1 к Договору), Расчета стоимости работ по объекту (Приложение №4 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора результатом выполненных Работ является пакет разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектно-сметной документации (стадия «Р») в объеме, необходимом для:

- прохождения процедуры проверки правильности формирования сметной стоимости,

- получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в специализированной экспертной организации, 

-выполнения строительно-монтажных работ и получения разрешительной документации для открытия ордера на земляные работы (далее - ПСД),

- положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, изготовленные и согласованные в строгом соответствии с требованиями Технического задания, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), стадии проектирования состоят из подготовки Рабочей документации и Сметной документации.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена рассчитывается на основании Расчета стоимости работ по объекту и составляет 2 959 000 руб.

Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, связанных с исполнением условий Договора в полном объеме, в том числе, но не исключительно: расходы связанные с согласованием, регистрацией результата выполненных Работ; проверкой правильности формирования сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством РФ в экспертной организации и устранение замечаний по результатам проверки определения сметной стоимости; прохождением экспертизы промышленной безопасности в специализированной экспертной организации; командировочные расходы, связанные с проездом к месту выполняемых Работ, питанием и проживанием сотрудников, доставкой; уплату налогов, сборов и других обязательных платежей

Согласно расчету стоимости работ по объекту (приложение № 4 к Договору), в цену договора включены работы: разработка проектно-сметной документации; проверка правильности формирования сметной стоимости; прохождение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3.4. Договора, по завершении выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику документы, указанные в пункте 4.2. Договора и Техническом задании.

Работы считаются выполненными с момента предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2. Договора и Техническом задании и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п. 4.2. Договора, после завершения выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ и направляет в адрес Заказчика, подписанные со стороны Подрядчика и перечисленные в данном пункте договора документы.

ООО «Эталон проект» в установленные сроки выполнены обязательства по разработке проектно-сметной документации на объекте, 04.12.2020 сопроводительным письмом за исх. № 671/20 направлены результаты выполненных работ ГУПС «Севтеплоэнерго» для согласования (на проверку).

В частности, 04.12.2020 года ГУПС «Севтеплоэнерго» направлена рабочая документация по всему объекту.

Сопроводительным письмом от 10.12.2020 года ГУПС «Севтеплоэнерго» дополнительно направлена «трассировка по Объекту вместе с планом выноса кабельных линий на участке тепловой сети от ТК-2.2П до ТК-2П.

Сам объект «Тепловые сети от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, 29) до ТК-2П (промзона, ул. Вакуленчука, 29) г. Севастополь» технически представляет собой несколько участков тепловых сетей, протяженностью от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, д. 29) до ТК-2.2.П и от ТК-2.2.П до ТК-2П.

Письмом ГУПС «Севтеплоэнерго» от 18.12.2020 № 7954 разделы разработанной истцом рабочей документации согласованы не были, но ООО «Эталон проект» направлены замечания к рабочей документации.

В дальнейшем, письмом от 22.01.2021 № 267 ГУПС «Севтеплоэнерго» уведомил ООО «Эталон проект» об исключении из проектируемого по договору технического перевооружения участка тепловой сети объема работ по проектированию тепловых трасс, располагаемых на участке от ТК-2.2П до ТК-2П.

Письмом от 10.02.2021 № 41/21 ООО «Эталон проект» потребовал от ГУПС «Севтеплоэнерго» оплатить все работы, выполненные согласно условиям заключенного договора, без учета сокращения объема работ на проектирование участка тепловых сетей от ТК-2.2П до ТК-2П, о котором ООО «Эталон проект» уведомлен ГУПС «Севтеплоэнерго»  в письме от 22.01.2020 № 267.

18.02.2021 ООО «Эталон проект» направило в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» претензию с требованием об оплате выполненных работ. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что поскольку ГУПС «Севтеплоэнерго» в одностороннем порядке изменил предмет договора, указанные действия имели место после выполнения ООО «Эталон проект» всего объема работ, предусмотренных действующим Техническим заданием по заключенному Договору, данные работы подлежат оплате.

Коллегия судей не может согласится с данными выводами по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Частью 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Истец ссылается в обоснование своих требований указывает, что  заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе производства работ не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В доводах истца указано, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, наименование и количество которых определено дополнительным соглашением к контракту.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Согласно пункту 2.2 Договора цена договора является твердой и в сторону   увеличения изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Договором, Положениям о закупках, Закона о закупках и составляет 2 959 000,00 руб. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую цену спорного контрактов, в материалы дела истцом не представлено.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт выполнения истцом дополнительных работ и несения им дополнительных расходов, стоимость, их необходимость и установление в соответствии с законодательством.

Следовательно, выполнение работ без заключенного муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Исковые требования ООО «Эталон проект» основаны на том, что вся рабочая и сметная документация на весь объект, определенный Договором, в том числе на участок тепловых сетей от ТК-2.2П до ТК-2П, на момент поступления от ГУПС «Севтеплоэнерго» письма №267 от 22.01.2020 была разработана ООО «Эталон проект».

При этом,  ООО «Эталон проект» письмом от 04.12.2020 № 671/20 направило ГУПС «Севтеплоэнерго» на проверку для согласования частично выполненные работы: только два раздела (ТС и АС).

Два раздела рабочей документации не могут считаться Результатом выполненных работ, это противоречит пункту 1.3 Договора, в котором указано, что является результатом выполненных Работ, пунктам 9, 11 Технического задания.

После проверки предоставленных ООО «Эталон проект» двух разделов рабочей документации со стороны ГУПС «Севтеплоэнерго» были выданы замечания к документации письмо от 18.12.2020 № 7954, обязательные для устранения, а также был сообщен подрядчику факт принадлежности участка трассы третьему лицу.

На данном этапе результата Работ, выполненного Подрядчиком нет, выполненная часть работ еще не завершена и частично выполненная документация не соответствует условиям Договора (нет согласования с Заказчиком, нет всех необходимых разделов документации, обязательных согласований, нет смет, нет ни одного заключения экспертизы).

Подрядчик после согласования сторонами исключения участка трассы из протяженности продолжал до 12.03.2021 выполнение работ по Договору, устранял недостатки подготовленной документации.

Только 12.03.2021 от подрядчика поступил на утверждение Заказчику Результат работ по Договору - комплект разделов ТС, АС, ПОС, сметная документация, что подтверждается письмом  №1445 от 12.03.2021.

19.03.2021 Заказчик согласовал разделы Рабочей документации, поступившие от Подрядчика 12.03.2021.

Таким образом, на 22.01.2020 результат работ по Договору не был готов и ответчику не передавался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя   от 16.12.2021 по делу № А84-5179/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «Эталон проект» была взыскана задолженность по Договору № 124/2020-ЗК от 26.10.2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Техническая перевооружение тепловых сетей от котельной от котельной Муссон (ул. Вакуленчука, 29) до ТК-2П» в размере 1 934 568 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках дела № А84-2304/2021 ООО «Эталон проект» снова заявлены требования о взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» по Договору № 124/2020-ЗК от 26.10.2020 задолженности за выполненные работы, без учета согласования сторонами исключения из протяженности участка трассы в размере 2 568 547,97 руб.

Как было установлено выше цена Договора составляет 2 959 000 руб., которая является твердой и изменению не подлежит.

Таким образом, взыскание с ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по одному и тому же Договору за одни и те же Работы, составила 4 503 115,97 руб., (1934568 руб.+ 2 568 547,97 руб.), что значительно превышает цену Договора и при этом не были согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что в силу статьи 709 Кодекса и положений Федерального закона № 44-ФЗ у ГУПС «Севтеплоэнерго» не возникло обязанность по оплате дополнительных работ, стоимость которых превысила цену, установленную контрактом.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Эталон проект» пояснил, что данные денежные средства в сумме 2 568 547,97 руб. расцениваются им как убытки, которые подрядчик понес при выполнении работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 ООО «Эталон проект»  передало на проверку ГУПС «Севтеплоэнерго»  два раздела Рабочей документации (АС и ТС). Данный факт подтверждается, сопроводительного письма вх. № 8946 от 07.12.2020 (т.1 л.д.30).

В этом же письме подрядчик уточняет, каким образом предусмотреть замену участка тепловой сети, что подтверждает промежуточный характер частично выполненной документации. Работы по Договору на момент предъявления Заказчику на проверку двух разделов рабочей документации еще не выполнены, смет нет, экспертизы промышленной безопасности нет.

По условиям Договора (п.10 Технического задания) ООО «Эталон проект»  перед выполнением Рабочей документации обязан: предоставлять ГУПС «Севтеплоэнерго» краткую информационную справку в форме таблицы, в которой отражены основные проектные решения по объекту с обоснованием их применения. В справке, как минимум, но не ограничиваясь, должно быть указано:

- основные технические решения/ТМЦ (перечень);

- предварительные схемы прокладки тепловых сетей;

- обоснование их применения/ссылка на НТД;

- пояснения проектировщика.

ООО «Эталон проект» данное условие не выполнило, вместо предоставления предварительных схем прокладки сетей подрядчик самостоятельно, без согласования с ГУПС «Севтеплоэнерго» разработал два раздела Рабочей документации - ТС и АС и направил их на согласование, что противоречит условиям Договора и Технического задания.

В случае выполнения подрядчиком обязательств в соответствии с условиями Договора и предоставления предварительных схем вопрос исключения участка трассы был бы решен еще на подготовительном этапе проектирования.

После проверки предоставленных ООО «Эталон проект» двух разделов рабочей документации со стороны ГУПС «Севтеплоэнерго» были выданы замечания к документации письмо от 18.12.2020 № 7954, обязательные для устранения, а также был сообщен Подрядчику факт принадлежности участка трассы третьему лицу.

В период отработки подрядчиком замечаний заказчик для однозначного определения принадлежности трассы и установления необходимости ее реконструкции направил запрос владельцу участка теплотрассы - ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (т.1 л.д.58).

18.01.2021 был получен ответ от владельца теплосети об отсутствии возможности реконструкции принадлежащей ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» теплосети.

После получения данного ответа, ГУПС «Севтеплоэнерго» направило подрядчику информацию о необходимости исключения из объема Работ участка теплосети, итоговая протяженность трассы должна была составить 344,4 м.

На данном этапе результата работ, выполненного подрядчиком нет, выполненная часть работ еще не завершена и частично выполненная документация не соответствует условиям Договора (нет согласования с заказчиком, нет необходимых разделов документации, обязательных согласований, нет смет, нет ни одного заключения экспертизы).

ООО «Эталон проект» согласился с необходимостью уменьшения протяженности теплотрассы, принял данное изменение путем исключения участка трассы ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в откорректированной документации, что подтверждается письмом подрядчика №18/21 от 28.01.2021, которым направил заказчику на согласование откорректированную рабочую документацию, схему трассы с учетом исключения участка трассы СевГУ от ТК-2.2П до ТК-2П, протяженность составила 344,4 м.

Заказчик в письме №473 от 02.02.2021 в ответ на письмо подрядчика №18/21 от 28.01.2021 направил подрядчику протокол отработки замечаний, где в разделе 2 указал, что замечания относительно границ ТС в зоне ответственности ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» сняты, то есть подрядчик уменьшил протяженность теплотрассы, что однозначно принято Заказчиком.

Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, отсутствуют, поскольку не доказано наличие его вины в причинении убытков истцу, не доказан также факт наличия прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесении обжалуемый судебный акт судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года по делу             № А84-2304/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эталон Проект» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Проект» из федерального бюджета 1702 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Проект» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1