Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» декабря 2017 г.

Дело № А12-20503/2017

Резолютивная часть судебного акта оглашена «20» декабря 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен «27» декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (400006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  результаты процедуры наблюдения, введенной в отношении должника

при участи в судебном заседании: 

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 20.08.2017;

от должника - ФИО3 по доверенности от 12.12.2016, ФИО4 по доверенности от 12.12.2016;

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 01.12.2017 №256;

установил:

14.06.2017 ФНС России в лице МИ ФНС России №9 по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – должник, ООО «Комфорт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2017 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-20503/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт».

Определением  суда от 15.08.2017 (резолютивная часть оглашена 14.08.2017) в отношении ООО «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Информационное сообщение о введении в отношении ООО «Комфорт» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.08.2017.

06.12.2017 в суд от временного управляющего поступили следующие документы: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов  журнал регистрации участников собрания, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, бюллетени для голосования, а также ходатайство об открытии в отношении ООО «Комфорт» конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Представители должника возражали против открытия в отношении ООО «Комфорт» процедуры конкурсного производства, ходатайствовали о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  ввиду недостаточности имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Представитель ФНС России полагал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению, возражал против прекращения производства по делу о банкротстве должника по основаниям, изложенным в пояснениях.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым признать ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении последнего процедуру конкурсного производства, отклонить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника  включены требования кредиторов на общую сумму 1974,846 тыс. руб. Требования кредиторов на дату судебного заседания должником не погашены.

Абз. 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно п. 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на основании полученных от регистрирующих органов сведений, бухгалтерской отчетности должника, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве,  достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временным управляющим в представленном в материалы дела заключении сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Также п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего устанавливать наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим не установлено сделок должника, подлежащих оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства.

30.11.2017 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. В указанном собрании принял участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно абз. 8 и 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Указанным собранием кредиторов приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство; определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, САУ «Возрождение» ИНН 

<

***>; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав кредиторов в количестве 3 человека; избрать членами комитета кредиторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9; ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; определить местом проведения собраний кредиторов ООО «Комфорт» - 

<

...>.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения введенной в отношении должника, не признаны и принимаются судом во внимание. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Оценив представленные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных ст. ст. 3, 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, принимая во внимание решения первого собрания кредиторов, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом). Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения у суда не имеется.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт» в силу положений абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку у должника имеется активы (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 2 843 074,72 руб., поскольку убедительных доводов о неликвидности данного актива должником не приведено, вследствие чего финансирование расходов по делу о банкротстве должника возможно как вследствие проведения мероприятий по ее взысканию так и  вследствие ее реализации на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд полагает возможным открыть в отношении должник процедуру конкурсное производство сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает конкурсным управляющим кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» представлена суду кандидатура ФИО10, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В силу прямого указания п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО10 конкурсным управляющим должника, в соответствии с п. 2 ст. 20.2. Закона о банкротстве, судом не установлено. 

Доводы должника о несоответствии представленной кандидатуры управляющего требованиям ст. 193 ЖК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в ходе проведения процедуры конкурсного производства хозяйственная деятельность должника подлежит прекращению, многоквартирные дома, находящиеся в управлении должника – передаче муниципалитету либо иной управляющей компании.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, имущества должника (запасы) достаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 20.6, 45,57,75 124 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (400006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО10 - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 159; адрес для направления корреспонденции:117042, 

<

...>).  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника на 17.05.2018 на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2, этаж 5,  каб. 575.

Конкурному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства в соответствии с положениями ст.ст. 143, 149 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Директору общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО11 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья   М.С. Сотникова