ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«

Дело № А65-8941/2017

г. Самара

26» декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по делу №А65-8941/2017 (судья Королева Э.А.), 

по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 343 329 рублей 95 копеек долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», Управления земельных и имущественных отношений Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному предприятию города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» о взыскании 2 343 329 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, поскольку инженерные сети в муниципальной собственности не находятся, право оперативного управления МКП "ДИАС" в отношении таких сетей возникнуть не может, следовательно, МКП "ДИАС" не является специализированной организацией и не имеет возможности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, не проводит финансовую и коммерческую деятельность по возмещению расходов по содержанию данных сетей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № 4574 Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 13.08.2015 «О включении имущества в состав муниципальной казны» предусмотрено изъятие из оперативного управления МКП «ДИАС» законченный строительством объект инженерной инфраструктуры «Внутримикрорайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район «Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны  сети теплоснабжения» с указанием перечня имущества, с указанием на включение имущества в состав муниципальной казны. 

По акту приема-передачи от 17.08.2015 №66, подписанному во исполнение Постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны от 13.08.2015 №4574 «О включении имущества в состав муниципальной казны», Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» приняло муниципальное имущество в состав муниципальной казны согласно Приложению. 

Перечень имущества согласно Приложению состоит из сетей теплоснабжения общей протяженностью 1 818 м, введенных в эксплуатацию в 2012 году, а именно «Внутрирайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район «Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны  сети теплоснабжения», в том числе подземная бесканальная прокладка теплосети от ТК-57 до УТ-1 и УТ-1 от УТ-14(546, 39 м); подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-14 и от УТ-18 (337, 10 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-18 до УТ-20 (125,12 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-1 до УТ-2 и от УТ-2 до УТ-23 (95, 5м), подземная бесканальная прокладка от УТ-2 до УТ-8 и от УТ-8 до УТ-21 (633, 66 м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-3 до ж.д. 36-7-2 и от УТ-4 до ж.д. 36-6-2 (ввод №1, 2) (51, 64м), подземная бесканальная прокладка теплосети от УТ-15 до д.д. 36-6-2 от УТ-16 до д.д. 36-6-2 (ввод №1, 2) (29,06м), местонахождение: 

<

...> северо-восточная часть города.

Копия акта приема-передачи от 17.08.2015 №66 представлена истцу ОАО «Генерирующая компания» письмом №1458 от 19.11.2015.

Сторонами не оспаривается, что посредством вышеуказанных сетей теплоснабжения, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет снабжение тепловой энергией и теплоносителем многоквартирных жилых домов, объектов бюджетной сферы и прочих промышленных потребителей г.Набережные Челны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что как следует из постановления № 4574 от 13.08.2015 и акта № 66 до 17.08.2015 года спорные сети находились в оперативном управлении ответчика МКП «ДИАС», что влечет обязательства последнего по оплате потерь тепловой энергии, в тепловых сетях, указанных в приложении к акту приема передачи № 66 за период с 01.05.2014г. по 16.08.2015года, т.е. до момента передачи имущества в муниципальную собственность.

            Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно ст. 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

С учетом данного обстоятельства, Закон «О теплоснабжении» и Правила №808 регулируют отношения по компенсации (оплате) теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики РФ 19.01.2002г., потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №320-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Следовательно, тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которым присоединены конечные потребители, и по которым истцом осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что все потери тепловой энергии, происходившие в тепловых сетях, указанных в Приложении к акту приема-передачи №66, за период с 01.05.2014г. по 16.08.2015года, и к которым присоединены потребители истца, должны быть оплачены ответчиком.

Согласно расчету за период с 01.05.2014г. по 16.08.2015года сумма потерь тепловой энергии и теплоносителя составила 2 343 329,95 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт передачи тепловых сетей ответчику по акту приема-передачи не оспаривается, в судебном порядке ничтожность сделки не проверялась, материалами дела действительность договора не опровергается.

Более того, как следует из акта приема-передачи №66, усматривается воля ответчика на передачу спорного имущества в состав муниципальной казны.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчик не являлся владельцем тепловых сетей, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ответчику 29.12.2012 года, согласно которому ответчику разрешен ввод в эксплуатацию построенного, объекта капитального строительства «Внутримикрорайонные инженерные сети 36 микрорайона. Жилой район «Прибрежный и ХVIII (первая очередь) г. Набережные Челны  сети теплоснабжения» (представлено в деле правоустанавливающих документов).

На указанное разрешении имеется ссылка и в постановлении Исполнительного Комитета города Набережные Челны от 13.08.2015 №4574 «О включении имущества в состав муниципальной казны».

Кроме этого отсутствие зарегистрированного права собственности на тепловые сети не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку тепловые сети находились в оперативном управлении МКП «ДИАС», что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п.6.1.2 Правил учета отпуска тепловой энергии ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей.  

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с этим исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 года по делу № А65-8941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

      Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева

      Судьи Н.Ю. Пышкина 

 Е.А. Терентьев