АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3673/2020

г. Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Международный аэропорт “Махачкала”»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 30.11.2021), в отсутствие ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания “Дагестан”» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт “Махачкала”» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А15-3673/2020, установил следующее. 

АО «Международный аэропорт “Махачкала”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – Минздрав), ГБУ Республики Дагестан «Дагестанский центр медицины катастроф» (далее – учреждение), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество) об  истребовании из незаконного владения Минимущества и возложении на него обязанности исключить из реестра государственного имущества ВСУ АИ-9В № 2250924700235 с обеспечением доставки до склада истца.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Авиалинии Дагестана». 

Определением от 23.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Авиакомпания “Дагестан”» (далее – компания). 

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что спорная ВСУ передана по акту приема-передачи в месте нахождения товара, что свидетельствует об исполнении обязанности по передаче товара. Ответчики признали требования общества в письме от 21.01.2019 № 01-11. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ответчикам. Суды необоснованно не признали перерыв течения срока исковой давности, не учли ведение переговоров по заключению договора купли-продажи ВСУ.

В отзыве на жалобу Минимущество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзывы, которые поступили к нему 11.08.2022.   

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку представление возражений на отзыв не является обязанностью стороны; кроме того, позиция ответчиков не меняется, начиная с рассмотрения дела в суде первой инстанции; у  заявителя имелось достаточно времени для подготовки возражений, которые, по сути, изложены в доводах кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 по делу № А15-2953/2012 ОАО «Авиалинии Дагестана» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

24 марта 2017 года ОАО «Авиалинии Дагестана» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи № 02/04 (далее – договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателя имущество, в том числе ВСУ АИ-9В № 2250924700235, а покупатель – принимает и оплачивает его в соответствии с условиями договора. Основанием для заключения договора послужил протокол от 13.03.2017 № 18037- ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника – ОАО «Авиалинии Дагестана». 

24 марта 2017 года представители общества и ОАО «Авиалинии Дагестана» подписали акт приема-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), в том числе ВСУ АИ-9В № 2250924700235 с инвентарным номером 0340920. 

Указывая на незаконное нахождение имущества во владении ответчиков, общество направило досудебную претензию от 10.08.2020 № 1139 в адрес Минимущества, Минздрава и учреждения с требованием о его возврате обществу. 

Минимущество и Минздрав претензии истца оставили без ответа и удовлетворения. 

Учреждение  в ответе на претензию от 24.08.2020 №05.12- исх.724/20 отказалось от удовлетворения заявленного требования, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности. 

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд. 

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суды установили, что на момент заключения договора и подписания акта приема-передачи имущества, спорная ВСУ АИ9В № 2250924700235 была установлена на вертолете Ми-8МТАВ-1 №25760, переданном в аренду ОАО «Авиалинии Дагестана» арендодателем (учреждением), у которого воздушное судно находилось в оперативном управлении. 

Распоряжением Минимущества от 22.09.2020 № 373-р прекращено право оперативного управления учреждения на вертолет Ми-8МТАВ-1 №25760, имущество по акту приема-передачи от 22.09.2020 №00ГУ-000582 передано Минимуществу, которое в дальнейшем 01.10.2020 передало воздушное судно в аренду ООО «Авиакомпания “Дагестан”» по договору аренды госимущества Республики Дагестан № 1. 

Из представленного в материалы дела формуляра вертолета Ми8МТАВ-1 (серийный номер 96123) видно, что указанное воздушное судно при выпуске с завода изготовителя 24.09.1993 было укомплектовано всем необходимым оборудованием, в том числе ВСУ Аи-9В № 2250922300059 и принято в эксплуатацию ОАО «Авиалинии Дагестана». 

02 августа 2005 года при капитальном ремонте с воздушного судна была снята ВСУ Аи9В № 2250922300059, взамен которой установлена ВСУ Аи-9В № 2250921800413; 26.08.2011 с воздушного судна по причине разрушения редуктора стартерагенератора СТГ-3 была снята ВСУ Аи-9В № 2250921800413 и в целях восстановления штатной укомплектованности и исправности на нем установлена спорная ВСУ Аи-9В № 2250924700235.

По общему правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора установлена обязанность продавца по передаче имущества покупателю по передаточному акту в установленный договором срок. В представленном истцом в обоснование заявленных требований акте приема-передачи групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.03.2017 указано о передаче спорного имущества истцу.

Однако при подписании сторонами акта приема-передачи имущества к договору спорная ВСУ находилась на воздушном судне, не была демонтирована для ее передачи истцу; указанным имуществом, находящимся в составе воздушного судна, в полном объеме как собственным фактически распоряжалось Минимущество.  Доказательства обратного не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорной ВСУ на вертолете и ее постоянного (непрерывного) использования в составе воздушного судна, в том числе на момент заключения договора и на момент рассмотрения спора судом, суды пришли к верному выводу о том, что передача имущества в распоряжение истца  не состоялась. 

Суды сделали обоснованный вывод о том, что с момента установки 26.08.2011 на вертолете Ми-8МТАВ-1 RA-25760 спорная ВСУ является составной частью единой вещи – воздушного судна, находящегося в собственности Республики Дагестан, то является республиканской собственностью. ОАО «Авиалинии Дагестана» заключило ничтожный договор на продажу ВСУ, являющейся частью воздушного судна, права распоряжения которым у него отсутствовали. 

Ответчики также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Суды верно исходили из того, что о нарушении своих прав истец должен был знать с 24.03.2017, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорное имущество использовалось в составе воздушного судна, в связи с чем его фактическая передача имущества в распоряжение истца не могла состояться. Однако в суд с иском обществом обратилось лишь 05.10.2020, то есть трехлетний срок исковой давности пропущен. 

Доводы о перерыве срока исковой давности, как правильно указали суды, не подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе имеющейся  перепиской сторон, на которую ссылается истец.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив отсутствие у ОАО «Авиалинии Дагестана» прав на отчуждение спорного имущества и пропуск истцом срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства АО «Международный аэропорт “Махачкала”» об отложении судебного заседания отказать. 

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А15-3673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                         О.Л. Рассказов

                                                                                                                        А.В. Садовников