Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-2522/2020

г. Калининград

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  ООО "ТРАНСПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – Общество) к МКУ "ГОРОДСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – Учреждение) о взыскании 2 977 431 руб. задолженности, 

и встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Общества 3 822 798,17 руб. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – Управление)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена; 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТрансПроектСервис» (подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (Муниципальный заказчик) заключен Муниципальный контракт № 2016.341-ОК от 21.09.2016 г. по условиям которого ООО «ТрансПроектСервис» приняло на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям и корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство ул. Суздальская и реконструкция участка ул. Стрелецкая в г. Калининграде» и передать Муниципальному заказчику проектную документацию с разделением на этапы: 1 этап - «Строительство ул. Суздальская в г. Калининграде», 2 этап - «Реконструкция участка ул. Стрелецкая в г. Калининграде», технический отчет по результатам инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности (положительное заключение) определение сметной стоимости объекта капитального строительства, а так же рабочую документацию по каждому этапу.

Цена Контракта (согласно п.4.1.) составляет 3 721 788,83 руб., НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ согласованы Сторонами п.п.3.2,3.3. Контракта - в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты подписания муниципального контракта - 20.12.2016 г.

В соответствии с п. 8.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, Муниципальный заказчик  в соответствии с условиями п.6.5.2. Контракта, на основании Акта № 1 сдачи-приемки от 26.09.2017 г. принял промежуточный этап выполненных Подрядчиком работ и в соответствии с п.4.6.1. произвел оплату в сумме 744 357,77 руб., что составляет 20% от стоимости работ предусмотренной Контрактом.

Оставшаяся часть работ на сумму 2 977 431,06 руб. была выполнена и сдана МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» по накладным № Р/122 от 12.12.2016 г., № Р/123 от 26.12.2016 г.

Проектно-сметная документация по ул. Суздальская прошла госэкспертизу, получены положительные заключения по технической части (10.10.2018 г.) и по проверке достоверности сметной стоимости строительства (22.11.2018 г.).

По ул. Стрелецкая отсутствовала возможность передачи ПСД на экспертизу по независящим от подрядчика причинам.

Так, в ходе разработки проектной документации подрядчиком установлено,  на ул.Стрелецкой фактические границы земельных участков 39:15:132801:33 (в собственности Главного управления обустройства войск) и 39:15:132801:32 (в собственности РФ, 1986 ОМИС) не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно топографической съемке антенно-мачтовые сооружения с растяжками, ограждение, контрольно-пропускной пункт и водонасосная станция военной части расположены в границах красных линий, о чем направлено в Учреждение письмо (исх. № 438 от 29.09.2016 г.)

Согласно п. 2.2 Протокола совещания от 10.02.2017 г. в КАиС городского округа «город Калининград» Заказчику (МКУ «УКС») поручено подготовить информацию о необходимости переноса антенного поля Минобороны РФ.

На основании письма исх. № 01-13/427/УКС от 13.02.2017 г. МКУ «УКС» согласовало все технические решения, принятые в проектной документации, указав на их соответствие техническому заданию.

Далее, МКУ «УКС» направило истцу письмо (исх. № 01-13/3695/УКС от 25.10.2017 г.), где сообщило об организации процедуры закупки по определению подрядной организации на выполнение работ по разработке разделов проектной и рабочей документации по переустройству антенно-мачтовых и коммунальных сооружений передающего радиоузла войсковой части 40129 (

<

...>). Вместе с тем, решений по возникшим вопросам Учреждением в адрес Общества так и не было представлено.

06.06.2019 года, в рамках заключенного Соглашения к муниципальному контракту № 2016.341-ОК от 21.09.2016 года, на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство ул. Суздальская и реконструкция участка ул. Стрелецкая в г. Калининграде» МКУ «УКС» уступило права и обязанности Муниципального заказчика МКУ «ГДСР», за исключением обязанностей предусмотренных п.п. 4.6.1., 5.1.1., 6.5.2 вышеуказанного Контракта.

Письмом № 54 от 25.06.2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть Муниципальный контракт № 2016.341-ОК от 21.09.2016 г. и оплатить выполненные работы. Письмом № 1404 от 31.07.2019 г. 

Письмом от 07.10.2019г. №2060 Учреждение не возражало по вопросу расторжения контракта, однако заявило возражения относительно стоимости и оплаты фактически выполненных работ.

В дальнейшем между сторонами по Контракту велась длительная переписка об определении стоимости фактически выполненных работ.

Согласно расчету Общества задолженность ответчика по Муниципальному контракту №2016.341-ОК от 21.09.2016 г. составляет 2 977 431,06 руб. 

Поскольку Учреждение и Общество так и не пришли к единому мнению по вопросу определения стоимости фактически выполненных работ, Общество заявило иск в суд о взыскании с Учреждения 2 977 431,06 руб. Учреждение, полагая что Общество нарушило сроки выполнения работ по Контракту, заявило встречный иск о взыскании 3 822 798,17 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту..  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Общества о взыскании с Учреждения 2 977 431,06 руб. задолженности подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 720, 753,719,450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что работы, выполненные по Контракту, приняты на основании накладных от 12 и 16 декабря 2016 года, то есть до расторжения Контракта. Основанием для расторжения Контракта явились непредвиденные обстоятельства в части установления объектов в зонах красных линий. Исполнить Контракт в полном объеме, а именно получить положительное заключение экспертизы, Общество не смогло по не зависящим от него причинам. Стоимость проектных и изыскательских работ установлена на основании Заключения №109-пир/20 от 30.09.2020г., выполненного ГАУКО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве». Согласно данному Заключению стоимость выполненных работ по объекту: «Строительство ул. Суздальская и реконструкция участка ул.Стрелецкая в г.Калининграде» составила 3 721 788,83 руб. Таким образом, с учетом оплаченных работ в сумме 744 357,77 руб. задолженность составляет 2 977 431 руб. Учреждением заключение не оспорено. Указанная сумма подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества. Поскольку расторжение Контракта инициировано именно подрядчиком в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны муниципального заказчика по предоставлению необходимых данных, то оснований для взыскания неустойки с Общества судом не установлено в порядке ст.401 ГК РФ. 

  Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСПРОЕКТСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с МКУ "ГОРОДСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" в пользу ООО "ТРАНСПРОЕКТСЕРВИС" 2 977 431,06 руб. задолженности, 37 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ "ГОРОДСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова