ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А35-682/2016

г. Воронеж

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 – представитель по доверенности 77АВ5385617 от 13.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от ОАО «Михайловский ГОК»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу №А35-682/2016 (судья Беседина А.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Курскспецдорстрой») о взыскании 96 894,52 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с 07.02.2015 по 17.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Михайловский ГОК» (далее – ОАО «Михайловский ГОК»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу №А35-682/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Курскспецдорстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно: несогласование размера платы и отсутствие вины ответчика в причинах задержки вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Курскспецдорстрой» и ОАО «Михайловский ГОК» не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Курскспецдорстрой» (контрагент) 27.12.2013 заключен договор на подачу и уборку вагонов №8-9/75 (далее – договор). 

Согласно параграфу 1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №26, и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, стрелочным переводом №62 к железнодорожному пути необщего пользования №17 при станции Щигры, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 2 границей пути является передний стык рамного рельса стрелочного перевода №62. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 265 метров, в том числе принадлежащая контрагенту, – 0 метров (параграф 3 договора).

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с параграфом 6 договора уведомление о подаче передается круглосуточно по телефону 

<

***> мастеру контрагента, в ночное время работнику охраны контрагента по телефону 

<

***>, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

О готовности вагонов к уборке контрагент передает уведомление по телефону 

<

***>, с последующим письменным подтверждением (параграф 10 договора).

В силу параграфа 12 договора готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки локомотивом перевозчика в течение 3 суток после получения уведомления контрагента о готовности вагонов к уборке.

В параграфе 14 договора стороны согласовали, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: щебня, отсева щебня – 21 минута на одновременно поданную партию для проведения грузовых операций.

Перерабатывающая способность в сутки – 10 вагонов (параграф 15 договора).

Согласно пункту «г» параграфа 17 договора, контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы №9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23), с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В феврале 2015 года на станции Щигры Московской железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих истцу, на путь необщего пользования.

Из иска следует, что вагоны были поставлены на простой на третий путь общего пользования станции Щигры Московской железной дороги в связи с занятостью подъездного пути ответчика по его вине, о чём ответчик был уведомлен.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошёл по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава в редакции, на момент возникновения оснований начисления платы, регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора №8-9/75 от 27.12.2013, в параграфе 7 ОАО «РЖД» и ООО «Курскспецдорстрой» согласовали порядок начисления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьёй 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее –  Правила №45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах №27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил №26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 №119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), в частности, в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах №9 и №10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции, действовавшей в спорный период).

В таком же порядке исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно пункту «г» параграфа 17 договора №8-9/75 от 27.12.2013, ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки спорных вагонов ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 96 894,52 руб.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьёй 39 Устава.

Из статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приёма владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании соответствующей платы.

В данном случае такое условие согласовано сторонами в пункте «г» параграфа 17, установившем возможность взимания с владельца платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства №2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства №2 к отношениям, связанным с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приёмом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12», плата «за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, расчёт платы за пользование вагонами произведён истцом в соответствии с Тарифным руководством №2 на основании договора № 8-9/75 от 27.12.2013.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил №26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД», в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и пункта 22.1 Правил №28, само допустило избыточный подход вагонов для общества на станцию назначения, отклоняется судебной коллегией, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО «РЖД» в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах судом области обоснованно удовлетворено заявленное истцом требование.

Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о неправильном принятии судом области расчёта истца и применении Тарифного руководства №2 в связи с несогласованием в договоре конкретный размер платы за пользование вагонами. В пункте «г» параграфа 17 договора стороны согласовали порядок определения размера платы за пользование вагонами в случае задержки их приёма по причинам, не зависящим от перевозчика. Поскольку в соответствии с правилами пункта «г» параграфа 17 договора возможно определить размер платы за пользование вагонами, оснований полагать о несогласованности сторонами размера такой платы нет.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/10, от 18.10.2012 №6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2016 года №302-ЭС15-19133.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих выяснению, а именно, отсутствия вины ООО «Курскспецдорстрой» в причинах задержки вагонов, подлежат отклонению, поскольку все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. При этом каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции заявитель апелляционной жалобы не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты заявителем жалобы государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №1894 от 22.11.2017 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2017 по делу №А35-682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                              Е.Е. Алферова

 

                                                                                                       ФИО1