ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50071/2022

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26342/2024, 13АП-24674/2024) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» и общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений110»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по делу № А56- 50071/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений110» 

о взыскании, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений110» 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника высоких напряжений-110» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 809 804 руб. 52 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц в целях технологического присоединения объектов электросететвого хозяйства, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) от 09.09.2015 № 498/ТП-М7 за период с 10.09.2019 по 23.12.2022 (с учетом уточнения требований т.1 л.д. 106-108).

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с ПАО «ФСК»1 711 617 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, т.2 л.д. 62).

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 726 237 руб. 18 коп. неустойки; произведен зачет встречных требований в следующем порядке: с ответчика в пользу истца взыскано 2 083 567 руб. 34 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 762 974 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 23.12.2022; встречный иск удовлетворен полностью; произведен зачет встречных требований в следующем порядке: с ответчика в пользу истца взыскано 1 310 382 руб. 10 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 (с учетом определения Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 341 971 руб. 67 коп. неустойки; встречный иск удовлетворен полностью; произведен зачет встречных требований в следующем порядке: с ответчика в пользу истца взыскано 630 353  руб. 86 коп. 

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее – податели апелляционных жалоб, апеллянты).

ПАО «ФСК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказав.

Компания в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку начисление неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российский Федерации №28 от 03.04.2020, в отношении ПАО «ФСК» необоснованно. Наряду с этим полагает, что отсутствуют основания для применения моратория в части неустойки по первоначальному иску, поскольку Общество не представило доказательств того, что оно пострадало от обстоятельств, которые явились основания для введения моратория.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску, поскольку с 03.09.2021 Компания утратила интерес в исполнении Обществом основного обязательства, что подтверждается перепиской сторон и действиями Компании по расторжению договора в судебном порядке.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «ФСК» (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор от 09.09.2015 № 498/ТП-М7, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя - новой ПС 110 кВ к ПС 330 кВ Южная, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № 1 к настоящему Договору). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 3.1 Технических условий Общество обязано осуществить строительство ПС 110 кВ Дата-Центр с установкой двух трансформаторов 110 кВ мощностью 63 МВА каждый и построить две КЛ 110 кВ Южная - ПС Дата-центр. 

Согласно пункту 3.1 договора плата за технологическое присоединение составляет 1 991 828 руб. 20 коп. (в том числе НДС 18%). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по Договору составляет не более 4 лет с даты заключения договора, то есть не позднее 09.09.2019, срок действия технических условий - до 30.06.2020. 

Общество не приступило к исполнению своих обязательств, ввиду чего договор расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-15998/2022. 

Согласно пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленные настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти  рабочих дней с даты наступления просечки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  начислив проценты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В рамках встречного иска Общество предъявило к  ПАО «ФСК» о взыскании 1 711 617 руб. 81 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимость дать оценку требованиям о взыскании неустойки с учетом действовавших в период её начисления мораториев, установленных Постановлением Правительства № 424 от 02.04.2020 и Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ)  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву требования как по первоначальному, так и по встречному иску, поскольку материалами дела подтверждено, что Компанией обязательства по технологическому присоединению исполнены с просрочкой, а Общество не приступило к исполнению обязательств. Требования по первоначальному иску удовлетворены частично в связи с применением моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской федерации №497 от 28.03.2022.

Утверждение ПАО «ФСК» в апелляционной жалобе о том, что неустойка в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российский Федерации №428 от 03.04.2020, в отношении ПАО «ФСК» не подлежала начислению, является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. 

Согласно сведениям с  сайта ПАО «ФСК»  в разделе «Годовое Общее собрание акционеров ПАО «ФСК ЕЭС» 29 июня 2021 года» (Главная/Акционерам и инвесторам/Информация для акционеров/Собрания акционеров/Годовое Общее собрание акционеров ПАО «ФСК ЕЭС» 29 июня 2021 года) опубликован отчет за 2020 год о реализации мероприятий и достижении ключевых показателей эффективности ПАО «ФСК ЕЭС», определенных Долгосрочной программой развития ПАО «ФСК ЕЭС» (март 2021 ).

На странице 3 отчета указано, что в 2020 году ПАО «ФСК» в целом достигла запланированных значений финансово-экономических и производственных показателей. Отклонения незначительны и обусловлены внешними обстоятельствами, на которые ФСК не имеет влияния». 

Согласно протоколу № 24 годового общего собрания акционеров от 15 мая 2020  общим собранием акционеров ПАО «Россети» было принято решение о выплате дивидендов за 2019 г. в сумме 12 102 104 000 руб. 

Дивиденды в вышеуказанной сумме были выплачены, подтверждается, что подтверждается отчетом за 2020 .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к требованию Общества  о взыскании неустойки моратория, установленного Постановлением Правительства Российский Федерации №424 от 02.04.2020.

Доводы ПАО «ФСК» об отсутствии оснований для применения моратория при начислении неустойки по первоначальному иску за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, поскольку ответчик не доказал тот факт, что действительно пострадал от обстоятельств, являющихся основанием для введения моратория, апелляционным судом отклоняются как противоречащие указанному нормативному акту, действие которого распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений, не возлагая на них дополнительных обязанностей по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для применения моратория.

Доводы Общества о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки по первоначальному иску, поскольку с 03.09.2021 ПАО «ФСК»  не имела интереса в исполнении Обществом основного обязательства, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судом при первоначальном рассмотрении дела и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 дело направлено на новое рассмотрение исключительно для оценки обстоятельств, связанных с применением моратория на начисление неустойки (часть 2.1. статьи 289 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2024 по делу №  А56-50071/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева

 

 Я.Г. Смирнова