Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-3674/2021 «23» января 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2024 года по делу № А10-3674/2021 по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении контролирующих должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Байкальская лесная компания» лиц, ФИО1, ФИО2, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.09.2022.  

установил:

04.09.2023 Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия обратилось (далее –УФНС России по Республики Бурятия, налоговый орган,  

заявитель) в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Байкальская лесная компания» (далее – ООО «Восточно-Байкальская лесная компания», должник) лиц ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик 1), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 2) к субсидиарной ответственности по обязательствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2023 к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2  

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2023, от 31.01.2023, от 05.06.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восточно-Байкальская лесная компания», ООО «Сибметстрой», ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7.  

Определением от 21.08.2024 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника привлечены бывшие руководители ФИО1 и  

ФИО2, с последних солидарно в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия взыскано 11 315 573 руб. 03 коп.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.  

ФИО2 в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку ФИО2 с 22.09.2016 не является руководителем должника, документы о финансово-хозяйственной деятельности общества переданы новому генеральному директору. Искажение данных по налогооблагаемой базе осуществлялось после выхода ФИО2 из общества и прекращения исполнения им полномочий генерального директора.  

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ответчики действовали согласованно и преследовали единственное намерение по получению незаконной налоговой выгоды либо являлись аффилированными лицами.  

 В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 23.12.2021 (резолютивная часть оглашена 16.12.2021) отсутствующий должник – ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 16.10.2023 (резолютивная часть оглашена 09.10.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Байкальская лесная компания» прекращено.  

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 принято решение об учреждении ООО «Восточно-Байкальская лесная компания».  

Учредителями должника являлись (являются): 

 - с 29.07.2015 по 25.09.2016 - ФИО2 ИНН 

<

***> с долей 50 %;  

 - с 29.07.2015 по 21.04.2020 - ФИО1 ИНН 

<

***> с долей 50 %;  

- с 26.09.2016 по 21.04.2020 с долей 50 %, с 22.04.2020 по настоящее время с долей 100 % - ФИО6 ИНН 

<

***>.  

Руководителями должника являлись: 

- с 29.07.2015 по 21.09.2016 - ФИО2 ИНН 

<

***>; - с 22.09.2016 по 13.05.2020 - ФИО1 ИНН 

<

***>;  

 - с 14.05.2020 по дату введения в отношении должника конкурсного производства - ФИО7 ИНН 

<

***>.  

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статью 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что в результате противоправных действий контролирующих должника лиц ФИО1 и  

ФИО2 были выведены денежные средства из имущественной сферы должника, искажена налоговая отчетность, что послужило основанием для доначисления налога, пени. В результате данных обстоятельств должник был доведен до банкротства.  

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылался заявитель.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Республики Бурятия по следующим основаниям.  

 С учетом даты совершения вменяемых ответчикам деяний, судом первой инстанции верно установлены основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ранее действующей редакции.  

Пунктом 4 указанной статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:  

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;  

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение  

о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.  

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.  

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.  

Аналогичные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1, 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  

действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;  

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;  

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо  

искажены;  

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:  

в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;  

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.  

Исходя из общих положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства во времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14 положения о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.  

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона 

 № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ).  

Таким образом, судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно применены положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, расцененных уполномоченным органом в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.  

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ) в пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве включен абзац пятый, в котором содержится следующая презумпция доведения до банкротства в результате действий контролирующего должника лица: требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.  

Данное положение вступило в силу с 01.09.2016, и, в силу прямого указания в пункте 9 статьи 13 Закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016 (в настоящем споре заявление подано 01.09.2024), вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника. Впоследствии соответствующая правовая презумпция была закреплена в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:  

1) должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);  

 2) доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога  

(сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и по страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения. 1. Неуплата налога на добавленную стоимость в размере 3 159 984 руб., в т.ч.: за 2 квартал 2016г. в размере 1 153 001 руб. за 4 квартал 2016г. в размере 381 310 руб. за 1 квартал 2017г. в размере 1 625 673 

в результате занижения налоговой базы (неполное отражение реализации товаров), завышения налоговых вычетов в нарушение п.п.1 п.1 ст.146, 153, пп.2 п.2 ст.54.1, ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.  

2. Неуплата налога на прибыль за 2016 год в сумме 2 664 445 руб., за 2017 год в сумме 1 571 941 руб. 

3. По транспортному налогу за 2018 год – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.  

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 10 от 30.10.2020 принято решение № 7 от 23.12.2020 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения; должнику начислена сумма штрафов в размере 424 540 руб., доначислена сумма налога в размере 7 388 380 руб., а также начислена сумма пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 11 002 035 руб. 91 коп., в том числе: 11 145 руб. 33 коп. – основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 7 526 911 руб. 85 коп. – основной долг, 2 995 030 руб. 98 коп. – пеня, 468 947 руб. 75 коп. – штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 11 002 035 руб. 91 коп., в том числе: 11 145 руб. 33 коп. – основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 7 526 911 руб. 85 коп. – основной долг, 2 995 030 руб. 98 коп. – пеня, 468 947 руб. 75 коп. – штраф с очередностью  

удовлетворения в третью очередь.  

В числе включенной в реестр требований кредиторов задолженности имеется задолженность, установленная решением № 7 от 23.12.2020 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Из решения по результатам налоговой проверки следует, что контролирующими должника лицами были совершены действия, в результате которых был причинен существенный вред относительно масштабов деятельности должника, а именно:  

- выдача денежных средств, переводы в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО4, транзакции на карту на общую сумму 607 727 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016 г. - 285 000 руб., 2 квартал 2016 г. - 92 000 руб., 3 квартал 2016 г. - 230 727 руб.;  

 - выдача денежных средств ФИО1 в период с 16.02.2017 по 28.02.2017769 491,00 руб.;  

 - перечисление денежных средств в пользу ООО «Сибметстрой» в период с 22.03.2016 по 06.05.2016 - 11 832 089 руб. (фиктивный контрагент).  

Согласно решению выездной налоговой проверки совокупный оборот приходных операций по расчетным счетам Должника за проверяемый период составил  

19 110 300 руб. 

Таким образом, объем неправомерно перечисленных денежных средств в отношении к объему всего поступивших на расчетный счет должника денежных средств составляет 61,9 %, что является существенным для масштабов деятельности Должника.  

Документы, подтверждающие расходы на цели делового характера в суммах 

607 727 руб. и 769 491 руб., в т.ч. по использованию наличных денежных средств (авансовые отчеты за 2016-2017 гг. с приложением подтверждающих расходы документов, кассовые книги, свод начислений и удержаний по заработной плате, табели учета использования рабочего времени, приказы о выплате премий, материальной помощи и т.д., приказы о выдаче в под отчет и т.д.) были истребованы налоговым органом у должника (требование № 13-1691 от 19.03.2020, № 13-3068 от 03.07.2020), однако последним не представлены.  

Относительно перечисления денежных средств в пользу ООО «Сибметстрой» в период с 22.03.2016 по 06.05.2016 налоговым органом установлено следующее.  

 ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» перечислило денежные средства в адрес ООО «Сибметстрой» с назначением платежа «Предварительная оплата по договору купли-продажи лесных насаждений № 1 от 22.03.2016».  

 При этом из решения налогового органа следует, что в налоговом органе имеется письмо Министерства природных ресурсов Республики Бурятия № 08-06-48-к765/17 от  

09.02.2017г., вх. № 05814 от 13.02.2017г., согласно которому у ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***> пункт приема и отгрузки древесины не зарегистрирован (Приложение № 1, 9 к акту проверки).  

Кроме того, по расчетному счету ООО «Сибметстрой» отсутствует перечисление денежных средств за приобретение лесных насаждений.  

На основании чего, налоговым органом сделан вывод о том, что у ООО «Сибметстрой» отсутствовали лесные насаждения для перепродажи.  

ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» в 1 квартале 2016 года в налоговой декларации по НДС (рег. № 54146835 от 28.07.2016, корректировка № 1) были заявлены налоговые вычеты по «проблемному» контрагенту ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***> по следующим счетам-фактурам на общую сумму 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 610 170 руб.:  

 № 26 от 21.03.2016 на сумму 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 228 814 руб.; № 27 от 22.03.2016 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 76 271 руб.;  

 № 28 от 23.03.2016 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 085 руб.  

Налоговым органом было установлено, что ООО «Сибметстрой» не представлена налоговая декларация за 1 кв.2016г. в налоговый орган по месту учета.  

15.05.2017 налоговым органом на комиссии по легализации налоговой базы было проведено заслушивание ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» по вопросу неправомерного отражения в налоговой декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2016 налоговых вычетов по контрагенту ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***>.  

 Представитель ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» ФИО8 (доверенность № 10 от 01.10.2016) пояснил, что будут представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кв.2016.  

Согласно протоколу от 15.05.2017 заседания комиссии по легализации налоговой базы, срок представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кв.2016г. – 15.05.2017 ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 кв.2016г. 18.05.2017 рег. № 56524295, за 2 кв.2016г. 23.05.2017 рег. № 56588321 без отражения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***>.  

Уполномоченный орган посчитал, что само по себе уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость дополнительно свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика при исчислении налогов с целью получения необоснованной налоговой экономии.  

Также, по мнению налогового органа, уточнение налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость свидетельствует о том, что налогоплательщик знал о  

нереальности сделок с ООО «Сибметстрой», но продолжал учитывать данные операции при исчислении налога на добавленную стоимость, что дополнительно подтверждает умышленные действия налогоплательщика. Следовательно, налогоплательщиком умышленно было допущено уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в результате преднамеренного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.  

ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***> снято с налогового учета 19.06.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица). Основной вид деятельности этой организации являлся по ОКВЭД 45.1 «Подготовка строительного участка». Адрес места нахождения: 

<

...>. Учредителем и руководителем являлся ФИО9.  

Согласно акту № 45 от 25.05.2016 обследования адреса регистрации ООО «Сибметстрой», по данному адресу располагается жилой трехкомнатный дом в двухквартирном доме, общей площадью 79,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО10. Данное помещение используется семьей гр. ФИО10 как жилой дом. ООО «Сибметстрой» по данному адресу не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, какие-либо вывески с названием организации ООО «Сибметстрой» отсутствуют.  

В ходе обследования получены пояснения собственника жилого помещения ФИО10, в которых тот подтвердил факт отсутствия общества по этому адресу.  

У ООО «Сибметстрой» отсутствовало имущество, транспортные средства, с момента постановки на налоговый учет представлялась отчетность с «нулевыми» показателями, среднесписочная численность работников - 0 чел., сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.  

 ООО «Сибметстрой» ИНН 

<

***> присвоены критерии информационного ресурса «Риски»:  

20052 - Представление "нулевой" налоговой отчетности, дата начала действия критерия – 01.04.2011г.,  

20002 - Представление "нулевой" бухгалтерской отчетности, дата начала действия критерия – 01.04.2011г.,  

20501 - Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, дата начала действия критерия – 01.01.2010, 20101  

- Отсутствие основных средств, дата начала действия критерия – 01.01.2011. 

 ООО «Сибметстрой» неоднократно являлось участником схем уклонения от налогообложения, выявленных в ходе проведения выездных налоговых проверок иных  

налогоплательщиков (ООО «Ром», ООО «Дом 2000», ООО «Трансмагистральстрой», ООО «Монолит+», ООО «НБС-Групп» (ранее назывался ООО «МВ-Групп») и другие).  

ФИО9 является «массовым» учредителем и руководителем. 

 Им учреждены такие организации, как ООО «Альпром», ООО «Сибтехнострой», ООО «Бурстрой», ООО «Бизнес-Инфо», ООО «Полистройремонт», ООО «Даурия» и т.д. Среди них есть те, которые включены в информационный ресурс «Однодневки».  

Налоговым органом в решении по результатам рассмотрения акта налоговой проверки установлено, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, по поручениям иных налоговых органов налогоплательщик ООО «Сибметстрой» платежи не исполняет.  

ООО «Сибметстрой» имеет признаки «организации-транзитера», имеет признаки «обналичивающей» организации.  

Из решения по результатам налоговой проверки следует, что ФИО11 допрошен в рамках выездной налоговой проверки ООО «НБС-Групп» (ранее ООО «МВ-Групп»).  

В ходе допроса было установлено, что ФИО9 не помнит обстоятельства сделок с контрагентами, подтверждает, что заключал сделки (подписывал документы) по просьбе с целью обналичивания денежных средств за определенный процент (вознаграждение).  

Также в налоговом органе имеется объяснение ФИО9 от 07.12.2015г., взятое оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РБ капитаном полиции ФИО12, следующего содержания: ФИО9 указал, что ООО «Сибтехнострой» он создал в 2011г. В 2012г. к нему обратился Б.П.Н с просьбой подписать бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «УниверсалЭнергоСтрой», провести денежные средства через расчет счет подконтрольных ФИО11 организаций. При этом с ООО «УниверсалЭнергоСтрой» ФИО11 лично не работал, никаких финансово-хозяйственных отношений не имел, кого-либо из числа руководителей, работников данной организации не знаю. Так, был подписан договор субподряда № 5-с от 10.09.2012г. на сумму 2 659 574,47 руб. между ООО «УниверсалЭнергоСтрой» и ООО «Сибметстрой»… Кроме того, были подписаны документы по ООО «Сибтехнострой» . Б.П.Н. уведомлял ФИО11 о том, что примерно такого-то числа поступят денежные средства. При поступлении денег ФИО11 производил их перевод на карту Сбербанка. После этого производил снятие наличных через банкомат или кассу. Полученные денежные средства ФИО11 передавал Б.П.Н. лично в руки за вычетом своего вознаграждения. За оказанную мною услугу по обналичиванию денежных средств ФИО11 забирал 4-5 процентов от проведенной суммы. По такой схеме были произведены расчеты между ООО «УниверсалЭнергоСтрой»  

и ООО «Сибметстрой», ООО «Сибтехнострой».  

Денежные средства, поступившие на счет ООО «Сибметстрой» от ООО «ВБЛК» в размере 11 832 089 руб. в дальнейшем были обналичены ФИО9 (стр. 73-74 Решения налогового органа): В 2016 году ООО «Сибметстрой» производил перечисления денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России»: 40702810209160025720; 40702810209160465720 (счет корпоративной международной пластиковой карты № 4274 1810 0002 3936 ФИО9).  

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что согласно выписке об операциях на счете ООО «Сибметстрой» за 2016 год: остаток на начало периода – 1 492 588,06 руб. поступило за период – 32 515 948,78 руб. списано за период – 34 008 536,84 руб. остаток на конец периода – 0 руб.  

Денежные средства на расчетный счет ООО «Сибметстрой» поступали от следующих лиц: ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» ИНН 

<

***> в сумме 11 832 089 руб. (предварительная оплата по договору купли-продажи лесных насаждений № 1 от 22.03.2016г.), ООО "МТК-ДЖЕНЬКЕЙ" ИНН 

<

***> в сумме 3 000 000 руб. (Оплата согл. договора возмездного оказания услуг № 1 по сопровождению реализации инвестиционного проекта от 30.04.2016г.), ООО «Электро» ИНН 

<

***> в сумме 3 510 813 руб. (оплата по счету № … за выполненные услуги согласно договора от 06 апреля 2016г.), ООО «Электро» ИНН 

<

***> в сумме 885 600 руб. (за выполненные услуги согласно договора от 22 августа 2016г.), Страховое АО "ВСК" ИНН 

<

***> в сумме 68 236,77 руб. (возврат илишне перечисленных денежных средст по договору страхования 1457005000884. за ООО " ТД ГЕРМЕС), ООО «А-МЕГА СТРОЙ» ИНН 

<

***> в сумме 798 500,01 руб. (предоплата по договору субподряда по № 01 от 27.05.2016г.), ООО ПКФ ТЕХРЕСУРС ИНН 

<

***> в сумме 9 500 000 руб. (частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы на объекте: "строительство детсада г. Сретенск"), ООО "ПРИБАЙКАЛСОЮЗ" ИНН 

<

***> в сумме 2 573 000 руб. (оплата согласно счета № … за строительные работы согласно договора № 8 от 04.07.2016Г.), ООО "СК СИБИРИ" ИНН 

<

***> в сумме 347 710 руб. (оплата по договору поставки № 02-08/КП).  

В решении налоговым органом установлено на основе полученных сведений, что движения денежных средств носит транзитный характер: денежные средства в размере  

11 046 500 руб., поступившие на данный расчетный счет в тот же день или в течение 1-2 дней перечисляются на корпоративную международную пластиковую карту № 4274…….3936 ФИО9.  

Денежные средства в размере 15 924 000 руб. выданы наличными на закуп леса. 

При этом отсутствуют перечисления в адрес поставщиков материалов, исполнителей работ, услуг, в кассу организации и перечисления заработной платы работникам.  

Также отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, связь, аренда и т.д.).  

Согласно выписке об операциях на счете ООО «Сибметстрой» № 4070……5720 (счет корпоративной международной пластиковой карты № 4274 1810 0002 3936 ФИО9) за 2016 год: остаток на начало периода – 129,03 руб. поступило за период – 11 046 500 руб. списано за период – 11 046 629,03 руб. остаток на конец периода – 0 руб. В дальнейшем поступившие денежные средства на международную пластиковую карту обналичиваются ФИО9  

Таким образом, перечисленные ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» на расчетный счет ООО «Сибметстрой» денежные средства в размере 11 832 089 руб. в дальнейшем обналичены руководителем ФИО9  

При рассмотрении акта налоговой проверки в отношении должника ФИО9 по адресу регистрации направлена повестка от 24.01.2020 о вызове на допрос. ФИО9 на допрос в установленный срок не явился.  

Использование схемы обналичивания необоснованно выведенных с использованием технических организаций и фирм-однодневок денежных средств изначально преследует цель сокрытия их конечного получателя и очевидно не предполагает документального оформления передачи этих денежных средств лицам, по чьему заказу соответствующие операции по обналичиванию средств совершаются.  

Уполномоченным органом указано, что в связи с этим, представление уполномоченным органом документального подтверждения получения выведенных средств конкретными конечными получателями не исполнимо.  

Таким образом, денежные средства в размере 13 209 307 руб. были выведены из ООО «Восточно-Байкальская лесная компания» путем их обналичивания как напрямую с расчетного счета должника, так и через третье лицо - ООО «Сибметстрой».  

Учитывая, что установленные налоговым органам обстоятельства документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.  

При этом суд верно посчитал, что основания для привлечения ФИО1, к субсидиарной ответственности уполномоченным органом доказаны в полном объеме.  

В частности, подтверждено выведение средств должника, искажение налоговой  

отчетности, что существенным образом повлияло на осуществление должником деятельности.  

ФИО1 не представил доказательств составления и передачи по акту новому руководителю должника документации, подтверждающей использование полученных средств для целей хозяйственной деятельности должника.  

Будучи как руководителем должника, так и учредителем с долей участия 50 процентов ФИО1 имел возможность влиять на деятельность должника, в связи с чем доводы о том, что после прекращения полномочий как руководителя ФИО1 полностью утратил контроль над должником, правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Доводы ФИО2 о том, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось ввиду прекращения полномочий как руководителя общества с 22.09.2016, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сумма недоимки по налогам на 2 квартал 2016 года значительно превышала пороговое значение для признания должника банкротом.  

 Налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ доначислена сумма налогов, которая включена в реестр требований кредиторов должника впоследствии в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Следовательно, поскольку с 2016 года не была погашена задолженность по обязательным платежам, должник с указанного периода времени обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Уполномоченный орган просил включить в размер субсидиарной ответственности 11 283 184 руб. 85 коп. – задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника; 30 816 руб. 52 коп. – вознаграждение и расходы конкурсного управляющего; 1 573 руб. 38 коп. – текущая задолженность по обязательным платежам.  

Согласно последнему представленному конкурным управляющий отчету о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.2023, сумма расходов по делу о банкротстве составила  

- 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; - 12 525 руб. – расходы на опубликование в газете «КоммерснтЪ» и ЕФРСБ; - 8 290 руб. – расходы на опубликование в газете «КоммерснтЪ» и ЕФРСБ. 

При таких обстоятельствах размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет 11 315 573, 03 руб. (согласно отчету конкурсного управляющего).  

 Довод ФИО1 о пропуске уполномоченным органом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 10 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Невыполнение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.  

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, данный довод не подлежит исследованию судом апелляционной инстанции.  

 Иные доводы заявителей апелляционных жалоб оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а лишь указывают на несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой судом доказательств.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2024 года по делу № А10-3674/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова 

Судьи В.Л. Каминский 

 Н.И. Кайдаш