АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49819/2023

20 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № Р-332-259рш/П от 18.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 228 от 14.07.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № Д-332-4 от 17.01.2023, ФИО4, представитель по доверенности № Д-332-62 от 21.09.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ВГОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № Р-332-259рш/П от 18.07.2023 об устранении нарушений, вынесенного Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) в отношении заявителя.

Определением суда от 25.09.2023 назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает. 

17.10.2023 в судебном заседании ОАО "ВГОК" заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Суд разъяснил заявителю, что такого рода ходатайства рассматриваются  

судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

         Данное ходатайство будет рассмотрено судом после регистрации в карточку дела в качестве самостоятельного документа (ходатайство зарегистрировано 17.10.2023).

Заявление ОАО "ВГОК" о принятии обеспечительных мер оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение от 18.10.2023.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2023.

К материалам дела судом приобщены дополнительные документы заинтересованного лица. 

Определением суда от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали, заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2023 по 18.07.2023 в соответствии с решением Уральского управления Ростехнадзора от 23.06.2023 № Р-332-259-рш и Плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий Уральского управления Ростехнадзора на 2023 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за производством маркшейдерских работ, проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ОАО "ВГОК" при производстве маркшейдерских работ.

Предметом лицензионного контроля в соответствии с п. 14 Положения № 1467 является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. 

Объектом лицензионного контроля является деятельность лицензиатов по производству маркшейдерских работ, включая работы и услуги, выполняемые лицензиатом в рамках лицензируемой деятельности. 

Пунктами 4 и 5 Положения № 1467 установлены лицензионные требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату.  

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что штат маркшейдерской службы ОАО "ВГОК" составляет 13 единиц, фактическая численность 10 человек.

ФИО5 имеет специальность «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» Московский институт ордена Ленина инженеров железнодорожного транспорта ото 28.12.1983 КВ № 245131, однако в нарушение требований пп. а п. 5 Положения № 1467 допущена ОАО "ВГОК" к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, не имея специальную подготовку и квалификацию (т.е. образование по специальности «Маркшейдерское дело»).

 По результатам вышеуказанной проверки 18.07.2023 составлен акт проверки № Р-332-259-рш/А, Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения № Р-332-259-рш/П со сроком исполнения до 18.10.2023.

14.09.2023 в адрес Уральского управления Ростехнадзора, в досудебном порядке от ОАО "ВГОК" поступила жалоба на предписание об устранении выявленного нарушения от 18.07.2023 № Р-332-259-рш/П. 

Жалоба рассмотрена административным органом в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ, требования, заявленные в ней, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "ВГОК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, материалами проверки подтверждается факт нарушения положений лицензионных требований со стороны заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является в том числе органом федерального государственного горного надзора. 

Предметом горного надзора является соблюдение юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими деятельность на объектах пользования недрами, обязательных требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, установленных Законом Российской Федерации "О недрах" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением требований, являющихся предметом федерального геологического контроля (надзора) (далее - обязательные требования), в том числе требований по проведению комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ, связанных с пользованием недрами, и прогнозирования опасных ситуаций, по своевременному определению и нанесению на планы горных работ опасных зон, по ведению геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами и обеспечению ее сохранности. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 орган федерального государственного горного надзора в пределах своей компетенции обеспечивает государственное нормативное регулирование вопросов безопасности работ, связанных с пользованием недрами, утверждает правила осуществления маркшейдерской деятельности, а также выполняет контрольные (надзорные) функции. 

В соответствии с п. 43 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее Закона № 99-ФЗ) производство маркшейдерских работ является видом деятельности, которое подлежит лицензированию. 

В соответствии с  ч. 2 ст. 2 Закона 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1467 утверждено Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ (далее Положение № 1467).

ОАО "ВГОК" осуществляет лицензируемый вид деятельности – производство маркшейдерских работ на основании лицензии от 24.12.2010 № ПМ-54-002507. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Закона 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется, в том числе посредством проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что штат маркшейдерской службы ОАО "ВГОК" составляет 13 единиц, фактическая численность 10 человек.

Административный орган пришел к выводу, что допущенная Заявителем к выполнению работ ФИО5 имеет квалификацию инженера путей сообщения-строителя и не имеет специальной подготовки и квалификации по специальности «Маркшейдерское дело».

В пункте 1 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение,выразившееся в допуске к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, специалиста, не имеющего специальную подготовку и квалификацию, а именно ФИО6 имеет специальность «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» Московский институт ордена Ленина инженеров железнодорожного транспорта от 28.12.1983 KB №245131.

Оспаривая предписание, Заявитель указывает, что ФИО5 имеет специальную подготовку и квалификацию  в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О недрах», Постановлением Минтруда РФ от 20.12.2002 N 82 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр".

Так, ФИО5 имеет высшее техническое образование по  специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени института инженеров железнодорожного транспорта. (Диплом КВ № 245131 от 28.12.1983г., регистрационный № 538). Решением Государственной экзаменационной комиссии от 22.12.1983 года присвоена квалификация инженера путей сообщения – строителя. 

ФИО5 прошла обучение в Государственной Горно-геологической академии и решением Государственной квалификационной комиссии от 21.05.1996, протокол № 131, ей присвоено право ответственного ведения маркшейдерских работ на открытых горных разработках и выдано Удостоверение номер 139-96 от 21.05.1996г. Общий стаж работы по специальности 31 год, в том числе маркшейдером 1 категории 22 года.

Повышение квалификации регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об образовании в Российской Федерации", в частности, статьей 76 "Дополнительное профессиональное образование". 

Повышение квалификации и профессиональная переподготовка относятся к дополнительному профессиональному образованию. В соответствии с частями 4,5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ: Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. После курсов работник получает документ, подтверждающий повышение его квалификации.

В соответствии с ч. 15 ст. 76  Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об образовании в Российской Федерации", лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

ФИО6 окончила полный курс технического вуза с присвоением квалификации инженера путей сообщения-строителя, на базе высшего технического образования поступила на курсы переподготовки, которые закончила 21.05.1996 г. сдачей Государственного экзамена комиссии, с присвоением права (квалификации) ответственного ведения маркшейдерских работ па открытых разработках (профиль предприятия), что подтверждается врученным удостоверением и протоколом квалификационной комиссии.

Кроме того, за период работы в ОАО "ВГОК" специалист ФИО5 неоднократно повышала квалификацию, а именно:

в период с 23.05.2011 г. по 28.05.2011 г. прошла повышение квалификации в Институте ДПО «Уральского государственного горного университета» (Лицензия на осуществление образовательной деятельности Рег. № 2102 от 21.04.2016 г) по программе «Производство маркшейдерских работ и охране недр» - Удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер У-269-11 

<

...> г.;

в период с 05.06.2017 г. по 16.06.2017 г. прошла повышение квалификации в АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» (Лицензия на осуществление образовательной деятельности рег. № №035298, выдана Департаментом образования города Москвы 14.07.2014 г.) по программе «Современные методы ведения маркшейдерских работ» согласно договору от 24.04.2017 г. № ДГВГ7-007497. По окончанию обучения выдано Удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 17-34791, 

<

...> г.; 

в период с 09.10.2020г. по 23.10.2020г. ФИО5 прошла повышение квалификации в АНО «Академия образовательных технологий и исследований» (Лицензия на право ведения образовательной деятельности №28 от 12.10.2016 г., выданной Министерством образования Омской области) по программе «Производство маркшейдерских работ и охрана недр» согласно договору от 26.03.2020 г. № ДГВГ7-009389. По окончанию обучения выдано Удостоверение о повышении квалификации №550800029531 от 23.10.2020г., регистрационный номер КГ 1 5505053275 20-16301-48869.

Также Заявитель отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованиями недрами, являются допуск к работам лиц имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц имеющих соответствующее специальное образование.

Должность главного маркшейдера комбината занимает - ФИО7, стаж в должности главный маркшейдер комбината – 9 лет. Имеет высшее профессиональное образование: УГГГА (УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ГОСУДАРСТВЕНАЯ АКАДЕМИЯ) - Диплом ДВС 0576313 от 30.06.2001г., по специальности маркшейдерское дело, квалификация – горный инженер.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ из Уральского государственного горного университета, согласно которому,   ФИО6 на момент начала обучения в УГГГА (1996 год) окончила полный курс технического вуза с присвоением квалификации инженера путей сообщения-строителя и работала на АООТ ВГОК, то есть соответствовала требованиям поступления на курсы переподготовки, которые закончила 21.05.1996 г. сдачей Государственного экзамена комиссии, с присвоением права (квалификации) ответственного ведения маркшейдерских работ па открытых разработках (профиль предприятия), что подтверждается врученным удостоверением и протоколом квалификационной комиссии. Квалификация ФИО8 ограничена только профилем открытых горных работ ВГОКа и схожих по профилю предприятий.

В настоящее время УГГУ также проводит курсы переподготовки по очно-заочной форме обучения схожие по смыслу, содержанию и целям, объёмом 2160 часов (6 месяцев), итогом которых является диплом о профессиональной переподготовке.

Из ответа также следует, что образование и квалификация ФИО8 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к работникам (не главному маркшейдеру) юридического лица ОАО "ВГОК", осуществляющего производство маркшейдерских работ при ведении открытых горных работ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение вменено ОАО "ВГОК" необоснованно и неправомерно.

Ссылка административного органа на исполнение Заявителем спорного предписания, судом не принимается, поскольку не лишает Общество возможности его оспаривания, и не подтверждает факт признания правонарушения. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, признает предписание № Р-332-259рш/П от 18.07.2023 вынесенное в отношении  ОАО "ВГОК" недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Р-332-259рш/П от 18.07.2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

      Судья                                                                     Т.В. Чукавина