АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-10917/2019

г.Калуга

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

Администрации Белогорского района Республики Крым

от ответчика: 

Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки»

от третьих лиц:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Белогорского районного совета Белогорского района Республики Крым

не явились, извещена надлежащим образом;

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещён надлежащим образом;

не явились, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А83-10917/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилое здание площадью 173,8 м², расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

Дело рассмотрено при участии - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Белогорского районного совета Белогорского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд истребовал из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым и нежилое здание площадью 173,8 м², расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09, также на то, что решение Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым №304-1 от 16.12.2009, является действующим и не отменено, зарегистрированное право не оспорено, общественная организация являлась собственником спорного имущества. Ранее Администрация обращалась в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, где вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу №А83-10355/2018 в удовлетворении заявления отказано. По мнению подателя жалобы, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, но ходатайство о пропуске срока исковой давности от ответчика суды первой и второй инстанций проигнорировали. Дело подлежало рассмотрению при участии третьего лица, а именно Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков (идентификационный код юридического лица 24697247).

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 №462 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества», было дано согласие на передачу указанного здания в собственность греческого общества, для размещения греческого культурного центра.

На основании вышеуказанного решения №462, решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 16.12.2009 №304-1 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в 

<

...>», было предписано оформить право собственности на нежилое здание общей площадью 173,8 м², расположенное по ул.Пролетарской, 3 в г.Белогорске, на имя Белогорской районной общественной организации Культурно-просветительного общества крымских греков на праве частной собственности.

На основании вышеуказанных решений, право собственности на дом, расположенный по адресу ул.Пролетарская, 3 в городе Белогорске, оформлен и зарегистрирован обществом греков в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на общество греков на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия САС №184632 от 22.12.2009.

В последующем, 24.06.2014 в адрес Белогорского районного совета поступил протест прокурора Белогорского района №1909 №14 на решение сессии Белогорского районного совета №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества», которым дано согласие на передачу здания в 

<

...> м², в собственность греческого общества для размещения культурного центра.

Согласно протесту прокурора решение №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества» было принято Белогорским районным советом на основании Указа Президента Украины «О неотложных мерах в отношении окончательного преодоления негативных последствий тоталитарной политики бывшего СССР в отношении религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций» без достаточных оснований.

Ранее, указанное недвижимое имущество находилось в собственности Белогорского городского совета в лице территориальной громады, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серия САС №184584 от 28.05.2009.

Поскольку Белогорская районная общественная организация культурно-просветительского общества крымских греков не является ни церковью, ни религиозной организацией, вышеуказанный протест прокуратуры был удовлетворён, решение №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества» отменено решением Белогорского районного совета №460 от 26.08.2014, как принятое без наличия правовых оснований, которые могут служить основанием для передачи имущества обществу крымских греков.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, 06.02.2017 спорному зданию присвоен кадастровый номер 90:02:010106:561.

07.03.2018 Администрацией Белогорского района было получено представление прокуратуры Белогорского района «Об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности», в котором прокурор Белогорского района требовал принять меры к устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий им способствующих, в том числе, принять меры по истребованию спорного имущества из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», в судебном порядке.

Белогорская районная общественная организация Культурно-просветительного общества крымских греков привела свои документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 02.05.2018 №93-4061/18, 03.02.2016 в реестр некоммерческих организаций внесены сведения о Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» (ОГРН: 

<

***>).

Полагая, что правовых оснований для владения и пользования спорным недвижимым имуществом у Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» не имеется, Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд истребовал из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым и нежилое здание площадью 173,8 м², расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа удовлетворяет кассационную жалобу с учётом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, вопреки доводам кассационной жалобы, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, Местная общественная организация культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», с ходатайством о применении срока исковой давности не обращалась, оснований для его применения у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статьёй 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Незаконным владением по смыслу статьи 301 ГК РФ, признаётся владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом, защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя.

В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Поэтому бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Удовлетворяя требования суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что ранее возникшее право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждается решением 13-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 23-го созыва от 23.02.2000 «О передаче имущества в коммунальную собственность городского совета», решением 25-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 5-го созыва от 26.03.2009 №437, решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 13.05.2009 №87-1 «Об оформлении права собственности за территориальной громадой в лице Белогорского районного совета», Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2009, решением Белогорского районного совета АР Крым от 25.06.2009 №462, а также решением Белогорского районного совета АР Крым от 26.08.2014 №460, которым было отменено решение Белогорского районного совета Автономной Республики Крым №462 от 25.06.2009 о даче согласия на передачу здания в г. Белогорске по ул. Пролетарской, 3, площадью 173,8 м², в собственность греческого общества, взамен здания бывшей Греческой Соборной Николаевской церкви г.Карасубазара (Белогорска) по ул.Семашко, 4.

Суд округа считает, что суды ошибочно расценили отменену решения Белогорского районного совета Автономной Республики Крым №462 от 25.06.2009 как безусловное основание для восстановления права собственности муниципального образования на спорное здание и соответственно утрату права собственности общественной организации.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15951/09, в том случае, если ненормативные правовые акты органов власти явились основанием для возникновения и прекращения гражданских прав, в силу положений статьи 1 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, то возникшие в таком случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При этом истец, вне зависимости от оставления в силе соответствующих ненормативно правовых актов или их отмены, сохраняет возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем такие доводы подлежат проверке, а доказательства – исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

Вышеперечисленные решения Белогорского районного совета АР Крым, решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета являлись ненормативно правовыми актами, направленными в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, а именно права собственности на объект недвижимости у общественной организации, которое было зарегистрировано на их основании.

Однако, вопрос законности получения общественной организацией спорного имущества в собственность судами по существу не исследовался, возражения ответчика своей оценки не получили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае судами обоснованно установлено, что имущество, было зарегистрировано за местной общественной организацией культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки».

Вместе с тем, как указано ответчиком в кассационной жалобе правопреемство между Белогорской районной общественной организацией культурно-просветительского общества крымских греков, которое не обращалось с заявлением о внесении сведений о ней в ЕГРЮЛ РФ до 01.03.2015 и вновь созданной в 2015 году местной общественной организацией культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» отсутствует.

При этом решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 №462 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества» и решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым №304-1 от 16.12.2009 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в 

<

...>» спорное имущество было передано в собственность действовавшей на тот момент Белогорской районной общественной организации культурно-просветительского общества крымских греков. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015 (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 01.07.2015). При этом в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации при обращении таких юридических лиц с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц право на повторное обращение с упомянутым заявлением за пределами указанного срока законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые до 01.03.2015 (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 01.07.2015, религиозные организации до 01.01.2016) не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии cо статьёй 26 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного объединения, ликвидированного в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», обращается в собственность Российской Федерации.

При этом в пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК) закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Частью 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК предусмотрено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Однако, судами не давалась какая-либо оценка доводам ответчика об отсутствии правопреемства между созданной по украинскому законодательству общественной организацией и общественной организацией, созданной по российскому законодательству в отношении спорного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене, поскольку они основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку правомерности поступления имущества в собственность общественной организации в 2009 году, установить наличие или отсутствие правопреемства общественных организаций в отношении спорного имущества, наличие или отсутствие оснований поступления спорного имущества в федеральную собственность или собственность Республики Крым, привлечь к участию в рассмотрении дела соответствующие органы власти, уполномоченные по владению, пользованию и распоряжению федеральной собственностью и собственностью Республики Крым, при необходимости привлечь к участию в деле иных заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А83-10917/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           В.И. Смирнов

Судьи                                                                                              У.В. Серокурова

                                                                                                           ФИО1