Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15298/2018

23 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной д. 54 кв. 28; ОГРН 1165958117874,                   ИНН 5903129100)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»; Департамент социальной политики администрации города Перми 

о взыскании 2 075 658 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 150 222 руб. 89 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились;

от третьего лица, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»: ФИО2, доверенность № 01-12-18 от 09.01.2018 года (до перерыва);

от третьего лица, Департамента социальной политики администрации города Перми: ФИО3, доверенность № СЭД-059-20-03-04-3 от 07.03.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – ООО «НЭКСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – МО «город Пермь», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в период с 15.06.2017 года по 31.12.2017 года, в сумме 2 134 121 руб. 69 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.07.2017 года по 16.10.2018 года, в сумме 368 259 руб. 87 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований) (т.1, л.д.5-6, т.4, л.д. 1, 113, 220).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»), Департамент социальной политики администрации города Перми (далее – Департамент) (т.3, л.д.138-140).

Ответчик, МО «город Пермь», в отзыве на исковое заявление указал, что Департамент социальной политики администрации города Перми в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия по возмещению лицам неполученных доходов (в форме предоставления субсидий), возникших в результате предоставления гражданам дополнительных мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным. Постановлением администрации города Перми от 27.05.2014               № 349 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям в части возмещения неполученных доходов. ООО «НЭКСТ» обращалось в Департамент социальной политики в 2017 году по жилым помещениям, указанным в расчетах; в отношении некоторых жилых помещений получил субсидию в соответствии с договором от 20.09.2017 № СЭД-20-06-06-175. Согласно представленному контррасчету задолженность ответчика составляет 1 515 162 руб. 03 коп.

Третье лицо, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в письменных пояснениях на исковое заявление отметило, что истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов; просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании 16.10.2018 года представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме; пояснил, что предметом взыскания является стоимость технического обслуживания и текущего ремонта по аварийным домам, находящимся в управлении истца.

Ответчик, МО «город Пермь», в судебное заседание 16.10.2018 года не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», поддержало позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Третье лицо, Департамент социальной политики», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление; пояснил, что ООО «НЭКСТ» не обращалось в Департамент социальной политики для получения субсидий в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349.

В целях проверки уточненного истцом расчета задолженности и неустойки в судебном заседании, начатом 16.10.2018 года, на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.10.2018 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя Департамента социальной политики администрации города Перми ФИО3

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ООО «НЭКСТ», МО «город Пермь», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НЭКС» в период с 15.06.2017 года по 31.12.2017 года являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> стенд; ул. С. Есенина, 11а; ул. Лепешинской, 6, 10, 18; ул. Детская, 4, 8; ул. Ветлужская, 16а, 26, 29; ул. Челюскинцев, 8а, 10, 11, 11а; ул. Фоминская, 42; ул. Физкультурников, 26; ул. Углеуральская, 4, 6; ул. Тавричанская, 22; ул. Советская, 128а; ул. Связистов, 17; ул. Рыночная, 1, 2; ул. Ползунова, 4, 4а, 5, 5а; Проспект Парковый, 22/2; ул. Папанинцев, 6; ул. Красина, 14, 16, 26, 33, 35; Каслинский переулок, 4, 8, 12, 12а; ул. Заводская, 6; ул. 9-го Января, 9 на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций (т.1, л.д.115-177, т.2, т.3, л.д. 1-129).

В период с 15.06.2017 года по 31.12.2017 года ООО «НЭКСТ» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными, что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Во исполнение указанного порядка между ООО «НЭКСТ» и Департаментом социальной политики администрации города Перми заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение затрат (неполученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № СЭД-059-20-06-06-175 от 20.09.2017 года (в редакции дополнительных соглашений от 13.11.2017 года, от 29.11.2017 года, от 22.12.2017 года) (т.3, л.д. 145-155).

В рамках указанных договоров Департамент социальной политики администрации города Перми перечислял субсидии в адрес истца, что подтверждается представленными в дело Департаментом информации о перечислении.

Данные денежные средства ООО «НЭКСТ» учтены, истец учел суммы полученного возмещения.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Истец, полагая, что МО «город Пермь» как собственник жилых помещений обязан возместить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.114).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность за оказанные за период с 15.06.2017 года по 31.12.2017 года услуги в размере 2 134 121 руб. 69 коп. ответчиком не оплачена, доказательств иного последним суду не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности истцом расходов, понесенных на содержание общего имущества, отклоняются, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истцом в ходе судебного заседания представлены документы, в том числе договоры технического обслуживания, договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, подтверждающие оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту спорных многоквартирных домов.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ заявленные суммы подлежат взысканию с МО «город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет казны МО «город Пермь».

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец на основании части 1 4тстаьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.07.2017 года по 16.10.2018 года, в сумме 368 259 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет пени за период с 11.07.2017 года по 16.10.2018 года судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга с 17.10.2018 года по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 34 129 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 2 134 121 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи сто двадцать один) руб. 69 коп. задолженности, 368 259 (триста шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 87 коп. неустойки, а также 34 129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 17.10.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова