Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26572/25

10 июля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр»  (ОГРН. 1057810264577, ИНН. 7801379721) к

начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: ООО «СМ Инжиниринг» (ОГРН. 1155032003642, ИНН. 5032202200)

о признании незаконным постановления, 

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили, суд вел запись онлайн-заседания, которая хранится на kad.arbitr.ru?

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями: 

1. Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 07.03.2025 № 34466/25/50026-ИП.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство от 10.02.2025 № 34466/25/50026-ИП и принять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 049043460, в том числе, в части осуществления расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России. действующей в соответствующий период в порядке, начиная с 29.06.2024 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства. 

Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2024 года по делу №А56-120557/23 с общества с ограниченной ответственностью «СМ Инжиниринг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» взыскано 237 163 руб. 26 коп. задолженности по государственному контракту от 23.08.2022 №71/22, 39 421 руб. 94 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период в порядке, начиная с 29.06.2024 (включительно) по дату фактического исполнения обязательства.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 12.12.2024 ФС №049043460, который направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО.

Постановлением от 10.02.2025г. СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №34466/25/50026-ИП.

Постановлением от 07.03.2025г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №34466/25/50026-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 №389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 07.03.2025г., исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства от 27.05.2025г., с должника взысканы денежные средства на сумму 276 585, 20 рублей (основной долг + неустойка в порядке статьи 395 ГК РФ), при это проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период в порядке, начиная с 29.06.2024г. (включительно) по дату фактического исполнения обязательства не рассчитаны и не взысканы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства взыскания с должника неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленной на задолженность за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В указанной связи на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, возлагается обязанность возобновить исполнительное производство №34466/25/50026-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от 07.03.2025г. об окончании исполнительного производства №34466/25/50026-ИП, принятое старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №34466/25/50026-ИП, обеспечить совершений исполнительский действий направленных на взыскание с должника неустойки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Судья                                                                                             С.Л. Лукьянов