ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9383/2024

г. Челябинск

25 июля 2024 года

Дело № А07-17294/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контроль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 по делу № А07-17294/2022

 

Общество с ограниченной ответственностью "Контроль" (далее - ООО "Контроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наука Побеждать" (далее - ООО "Наука Побеждать", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 251 772 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу N А07-17294/2022 исковые требования ООО "Контроль" удовлетворены частично, с ООО "Наука Побеждать" в пользу истца взыскана задолженность в размере 251 215 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу №А07-17294/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 24.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Контроль» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судом не учтено, что истец отказался от исполнения до начала оказания услуг, в связи с чем применению подлежала статья 782 ГК РФ.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца относительно частичного возврата ответчиком денежных средств, а также о недоказанности ответчиком размера понесенных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между обществом "Наука Побеждать" (исполнитель) и обществом "Контроль" (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта N К-02/11/1. Вместе с договором подписаны приложения к договору:

- программа мероприятия (приложение N 1);

- правила поведения во время восхождения (приложение N 2);

- список снаряжения (приложение N 3);

- информированное добровольное согласие (приложение N 4);

- проект акта об оказании услуг (приложение N 5).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень которых указан в Программе мероприятия (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок проведения мероприятия - с 10.03.2022 по 20.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3900 долларов США.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пункта 4.2 договора в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату заказчик обязуется внести предоплату в размере 1000 долларов США.

Окончательный расчет производится не позднее, чем за 30 календарных дней до начала мероприятия. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 5.4 договора при введении новых или повышении действующих налогов и сборов и (или) изменения курса национальных валют более чем на 5% по сравнению с действующими на момент заключения договора, в том числе после полной оплаты заказчиком договора - производится перерасчет цены услуг исполнителя с доплатой заказчиком разницы в цене.

Заказчик, не согласившийся с изменением цены услуг, вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора и убытков.

Как указывает истец, во исполнение своих обязанностей по договору ООО "Контроль" производило оплату следующих сумм: 23.09.2021 - 80 000 руб., 09.12.2021 - 80 000 руб., 27.01.2022 - 80 000 руб., 10.02.2022 - 47 000 руб., 11.02.2022 - 9772 руб., общая сумма, оплаченная истцом в адрес ответчика, составила 296 772 руб.

Истец указывает, что в связи с изменением ситуации в мире и затрудненным международным сообщением, дальнейшее исполнение договора для него оказалось невозможным, истец отказался от исполнения договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику с претензию б/н с просьбой возвратить оплаченные по договору о реализации туристского продукта N К-02/11/1 от 02.11.2021 денежные средства.

Ответчиком претензия удовлетворена в части, на сумму 45 556 руб. 50 коп., что послужило основанием для взыскания истцом невозвращенных денежных средств в судебном порядке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом N 132-ФЗ.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из части 5 статьи 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21 - 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии у заказчика права на одностороннее расторжение договора в любой момент, но в то же время обусловлено его обязательством по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо представлением доказательств существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора.

Обращаясь с иском, общество «Контроль» указывает, что в связи с введением экономических санкций против РФ и иных ограничений, возникших из-за начала СВО, исполнение заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта № К-02/11/1 от 02.11.2021 стало невозможным. Истец отказался от договора в одностороннем порядке. Услуги не были оказаны, и как следствие у ответчика отсутствуют какие-либо расходы на оказание услуги.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Наука Побеждать» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛЬ» (Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта №К-02/11/1, по которому Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень которых указан в Программе мероприятия (приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.2.1 договора).

Срок проведения мероприятия - с 10.03.2022 по 20.03.2022.

Истец приобрел туристический продукт для своего сотрудника – директора предприятия, единственного участника общества - ФИО1.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3900 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата осуществляется в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, заказчик обязуется внести предоплату в размере 1000 долларов США.

Окончательный расчет производится не позднее, чем за 30 календарных дней до начала мероприятия. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.4.2 договора).

Истец, осуществил оплату 3 900 долларов. Оплата осуществлена 23.09.2021 – 80 000 руб., 09.12.2021 - 80 000 руб., 27.01.2022 - 80 000 руб., 10.02.2022 - 47 000 руб., 11.02.2022 - 9772 руб., что соответствует 296 772 руб. Окончательный расчет произведен 11.02.2022 менее, чем за 1 месяц до начала тура.

Факт получения денежных средств в сумме 296 772 руб. от ООО «КОНТРОЛЬ» за ФИО1 ответчиком не оспаривается. Согласно условиям договора участники группы по восхождению на гору Килиманджаро в Объединенной Республике Танзания с 2-х дневным сафари обязаны самостоятельно прибыть в аэропорт Килиманджаро в дату начало мероприятия, а именно 10.03.2022 до 12:00 в экипировке и со снаряжением (п.3.2.5 договора).

ФИО1 приобрел 13.02.2022 электронный билет 1579414305007, авиакомпании Qatar Airways, рейс QR-338 по маршруту аэропорт Шереметьево, г.Москва, Россия - аэропорт Доха, г.Доха, Катар, вылет 09.03.2022 18:10, рейс QR- 1499 по маршруту аэропорт Доха, г.Доха, Катар - аэропорт Килиманджаро, г.Килиманджаро, Танзания, вылет 10.03.2022 1:40.

И обратно рейс QR-1476 по маршруту аэропорт Килиманджаро, г.Килиманджаро, Танзания- аэропорт Доха, г.Доха, Катар, вылет 20.03.2022 17:10, рейс QR-339 по маршруту аэропорт Доха, г.Доха, Катар- аэропорт Шереметьево, г.Москва, Россия.

ФИО1 отказали в посадке на рейс, в связи с отсутствием ПЦР-теста COVID-19 (был представлен поддельный сертификат). Об этой проблеме ФИО1 сообщил по телефону менеджеру из аэропорта 09.03.2022 17:10 (мск.), согласно приложенной переписке между сторонами.

Данный факт ФИО1 не оспаривает. В претензии, исковом заявлении и устно на судебном заседании (аудиозапись судебного заседания) представитель истца пояснил суду, что «ФИО1 не смог вылететь из России в связи с отсутствием ПЦР-теста и отсутствием валютой. ФИО1 знал о необходимости наличия ПЦР-теста для перелета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по вине самого ФИО1, услуги по договору не оказаны. Истец не исполнил условия договора, а именно прибытие в аэропорт Килиманджаро 10.03.2022 12:00.

В обязанности ответчика организация прибытия в аэропорт Килиманджаро истца не входило.

Отказ истца от тура в адрес ООО «Наука Побеждать» не поступал. В дальнейшем истец направил претензию, она поступила 25.04.2022 на телефон менеджера в мессенджере WhatsApp. Ответчик направил ответ на претензию исх. № 7 от 28.04.2022 направлен 04.05.2022 посредством Интернет на электронную почту ООО «КОНТРОЛЬ» control@funigationi.ru (контактные телефоны и адреса указаны в разделе 8 договора).

В ответе на претензию исх. № 7 от 28.04.2022 указано, что сумма, подлежащая возврату с учетом расходов исполнителя, составляет 45 556,50 руб., эквивалентная 598,64 долларов США. Курс доллара для расчета составляет 76,10 руб.

Ответчик на добровольной основе вернул часть денежных средств в сумме 45 556,50 руб./598,64 долларов США, что фактически являлось вознаграждением Исполнителя за организацию тура (доход Исполнителя), платежное поручение № 118 от 28.04.2022.

При этом, истцом 17.03.2022 подписан акт об оказании услуг по средством электронного документооборота, в котором указано, что стороны взаимных претензий не имеют, услуги оказаны.

Для организации туров по восхождению на гору Килиманджаро ООО «Наука Побеждать» заключило 20.10.2021 долгосрочный договор - соглашение о сотрудничестве с компанией Altezza Travelling Limited (Объединенная Республика Танзания). При реализации туров ООО «Наука Побеждать» предварительно согласовывает с компанией Altezza Travelling Limited стоимость, количество участников и формирует цену реализации тура своим Заказчикам.

ООО «Наука Побеждать» является туроператором и состоит в реестре туроператоров за номером РТО 022892. Организация специализируется внутреннем и международном туризме, на организации туров по восхождению на горы, есть сайт https://naukapobezhdat.ru/.

ООО «Наука Побеждать» предоставляет в материалы дела переписку менеджера с истцом в мессенджере WhatsApp. В данной переписке отражен факт заключения договора, оплаты, аренды снаряжения, получения претензии и наличие намерения истца осуществить полет (прибыть в Объединенную Республику Танзания для восхождения на гору).

В договоре о реализации туристского продукта №К-02/11/1 от 02.11.2021 указано, что в силу п. 5.1. в случае невозможности Заказчика принять участие в предстоящем Мероприятии, он вправе не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала Мероприятия, подать заявление по электронной почте на адрес: manager@naukapobezhdat.ru о своем желании перенести дату начала Мероприятия. По факту получения данного заявление Стороны в письменном виде согласовывают новую дату.

В соответствии п. 5.2. договора, в случае необходимости досрочного расторжения Договора со стороны Заказчика последний обязан письменно уведомить Исполнителя об этом не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. Исполнитель, в таком случае, вправе удержать из стоимости оплаченных услуг по настоящему Договору фактически понесенные им расходы по исполнению Договора и соразмерную плату за оказанные услуги пропорционально степени исполнения Договора. Оставшуюся часть денежных средств Исполнитель вправе возвратить Заказчику в течение 30 рабочих дней с даты расторжения Договора.

В силу п. 6.2. договора, в случае если Заказчик по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовался всеми или частью предоставленных Исполнителем услуг, при отсутствии письменного заявления об отказе от исполнения договора, врученного Заказчиком до начала путешествия, услуги считаются не оказанными по вине Заказчика с применением положений ч. 2 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии п.8.1. договора, все изменения и дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон и содержат прямую ссылку на настоящий Договор.

Согласно п. 8.2 договора, стороны обязаны в трехдневный срок письменно информировать друг друга об изменении адресов и реквизитов, указанных в настоящем Договоре. Нарушившая данное условие сторона несет весь риск неблагоприятных последствий и обязана возместить другой стороне понесенные убытки.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не составлялось. Договор (п.5.1, п.5.2, п.6.2), ст.ст.450, 451, 781, 782 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержат условий, о том, что отказ от договора может быть выражен в устной форме. Стороны при заключении договора согласовали условие о письменном уведомлении об отказе от исполнения договора, изменение, дополнение договора считаются действительными, если они совершены в письменной форме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов       Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года№ 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В статье 14 Закона № 132-ФЗ указано, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

На 10.03.2022 запрет на посещение гражданами Российской Федерации в Объединенную Республику Танзания в связи со Специальной военной операцией РФ на Украине, закрытием воздушного пространства для российских самолетов, экономическими санкциями отсутствовал.

Ответчик не обращался к истцу с требованием о доплате, на основании п.5.4 из-за изменения курса национальных валют.

Отказ страховых компаний от страхования граждан РФ материалами дела не  подтверждён, в претензии истца также не представлен. Специальная военная операция РФ на Украине началась 24.02.2022. Истец оплатил тур 11.02.2022, 13.02.2022 приобрел авиабилеты, арендовал снаряжение.

Началом оказания услуг по договору является аэропорт Килиманджаро 10.03.2022 12:00. ФИО1 самостоятельно организовывает прибытие в аэропорт.

Остальные участники прибыли в назначенное время и место, услуга им оказана 

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что  услуги по договору о реализации туристического продукта № К-02/11/1 от 02.11.2021 не оказаны по вине истца.

Истец не исполнил условия договора, а именно прибытие в аэропорт Килиманджаро 10.03.2022 12:00.

Как верно установлено судом первой инстанции, в обязанности ответчика организация прибытия в аэропорт Килиманджаро не входило.

Согласно п.5.3 договора о реализации туристического продукта № К-02/11/1 от 02.11.2021, п.2 ст.781 ГК РФ услуги подлежали оплате в полном объеме, в сумме 3900 долларов США.

В рассматриваемой ситуации само по себе направление истцом уведомления об отказе от договора не освобождает истца от обязанности по оплате предусмотренных договором денежных средств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Само по себе несогласие участника процесса с оспариваемым судебным актом не может служить основанием для его отмены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2024 по делу № А07-17294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контроль»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                        У.Ю.Лучихина

 

Е.В.Ширяева