И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206280/18-143-657

26 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО Управляющая Компания "Тюс" (ИНН 

<

***>)

к ООО " Техностройсервис" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании  27 795 269 руб. 12 коп. 

при участии: 

от истца: Пак Д.Г. дов. от 06.07.2018г.;

от ответчика: ФИО2 дов. от 16.07.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Тюс»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностройсервис» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 795 269 руб. 12 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетврить. 

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как усматривается  из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техностройсервис» заключен договор субподряда №62/С-2015 от 30.09.2015г. на выполнение работ по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена-Хани Восточнно-Сибирской железной дороги».

В соответствии с п.1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по титулу 3406: «Строительство второго пути на перегоне Бирея-Киренга Восточно-Сибирской железной дороги», код объекта: 001.2013.10003384, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно п.1.2 договора субподрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией. Срок начала работ определен с 01 октября 2015 года, срок окончания работ- 15 ноября 2016 года. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

  В соответствии с условиями договора подрядчик перечисли субподрядчику денежные средства в размере 50 542 428 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №12150 от 21.03.2016г., №12898 от 14.04.2016г., №13120 от 18.04.2016г., №13122 от 18.04.2016г.,№15354 от 24.06.2016г. 

  Работы субподрядчиком выполнены на общую сумму 22 747 159 руб. 72 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. 

 Сумма неотработанного аванса составляет 27 795 269 руб. 12 коп.     

  В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

  Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

   В соответствии с п.15.5 договора, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 5 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. 

   В связи с существенным нарушением условий договора субподряда №62/С-2015 от 30.09.2015г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что  подтверждается уведомлением с претензией исх.№101-02-0594 от 16.04.2018г. 

Статьей  1102 ГК РФ  установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

 Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

             Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом необоснованными, поскольку , как уже отмечалось ранее истец произвел авансовый платеж в размере 50 542 428 руб. 84 коп. , работы выполнены ответчиком на сумму 22 747 159 руб. 72 коп., что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2. 

            Факт подтверждения наличия задолженности на 31.12.2016г. ООО  «Техностройсервис» перед ООО УК «Тюс» по договору субподряда №62/С-2015 от 30.09.2015г. в размере 27 795 269 руб. 12 коп. подтвержден, путем направления акта сверки взаимных расчетов.

          Кроме того, акт сверчи и зачета, представленный ответчиком в ходе судебного заседания противоречит первичным учетным документам, имеющимся в материалах дела и не свидетельствует об уменьшении задолженности ответчика.

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 711,1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техностройсервис» в пользу  ООО «Управляющая компания «ТЮС» 27 795 269руб. 12коп. задолженности   и  161 976руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис