﻿1203/2020-29776(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93409/2018

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н. 

при участии: от конкурсного управляющего ООО «ГСК ЛО» Боровин Р.О., доверенность от 07.11.2019; от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Лаванова А.А., доверенность от 28.11.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36954/2019) публичного акционерного общества  «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-93409/2018 (судья Покровский  С.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Федичева Даниила  Вадимовича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.09.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве  ООО «ГСК ЛО», арбитражный управляющий Федичев Д.В. освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  указывает на наличие безусловного основания для отмены определения от  16.09.2019 – рассмотрение вопроса в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, в том числе саморегулируемой организации и органа по контролю, не  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Согласно отзыву арбитражный управляющий Федичев Д.В. считает  обжалуемое определение суда законным и обоснованным, принимая во внимание  то обстоятельство, что заявление арбитражного управляющего в любом случае  является основанием для его освобождения в минимально возможный срок.  

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал  доводы апелляционной жалобы, а представители Федичева Д.В. и конкурсного  управляющего ООО «ГСК ЛО» возражали против ее удовлетворения.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ПАО  «БАНК УРАЛСИБ», Федичева Д.В. и конкурсного управляющего должником,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может  быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.  

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В данном случае вопрос об освобождении арбитражного управляющего  рассмотрен судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц, что  допускается процессуальным законодательством (например, часть 5 статьи 39,  часть 1.1 статьи 93, часть 4 статьи 159, часть 5 статьи 228, часть 1 статьи 272.1,  часть 2 статьи 288.1, часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации) и не противоречит положениям статей 60, 144  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В таком порядке рассматривается, в частности, заявление об обеспечении  иска. Апелляционный суд не видит в сложившейся ситуации препятствий для  применения аналогии закона (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Предопределяющее возможность применения  аналогии закона сходство процессуального правоотношения, урегулированного  частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и процессуального правоотношения, в рамках которого рассмотрено  заявление арбитражного управляющего об освобождении, заключается в  необходимости оперативного разрешения соответствующего вопроса с целью  обеспечения эффективности дальнейшего производства по делу.  

Процессуальное право на участие в судебном заседании предоставлено  лицу, участвующему в деле, с определенной целью – с целью обеспечения  возможности своим процессуальным поведением повлиять на существо  принимаемого судом решения. Разрешение вопроса об освобождении  арбитражного управляющего по его заявлению не предполагает учет судом мнений  лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможные возражения которых не  способны повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении такого  заявления. Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу правомерности  разрешения соответствующего вопроса без извещения лиц, участвующих в деле.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2019 по делу № А56-93409/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен