АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19228/2022 

Дата принятия решения –  27 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Минерал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 184 832 руб. убытков за период с 16.04.2021 по 15.09.2022, 

с привлечением ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 28.01.2022, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление в деле);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Минерал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 1 184 832 руб. убытков возникших в связи с не освобождением ответчиком производственной площади арендованной по прекратившему свое действие договору аренды и прекращением оплаты за ее использование. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена поручитель по обязательствам ответчика ФИО1.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение исковых требований в части периода взыскания убытков: с 16.04.2021 по 15.09.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются. Указывает, что истцом ограничен доступ сотрудникам ответчика на территорию АО "Камский Индустриальный Парк "Мастер", что препятствует освобождению занимаемой арендной площади. Также излагает обстоятельства, связанные с наличием судебного спора  о взыскании убытков с истца возникших из арендных отношений. В результате срабатывания 08.07.2020  автоматической системы пожаротушения (АСПТ) на территории КИП «Мастер» произошло попадание воды на производственное оборудование, склад сырья и склад готовой продукции ответчика.   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 по делу № А65-4068/2021 исковые требования ООО «Минерал» были удовлетворены частично; с акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минерал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки в сумме 720 900 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 383 руб., расходы по экспертизе в сумме 8 105 руб.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменных пояснений по иску не представила. 

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 29.05.2018 заключен договор аренды № 062 ХЗ-1004 (л.д.7-9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - производственная площадь, общей площадью 576 кв.м, отмеченное в приложении № 1 к договору, расположенное на этаже здания по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015 № 7088/50030/50-15, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 12.10.2015 сделана запись регистрации 16-16/031-16/077/003/2015-1302/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА №150839, (далее - имущество), для использования в целях предусмотренных анкетой, заполняемой перед заключением договора аренды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, сумма арендной платы за использование имуществом состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 3.2 договора, размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 121 руб. в месяц, в том числе НДС. Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 69 696 руб. в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3 договора, размер переменной части суммы арендной платы за использование имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация, уборка мест общего пользования) потребленных арендатором, стоимости обслуживания арендодателем телекоммуникационных сетей арендатора, количества выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, количества выданных пропусков на автостоянку, стоимости возмещения международной и междугородней связи.

По условиям пункта 3.5.2 договора, оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора, в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с арендодателем способа оплаты и  получения положительного ответа.

Согласно пункту 3.5.3. договора,оплата начисленной суммы переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании расчета составленного арендодателем и счета на оплату, ежемесячно не позднее 5- го числа месяца следующего за расчетным, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий изложенных в п.2.2.1., а также в случае нарушения арендатором сроков исполнения обязательств по п.3.5.2., 3.5.3., на срок более чем на 25 дней.

Актом приема- передачи имущества от 01.06.2018 к договору аренды № 062 ХЗ-1004 (л.д.9, оборот) подтверждается передача арендодателем имущества арендатору. 

Между третьим лицом  ФИО1, являющейся директором ООО "Минерал" (поручитель по договору) и истцом АО "КИП "Мастер" (кредитор по договору) 08.06.2020 заключен договор поручительства №53, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "МИНЕРАЛ" (должник), обязательств, возникающих у должника всоответствии с договором аренды № 062 ХЗ-1004 от 29.05.2018 г., заключенным между должником и кредитором, в случае, если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства. Поручителю известны все условия договора аренды № 062 ХЗ-1004 от 29.05.2018 г., в частности, сумма арендных платежей, сроки оплаты арендных платежей, размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей (пункт 1.1 договора).

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 08.06.2020 заключен договор №53 залога имущества (л.д.34-35), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды № 062 ХЗ-1004 от 29.05.2018 г. заключенным между залогодержателем и залогодателем, передает в залог залогодержателю имущество, наименование, количество и стоимость которого определены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются договором аренды № 062 ХЗ-1004 от 29.05.2018 г. заключенным между залогодержателем и залогодателем, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В адрес ответчика истцом 21 декабря 2020 года направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с приложением акта возврата имущества по договору, подписанным в одностороннем порядке истцом арендодателем (л.д. 95-96).

15 января 2021 года договор аренды между сторонами расторгнут.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2021 по делу №2-3594/2021 №16RS0042-03-2021-001084-21 исковое заявление акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» и ФИО1 о взыскании задолженности по аренде недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено; с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер» взыскана задолженность по договору аренды № 062 ХЗ-1004 от 29 мая 2018 года в сумме 1 390 201 руб. 42 коп. и пени в сумме 250 000  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 114 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Минерал» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Камский Индустриальный Парк «Мастер» взыскана неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 53 от 08 июня 2020 года с определением начальной продажной стоимости в сумме 260 550 руб. (л.д.31-33).

Во исполнение указанного судебного акта Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №036787329 от 08.07.2021 (л.д.13-16).

Постановлением Судебного пристава - исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2022, произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Минерал» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.17).

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2022 (л.д.90-91).

Как указывает истец, за период с 16.04.2021 по 15.09.2022 на стороне ответчика возникли убытки в размере 1 184 832 руб. в виде неполученной платы за пользование невозвращенным имуществом по договору аренды № 062 ХЗ-1004 от 29.05.2018

Истцом была направлена претензия от 10.06.2022 (л.д.18) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной платы в связи с не возвратом ответчиком имущества, арендованного по договору аренды №060 ХЗ-1004, в которой истец указал, что претерпел убытки, обусловленные невозможностью передать такое имущество в аренду иным лицам, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Договор аренды между сторонами расторгнут 15 января 2021 года. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2021 по делу №2-3594/2021 №16RS0042-03-2021-001084-21 и не оспариваются сторонами. 

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что истец препятствовал освобождению имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из вышеуказанных положений Информационного письма N 66 следует, что арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан, в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Однако ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждении доводов о неправомерном препятствии арендодателем в освобождении арендуемого имущества, как и доказательств того, что ответчик совершал предусмотренные договором действия по освобождению и возвращению объекта аренды. 

Представленная ответчиком электронная переписка  не может быть принята судом в качестве доказательством того, что истец  уклонялся от приемки помещения в связи с намерением ответчика возвратить его по истечении действия договора аренды. Переписка касается требования предоставления доступа в помещение в целях отгрузки товара,  носит разовый характер и не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал действия направленные на передачу помещения в соответствии с положениями пункта 5.8. договора. В частности, не направил соответствующую претензию.  

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, что акт возврата имущества, направленный ответчику совместно с уведомлением о расторжении договора (л.д.96) подписан формально, без фактического возврата объекта аренды ответчиком. Истец указал, что направил уведомление с актом и не получил его от ответчика до момента проведения судебного заседания по настоящему делу.

Факт нахождения имущества ответчика в части здания, принадлежащего истцу на  праве собственности, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела Постановлением Судебного пристава - исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2022 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2022 (л.д.90-91). 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества или оплаты денежных средств   за период с 16.04.2021 по 15.09.2022. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение,   в связи с чем требование о взыскании 1 184 832 руб.   является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Минерал", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Камский Индустриальный Парк "Мастер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 184 832 руб. неосновательного обогащения, 24 848 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                               М.А. Исхакова