ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51600/2018

Дело № А40-208790/16

г. Москва

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018

по делу № А40-208790/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о возвращении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВКС ГРУПП» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВКС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 141075, 

<

...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017, стр. 31.

В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 заявление конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 оставлено без движения на срок до 02.07.2018, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018 поступило сопроводительное письмо во исполнение определения суда от 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 срок оставления заявления арбитражного управляющего ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 без движения был продлен до 03.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу № А40-208790/16 о возвращении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РусТрэйд» денежных средств в размере 3 977 000 рублей. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции не учтено, что согласно данным разъяснениям, уплата государственной пошлины за должника его конкурсным управляющим за счет своих собственных средств является его правом, а не обязанностью, а, следовательно, приведенные в данном постановлении разъяснения не могут быть использованы в качестве основания для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Кроме того, из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что, обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий совершает названные действия и участвует в обособленном споре от имени общества – должника в силу того, что он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положений статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления является не конкурсный управляющий, как физическое лицо, а организация - общество, являющееся должником в деле о банкротстве, от лица которого конкурсным управляющим подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения именно должника (общества), как плательщика государственной пошлины, а не его конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Конкурсным управляющим во исполнения определения были направлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи заявления денежных средств у должника а именно: - справка налогового органа о банковских счетах ООО «ВКС Групп» по состоянию на 05.06.2018; -выписка по основному счету № 40702810240000035735 (ПАО «Сбербанк») за период с 22.05.2018 по 21.06.2018; - справка об остатке денежных средств на счёте № 40702810200120240677, открытом в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по состоянию на 18.06.2018; - справка о закрытии счёта №40702840597620000029 (ОАО АКБ «Росбанк»); - выписка из лицевого счёта 

<

***> (владелец-ФИО2).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется: предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВКС ГРУПП» ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о приятии заявления конкурсного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу № А40-208790/16 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов