4469/2023-343168(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58533/2021

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОЖОТВЕТ" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН"  (ИНН: 

<

***>)  

и по встречному иску ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" к ООО "ПОЖОТВЕТ"  при участии  

- от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦПУ" (далее – ООО "ЦПУ",  переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ПОЖОТВЕТ", далее –  ООО "ПОЖОТВЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (далее – ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН")  о взыскании 250000 руб. задолженности по договору от 04.03.2021 № 72/З-21/19-36/2021  (далее – Договор).  

ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" заявило встречный иск, уточненный в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании 210700 руб. неотработанного аванса, 50000 руб. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ за период с 30.04.2021 по 17.06.2021 по Договору,  а также 22570,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  периоды с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023, с последующим их  начислением по дату возврата денежных средств.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые  требования.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦПУ" (исполнителем) и  ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого  Исполнитель берет на себя обязательства по выявлению нарушений требований  пожарной безопасности, расчету пожарного риска, корректировке раздела № 9  проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по  объекту: «Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1-4 курсов со  встроенной курсантской столовой на 600 мест («Корпус солдатских казарм»), инв. № 3,  

лит. Т», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский  проспект (шифр объекта: 3-21/19-36), с составлением отчётной документации по форме  Приложения № 3.  

Цена всего комплекса Работ по настоящему Договору составляет 500 000 руб.  (п. 2.1 договора).  

По п. 2.3. Договора до начала работ по настоящему Договору в качестве аванса на  основании выставленного Исполнителем счета Заказчик перечисляет на расчетный счет  Исполнителя платеж в размере 50% от стоимости Работ в соответствии с пунктом  2.1 договора, что составляет 250 000 руб.  

В силу п. 2.4. Договора окончательный платеж в размере 50% от стоимости Работ,  что в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 250 000 руб., НДС не облагается  в соответствии с пунктом 3 ст. 346.11 НК РФ, в течение 5 (пяти) банковских дней с  момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного  Исполнителем счета.  

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения Работ: в течение 30 (тридцати)  календарных дней, считая от дня подписания настоящего Договора, при условии  предоставления Заказчиком исходных данных, предусмотренных Приложением № 2 к  настоящему Договору. В случае не предоставления документов Заказчиком срок  выполнения работ увеличивается.  

Согласно п. 4.5. Договора по завершении Работ (услуг) по настоящему Договору,  Исполнитель оформляет и направляет по фактическому адресу Заказчика, указанному в  разделе 13 настоящего Договора отчётную документацию по форме Приложение № 3;  Акт сдачи-приемки выполненных Работ - в 2 (двух) экземплярах; счёт в 1 (одном)  экземпляре.  

По п. 4.6. Договора Заказчик, при соответствии результата выполненных Работ  (этапов работ) установленным требованиям, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня  получения акта сдачи-приемки выполненных Работ, подписывает акт, и направляет  Исполнителю один экземпляр подписанного акта, а при обнаружении недостатков и  недоработок в результате выполненных Работ, Заказчик направляет Исполнителю по  адресу, указанному в разделе 13 настоящего Договора, мотивированный отказ от  приемки работ. В этом случае Стороны в течение 7 (семи) рабочих дней считая от дня  получения Исполнителем мотивированного отказа составляют двусторонний акт (или  протокол) с перечнем необходимых доработок и указанием в акте согласованных сроков  их устранения. Накладную передачи документации представитель Заказчика  подписывает сразу же при получении документации и возвращает экземпляр  Исполнителя его представителю.  

В силу пункта 4.7. Договора при обоснованности претензий Заказчика к качеству  Работ (этапов работ), Исполнитель обязан за свой счет в согласованный с Заказчиком  срок устранить недостатки в Работах и провести повторную сдачу Работ, но в любом  случае срок устранения недостатков не может превышать 10 (десять) дней с момента  получения Исполнителем соответствующего требования Заказчика по электронной  почте office@pozhotvet.ru или ценным письмом. Переданное электронным способом  уведомление о выявленных недостатках будет считаться врученными Исполнителю с  момента получения отправителем документа отчета о доставке электронного  сообщения.  

В соответствии с пунктом 7.2. Договора если Исполнитель не выполнит  надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные разделом 3  настоящего Договора, по причинам, за которые не несет ответственности Заказчик, то  Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,5% от цены всего  комплекса Работ по настоящему Договору (п. 2.1.) за каждый день просрочки, но не  более 10% цены всего комплекса работ по настоящему договору (п. 2.1.).  

ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" перечислило ООО "ЦПУ" 250000 руб. аванса  платежным поручением от 05.04.2021 № 10010.  

Письмом от 29.04.2021 (вх. № 206 от 29.04.2021) Исполнитель передал Заказчику  отчетную документацию:  

1. Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при обследовании  объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой  Сампсониевский пр., 63Т «Корпус солдатских казарм» (по форме договора) - на 7 л. в 1  экз.;  

2. Расчет (отчет) по оценке пожарного риска - на 72 л. в 1 экз.;  

3. Откорректированный раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности» - на 32 л. в 1 экз.;  

4. Флеш-накопитель USD 8 ГБ с электронной версией вышеуказанных  документов;  

5. Счет на оплату № 76 от 29.04.2021; 6. Акт сдачи-приемки работ № 71 от 29.04.2021. 

Письмом от 13.05.2021 № 348 Заказчик заявил мотивированный отказ от приемки  работ, ссылаясь на наличие недостатков.  

Исполнитель в письме от 26.05.2021 № 21/05-31 (вх. № 255 от 26.05.2021) указал,  что требования заказчика об устранение недостатков являются необоснованными,  принял меры к устранению недостатков, передал результат работ, акт от 29.04.2021   № 71, предложил подписать акт и произвести оплату.  

Отказ ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" удовлетворить требование послужил  основанием для обращения ООО "ЦПУ" в суд с настоящим иском.  

Установленный договором срок выполнения работ до 29.04.2021 нарушен  исполнителем, работы не выполнены, в связи с чем ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН"  дважды представляло ООО "ЦПУ" мотивированный отказ от подписания акта и  приемки работ: от 13.05.2021 № 348 и от 17.06.2021 № 476/1.  

Договор расторгнут ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" в одностороннем порядке с  17.06.2021, о чем ООО "ЦПУ" направлено уведомление от 17.0.62021 № 476.  

ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" обратилось в суд со встречным иском о  взыскании неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

Факт перечисления 250000 руб. аванса подтверждается платежным поручением от  05.04.2021 № 10010.  

Уведомление от 17.06.2021 № 476 о расторжении заказчиком договора направлено  с почтовой описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией с РПО №  19939755007294.  

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполнения работ  по спорному договору, суд определением от 21.07.2022 назначил экспертизу,  производство которой поручил эксперту ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ  

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ПЕТРОЭКСПЕРТ" ФИО4,  эксперту заданы вопросы ООО "ПОЖОТВЕТ":  

1) Соответствуют ли указанные в документе «Нарушения требований пожарной  безопасности» замечания и рекомендации по их устранению требованиям нормативных  документов в области пожарной безопасности, ссылки на которые указаны в данном  документе? Если нет, то какие нарушения допущены при составлении рассматриваемого  документа?  

2) Соответствует ли расчет пожарного риска методикам определения расчетных  величин пожарного риска, утвержденным Министерством РФ по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий?  Если нет, то какие нарушения допущены при составлении рассматриваемого документа?  

3) Соответствует ли переданный исполнителем ООО «ЦПУ», Заказчику  ООО «СВР» документ – Раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности» пункту 26 Постановления Правительства РФ от  16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию»? Если нет, то какие нарушения допущены при составлении  рассматриваемого документа?  

Эксперту заданы также вопросы ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН": 

1) соответствует ли переданный Исполнителем, ООО «ЦПУ», Заказчику,  ООО «СВР», документ - Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные  при обследовании объекта защиты: «Здание казармы на 450 мест для размещения  курсантов 1-4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест («Корпус  солдатских казарм»), инв. № 3, лит. Т», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Большой Сампсониевский проспект (шифр объекта: 3-21/19-36) (далее – Объект),  установленным обязательным требованиям пожарной безопасности и имеются ли  нарушения требований пожарной безопасности? Является ли данный результат работ по  Договору качественным и мог ли он быть использован Заказчиком, ООО «СВР», по его  назначению, с учетом характеристик объекта, для которого выполнялись документы,  подлежащие экспертизе, и с учетом осмотра объекта экспертом? Если нет, то какие  недостатки имеются?  

2) Соответствует ли переданный Исполнителем, ООО «ЦПУ», Заказчику,  ООО «СВР», Расчет пожарного риска по Объекту установленным требованиям и  нормам по пожарной безопасности, методикам определения расчетных величин  пожарного риска, утвержденным Министерством РФ по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и другим  обязательным требованиям? Является ли данный результат работ по Договору  качественным и мог ли он быть использован Заказчиком, ООО «СВР», по его  назначению, с учетом характеристик объекта, для которого выполнялись документы,  подлежащие экспертизе, и с учетом осмотра объекта экспертом? Если нет, то какие  недостатки имеются?  

3) Соответствуют ли произведенные Исполнителем, ООО «ЦПУ», корректировки  Раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной  безопасности» по Объекту установленным требованиям и нормам по пожарной  безопасности? Является ли данный результат работ по Договору качественным и мог ли  он быть использован Заказчиком, ООО «СВР», по его назначению, с учетом  характеристик объекта, для которого выполнялись документы, подлежащие экспертизе,  и с учетом осмотра объекта экспертом? Если нет, то какие недостатки имеются?  

В заключении от 21.10.2022 № 22/78-А56-58533/2021 эксперт по вопросу № 1  ООО "ПОЖОТВЕТ" указал, что действующие нормативные правовые акты и  нормативные документы по пожарной безопасности не содержат требований к форме и  содержанию документа «Нарушения требований пожарной безопасности».  

Согласованная между сторонами Договора форма отчета в Приложении № 3 допустима  и обоснована в качестве результата выполнения соответствующих работ/услуг. Таким  образом, документ «Нарушения требований пожарной безопасности» соответствует  требованиям Договора.  

По вопросу 2 ООО "ПОЖОТВЕТ" эксперт сделал вывод о том, что переданный  Исполнителем ООО «ЦРУ», Заказчику, ООО «СВР» Расчет пожарного риска по  Объекту не соответствует требованиям п.п. 5, 6 Постановления Правительства  Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке  пожарного риска»; п. 2 Приложения № 5 Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009  «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и  пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» (ред. от  02.12.2015). Отсутствие большого количества исходных данных в отчете об оценке  пожарного риска фактически делает невозможным проверить правильность  проведенных расчетов, поскольку проанализировать и сравнить фактические  характеристики рассматриваемого объекта и данные, заложенные в расчетной  программе, не представляется возможным.  

Эксперт указал, что не представляется возможным проанализировать соответствие  Расчета по оценке пожарного риска (для сценария пожара № 1 - в части блокирования  эвакуационного выхода с наибольшей пропускной способностью) положениям п. 7  Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 «Методика определения расчетных величин  пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов  функциональной пожарной опасности» (ред. от 02.12.2015) ввиду отсутствия в  документе информации о ширине эвакуационных выходов.  

По вопросу 3 ООО "ПОЖОТВЕТ" эксперт установил, что текстовая часть  документа «Раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению  пожарной безопасности» соответствует требованиями Постановления Правительства  Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию». Графическая часть Раздела 9 не в  полном объеме соответствует требованиям Постановления Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87, в ней отсутствуют:  

- ситуационный план организации земельного участка, предоставленного для  размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на  территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения и  емкости пожарных резервуаров (при их наличии), схем прокладки наружного  противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов и мест  размещения насосных станций;  

- структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты  (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации,  внутреннего противопожарного водопровода).  

Кроме того, в тексте документа используются нормативные акты, утратившие  силу.  

По вопросу № 1 ООО «СТРОЙВЫСОТРЕГИОН» эксперт указал, что  действующие нормативные правовые акты и нормативные документы по пожарной  безопасности не содержат требований, в том числе, обязательных к форме и  содержанию документа «Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные  при обследовании объекта защиты: «Здание казармы на 450 мест для размещения  курсантов 1-4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест («Корпус  солдатских казарм»), инв. № 3, лит. Т», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Большой Сампсониевский проспект (шифр объекта: 3-21/19-36), указанный документ  соответствует требованиям Договора.  

Между тем выяснить при осмотре объекта защиты (здания казармы) качественно  ли были проведены работы по выявлению нарушений требований пожарной  безопасности эксперту не представилось возможным, поскольку осмотр экспертом  проводился в августе 2022 года, а работы по установлению нарушений - в 2021 году,  при этом, в здании проводится реконструкция, вносятся изменения в обстановку.  

Эксперт пояснил, что с точки зрения устранения на объекте защиты (здании  казармы) нарушений требований пожарной безопасности указанный документ мог быть  использован Заказчиком по его назначению.  

По вопросу 2 ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" эксперт седлал вывод о том, что  переданный Исполнителем ООО «ЦРУ», Заказчику, ООО «СВР», Расчет пожарного  риска по Объекту не соответствует требованиям п.п. 5, 6 Постановления Правительства  Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчетов по  оценке пожарного риска»; п. 2 приложения № 5 Приказа МЧС России № 382 от  30.06.2009 г. «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях,  сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной  опасности» (ред. от 02.12.2015).  

В виду того, что расчет выполнен с нарушением требований нормативных  правовых актов о порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска результат  работ по Договору в данной части не соответствует условиям Договора. В  представленном на исследование виде, до устранения выявленных несоответствий,  Расчет по оценке пожарного риска не мог быть использован Заказчиком по его  назначению.  

По вопросу 3 ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" эксперт указал, что произведенные  Исполнителем, ООО «ЦПУ», корректировки Раздел № 9 проектной документации  «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по Объекту не в полной мере  соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».  

Ввиду наличия замечаний результат работ не соответствует Договору. В  представленном на исследование виде, до устранения выявленных несоответствий,  Раздел № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной  безопасности» не мог быть использован Заказчиком по его назначению.  

Суд установил, что заключение эксперта от 21.10.2022 № 22/78-А56-58533/2021  носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы  на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют  исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения.  

Достоверность сведений, отраженных в заключении эксперта,  ООО "ПОЖОТВЕТ" не опровергло.  

Поскольку стороны при назначении судебной экспертизы отказались от  направления эксперту вопроса по определению стоимости выполненных работ, а также  между сторонами спорном договоре отсутствует определение стоимости по каждому  виду работ, с целью установления рыночной стоимости работ исполнителя на момент  заключения договора ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" представило в материалы дела  коммерческие предложения, полученные:  

- от ООО «Центр Технической экспертизы» на общую сумму 589 800 руб.:  выявление нарушений требований пожарной безопасности (п. 1) в размере 41 800 руб.;  расчет пожарного риска (п. 2) в размере 327 500 руб. и корректировка раздела № 9  проектной документации (п. 3) в размере 220 500 руб.;  

- от ООО «Строй Эксперт» на общую сумму 675 660 руб.: п. 1 – 39860 руб.; п. 2 –  368 100 руб.; п. 3 – 267 660 руб.;  

- от ООО «Проактив Безопасность» на общую сумму 650 000 руб.: п. 1 -  50000 руб.; п. 2 – 250000 руб.; п. 3 – 350000 руб.;  

- от ООО «ИГНИС.ПБ» на общую сумму 635300 руб. : п. 1 - 39300 руб.; п. 2 –  370000 руб.; п. 3 – 226000 руб.;  

При заключении договора ООО "ЦПУ" предложило наименьшую стоимость работ  на общую сумму 500 000 руб.  

Поскольку работы по договору являются выполненными исполнителем в части  документа «Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при  обследовании объекта защиты..», то суд полагает возможным принять их стоимость в  размере 39300 руб. (наименьшую из предложенных ООО «ИГНИС.ПБ», принимая во  внимание, что общая стоимость работ больше по отношению к принятой заказчиком).  

Учитывая, что заказчик перечислил по договору аванс в размере 250 000 руб., суд  удовлетворяет встречное исковое требование ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" о  взыскании 210700 руб. неотработанного аванса (250 000 - 39300), а ООО "ПОЖОТВЕТ"  в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании задолженности  отказывает.  

ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" заявило требования о взыскании 22570,87 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.07.2021 по  31.03.2022 и со 02.10.2022 по 28.04.2023 с последующим начислением с 29.04.2023 по  дату возврата денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Уведомление от 17.06.2021 № 476 о расторжении заказчиком договора согласно  сведениям, размещенным на сайте Почты России, с РПО № 19939755007294 вручено  исполнителю 06.08.2021.  

По расчету суда, с учетом момента расторжения Договора, а также положений п. 2  ст. 314 ГК РФ, размер процентов составил 21445,22 руб. за период с 14.08.2021 по  28.04.2023 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022),  начисленные на сумму 210700 руб. неотработанного аванса.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 21445,22 руб., в  удовлетворении остальной части требования отказывает.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.04.2023 по дату возврата денежных средств подлежит  удовлетворению.  

ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" начислило 50000 руб. неустойки за нарушение  срока выполнения работ за период с 30.04.2021 по 17.06.2021 на основании пункта  7.2 договора.  

Исполнитель направил заказчику документацию по договору и акт сдачи-приемки  работы с письмом от 29.04.2021.  

Поскольку по состоянию на 30.04.2021 работы ООО "ЦПУ" сданы надлежащего  качества на сумму 39300 руб., то неустойка на основании пункта 7.2 договора подлежала  начислению на сумму 460 700 руб. невыполненных работ, которая за предъявленный  период составила 112 871,50 руб. ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" снизило ее размер до  50 000 руб.  

ООО "ПОЖОТВЕТ" просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый  день), период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных  негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью  333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 22574,30 руб., исходя из расчета 0,1% за  каждый день просрочки от суммы стоимости невыполненных работ.  

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для  компенсации потерь кредитора.  

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  22574,30 руб. неустойки.  

В удовлетворении встречного иска в остальной части  ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" надлежит отказать.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку по трем вопросам ООО "ПОЖОТВЕТ" эксперт подтвердил выполнение  исполнителем работ в соответствии с договором по вопросу № 1 и частично работы  соответствуют по вопросу № 3. Поскольку стоимость трех вопросов ООО  "ПОЖОТВЕТ" определена экспертом в размере 120 000 руб., суд полагает возможным  признать подлежащим возмещению заказчиком 60 000 руб. судебных расходов по  оплате экспертизы (40 000 + 20 000).  

По трем вопросам ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" эксперт сделал выводы в  пользу заказчика по вопросам № 2 и 3. Поскольку стоимость трех вопросов  ООО "ПОЖОТВЕТ" определена экспертов в размере 150 000 руб., суд полагает  возможным признать подлежащим возмещению исполнителем 100 000 руб. судебных  расходов по оплате экспертизы (50 000 + 50 000).  

Поскольку в иске ООО "ПОЖОТВЕТ" суд отказывает, с учетом зачета судебных  расходов сторон ООО "ПОЖОТВЕТ" подлежит возмещению  ООО "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" 40 000 руб. по оплате экспертизы (100 000 – 60 000).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной  ответственностью "ПОЖОТВЕТ" отказать.  

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПОЖОТВЕТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) 210700 руб.  неосновательного обогащения, 22574,30 руб. неустойки, 21445,22 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.04.2023 по дату фактического возврата  неосновательного обогащения, 30000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы,  8631 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙВЫСОТРЕГИОН" из федерального бюджета 364 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2021 № 11771.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна