Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3566/2021

город Мурманск

30 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании, с участием третьих лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Администрации Ковдорского района Мурманской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, 

установил:

акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии, место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 522 585 рублей 51 копейки основного долга и 25 743 рублей 15 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, переулок Никольский, дом 9, город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (183025, улица Капитана ФИО3, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Ковдорского района Мурманской области, (184141, площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, (184141, площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, третьи лица о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области и Администрации Ковдорского района Мурманской области поступили отзывы.

Ответчик в отзыве иск не признал, представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. 

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, истец являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения – нежилых помещений, общей площадью 15 516,10 м2, расположенных по адресам: 

ул. ФИО4, д. 5/1 площадью 625 кв.м;

ул. ФИО4, д. 5/2 площадью 348 кв.м;

ул. ФИО4, д. 3/1 площадью 1 129 кв.м;

ул. ФИО4, д. 3/2 площадью 1 089 кв.м;

ул. Комсомольская, д. 13 площадью 621 кв.м;

ул. Комсомольская 17/1 площадью 828 кв.м,

ул. Комсомольская, д. 26 площадью 334,7 кв.м:

ул. Комсомольская, д. 28, площадью 815 кв.м;

ул. Комсомольская, д. 10/3, площадью 368 кв.м;

ул. ФИО5, д. 13 площадью 1 430 кв.м;

ул. Кошица, д. 6/1 площадью 1 201 кв.м;

ул. Кошица, д.19 площадью 567,3 кв.м;

ул. Кошица, д. 21 площадью 301 кв.м;

ул. Кошица, д. 24 площадью 1110 кв.хм;

ул. Ленина, д. 18 площадью 254,3 кв.м;

ул. Строителей, д. 1 площадью 631,3 кв.м;

ул. Горняков, д. 6 площадью 780 кв.м;

ул. ФИО6, д. 24 площадью 212,5 кв.м;

ул. ФИО7. д. 9 площадью 374,5 кв.м;

ул. Слюдяная, д. 4/1 площадью 871 кв.м;

ул. Слюдяная, д. 4/2 площадью 913,5 кв.м.

ул. Слюдяная, д. 4/3 площадью 712 кв.м.,

 находящихся в собственности Российской Федерации в период с января по февраль 2021 года поставил в указанные помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 2 522 585 рублей 51 копейка.

В претензии от 10.03.2021 № исх-23-23461/21-0-0 истец предложил ответчику оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника от оплаты тепловой энергии, она должна быть оплачена ответчиком в силу статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, не оспорен.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, удовлетворяются судом.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 25 743 рубля 15 копеек за период с 11.01.2021 по 05.04.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 25 743 рубля 15 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного исковые требования  в размере 2 522 585 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению.

Поручением от 13.04.2021 № 7597 истец перечислил в федеральный бюджет 35 742 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии в пользу акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" 2 522 585 рублей 51 копейку основного долга и 25 743 рубля 15 копеек пеней, всего 2 548 328 рублей 66 копеек, а также 35 742 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.