Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4223/2021

25 ноября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 914 426,92 рубля долга по договору субподряда и 617 858,51 рубль пени по состоянию на 16.09.2022 года, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска от 22.11.2022 года, заявленного устно в судебном заседании),

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» о взыскании 2 526 463 рубля 65 копеек неосновательного обогащения и 252 712,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2022 года, 43 193,77 рублей пени и 590 500 рублей убытков,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – директор ФИО3,

от третьего лица – ФГКУ «Шестой объединенный авиационный отряд» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 2 914 426,92 рубля долга по договору субподряда и 617 858,51 рубль пени по состоянию на 16.09.2022 года, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска от 22.11.2022 года, заявленного устно в судебном заседании).

В обоснование иска указано, что 16.04.2020 года сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту военно-технического имущества в целях выполнения государственного оборонного заказа (ремонт участка рулежных дорожек и мест стоянки авиационной техники №1 (далее - Договор).

Государственным заказчиком является ФГКУ «Шестой объединенный авиационный отряд» (далее также Государственный Заказчик).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту военно-технического имущества в целях выполнения государственного оборонного заказа (ремонт участка рулежных дорожек и мест стоянки авиационной техники по адресу: 

<

...>).

Согласно п.3.2 и п.5.1 Договора срок выполнения работ, с даты заключения договора и по 01.08.2020, цена договора составляет 9 250 004,14 рублей.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 9 434 046,61 рубль, а оплата произведена на сумму 6 519 619,69 рублей.

Неоплаченной осталась задолженность в сумме 2 914 426,92 рубля.

По условиям договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 35 банковских дней с момента приемки государственным заказчиком выполненных работ, но не ранее поступления от государственного заказчика денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Претензий по качеству работ истцу не предъявлено, результат работ передан ответчиком основному заказчику, оплата получена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик в своем ответе на претензию указал, что он обращался к ООО «Сахалинстройконтроль» с целью проведения работ по определению уплотнения асфальтобетонной смеси с отбором кернов, приложив протокол испытаний.

Согласно предоставленному ООО «Комплекс Снаб» протоколу испытаний от 31.07.2020 №1091, физико-механические свойства пробы асфальтобетона соответствуют требованиям ГОСТ 9128, коэффициент уплотнения конструктивного слоя соответствует требованиям СП 78.13330.2012.

Согласно ответу ООО «Сахалинстройконтроль» от 13.05.2021 №21/1018, проектная документация по объекту не рассматривалась; вопрос о сравнении толщины конструктивного слоя с проектной документацией не обсуждался; информацию о том, что представитель ООО «Комплекс Снаб» уведомлял субподрядчика о предстоящем отборе образцов (проб) асфальтобетона, не получали; более не исследовались какие-либо образцы (пробы) по объекту.

Таким образом, не ясно в чем заключалась претензия к Субподрядчику.

На просроченную сумму оплаты истцом начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 617 858,51 рубль по состоянию на 16.09.2022 года.

В судебном заседании предстаивтель истца уточнил иск, просит взыскать с ответчика 2 914 426,92 рубля долга по договору субподряда и 617 858,51 рубль пени по состоянию на 16.09.2022 года, а также пени по день фактической оплаты долга.

Указанное уточнение иска принято судом в судебном заседании.

В рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (встречный истец) заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (встречный ответчик) о взыскании 2 526 463 рубля 65 копеек неосновательного обогащения и 252 712,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2022 года.

В обоснование встречного иска указано, что встречным истцом оплачены работы встречному ответчику на сумму 6 519 619,69 рублей тремя платежами:

-платежное поручение № 52 от 25.05.2020 на сумму 2 178 729,12 рублей;

-платежное поручение № 95 от 29.06.2020 на сумму 2 296 150,12 рублей;

-платежное поручение № 117 от 13.07.2020 на сумму 2 044 740,45 рублей.

Поскольку принято от встречного ответчика встречным истцом работ на сумму 3 993 156,04 рубля, а оплачено 6 519 619,69 рублей, на стороне встречного ответчика имеет месте неосновательное обогащение в виде переплаты в сумме 2 526 463Ю, 65 рублей.

После сдачи работ имели место недостатки, которые устранены иным лицом по заказу встречного истца, привлеченный для устранения гарантийных недостатков иной субподрядчик выполнил гарантийные обязательства встречного ответчика за 736 000,0 рублей, стоимость материалов и их доставки - 445 000,0 рублей.

Всего затраты на гарантийные работы составили 1 181 000,0 рублей. Так как работы на объекте выполнялись совместно с Ответчиком, ему надлежит возместить Истцу 1/2 часть стоимость гарантийных работ, то есть 590 500 рублей.

Всего основной долг по встречному иску – 3 116 963,65 рублей.

На сумму переплаты встречным истцом начислены проценты за период с 28.12.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 22.11.2022 года в сумме 252 712,36 рублей.

В связи с неисполнением встречным ответчиком договора, цена которого составила 9 250 004,10 рублей, а фактически выполнено работ на сумму 3 993 156,04 рубля, то есть не выполнено работ на сумму 5 256 848,10 рублей, встречный истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в сумме 43 193,77 рублей за период с 27.06.2020 по 25.08.2020 года.

Всего по встречному иску, заявлено о взыскании:

2 526 463 рубля 65 копеек неосновательного обогащения (переплаты)

590 500 рублей – стоимость устранения недостатков,

252 712,36 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2022 года, начисленные на сумму переплаты,

43 193,77 рублей пени за просрочку выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Шестой объединенный авиационный отряд» (основной заказчик строительных работ), который в отзыве на иск пояснил, что  13 марта 2020 г. заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту военно-технического имущества в целях выполнения государственного оборонного заказа (ремонт участка рулежных дорожек и мест стоянки авиационной техники) (далее - Контракт).

В процессе исполнения Контракта Ответчик привлек субподрядную организацию ООО «ДОРСТРОЙ ГАРАНТ» (далее - Истец).

Вместе с тем, в нарушение п. 2.1.16 Контракта, Ответчик не проинформировал ФГКУ 6 ОАО о привлечении в качестве субподрядчика ООО «ДОРСТРОЙ ГАРА1 ГГ» для исполнения Контракта.

Экземпляр договора субподряда в адрес ФГКУ 6 ОАО также не поступал.

Работы по Контракту, заключенному между ФГКУ 6 ОАО и ООО «Комплекс Снаб» выполнены в полном объеме, приняты без замечаний и оплачены (счет на оплату № 103 от 15 мая 2020 г., акт № 104 от 15 мая 2020 г., счет на оплату № 166 от 10 августа 2020 г., акт № 166 от 10 августа 2020 г., акт о приемке выполненных работ за июль 2020 г. № 8 от 10 августа 2020 г., счет на оплату № 145 от 11 июня 2020 г., акт № 144 от 11 июня 2020 г., акт о приемке выполненных работ № 4 от 11 июня 2020 г., акт о приемке выполненных работ № 5 от 11 июня 2020 г., акт о приемке выполненных работ № 6 от 11 июня 2020 г., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 11 июня 2020 г., счет на оплату № 165 от 30 июня 2020 г., акт № 165 от 30 июня 2020 г., акт о приемке выполненных работ № 7 от 30 июня 2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30 июня 2020 г., счет на оплату № 314 от 1 сентября 2020 г., акт № 300 от 10 сентября 2020 г., акт о приемке выполненных работ № 9 от 1 сентября 2020 г., справка о стоимости выполненных работ № 5 от 1 сентября 2020 г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что работы в заявленном объеме истцом не выполнены, выполненные работы имели недостатки, устраненные ответчиком, в иске просит отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов о выполнении работ ответчиком, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что в период рассмотрения дела у ответчика имелось достаточно времени для предоставления документов по делу, а первичная документация о приобретении ответчиком строительных материалов и выполнения им работ на объекте не имеет значения для рассмотрения дела, так как работы на спорном объекте выполнялись истцом и ответчиком одновременно, в связи с чем идентификация строительных материалов, приобретенных ответчиком, о намерении представить которые в суд заявил ответчик, исключена по указанной причине.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично и отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2020 года ФГКУ «Шестой объединенный авиационный отряд» и ООО «Комплекс-Снаб» (ответчик по делу) заключен контракт на выполнение работ по ремонту военно-технического имущества в целях выполнения государственного оборонного заказа (ремонт участка рулежных дорожек и мест стоянки авиационной техники), далее – Контракт.

Объем подлежащих выполнению работ указан в техническом задании к контракту.

16.04.2020 года с целью исполнения указанного контракта ООО «Комплекс-Снаб» заключило договор субподряда с ООО «Дорстрой Гарант» (истец по делу), в соответствии с которым поручило истцу выполнение работ, указанных в техническом задании (далее – Договор).

Цена договора – 9 250 004, 14 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 307,309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика строительные работы, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что в ходе исполнения договора сторонами подписаны акты № 2 от 16.05.2020 года на сумму  726 243,04 рубля в количестве 3 штук с аналогичным перечнем работ и объемами выполнения.

Как следует из технического задания к Контракту и к Договору (т. д. 1, л. д. 24), в составе выполнения на объекте предусмотрены работы по ремонту трех мест стоянок под воздушные суда, при согласовании объемов работ в этой части установлены объемы выполнения в расчете на 1 место стоянки.

При этом, как указано ответчиком в судебном заседании, исполнение Контракта предполагалось силами истца и ответчика в объеме 50% каждая сторона, в свази с чем на истца по спорному договору возложено выполнение работ в объеме, составляющем 50% от объемов, согласованных к Контракту.

Изложенное соответствует материалам дела.

Так, в техническом задании к Контракту (т. д. 3, л. д. 22) установлен объем выполнения работ:

Рзадел 1 - Ремонт участков асфальтобетонного покрытия общей площадью 1320 м2,

Раздел 2 - Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под аэродромными плитами,

Раздел 3  - Ремонт 3 стоянок под воздушные суда.

В Договоре, заключенном сторонами, установлен перечень работ в техническом задании (т. д. 1, л. д. 24), по разделам:

Рзадел 1 - Ремонт участков асфальтобетонного покрытия общей площадью 660 м2,

Раздел 2 - Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под аэродромными плитами,

Раздел 3  - Ремонт 3 стоянок под воздушные суда.

При этом, объем работ по ремонту 3 стоянок под воздушные суда (раздел 3) по Контракту составил 456 м2, тогда как по спорному договору на ответчика возложено исполнение в объеме 228 м2.

Также, применительно к Контракту отдельные виды работ, в частности:

-разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопатам с ковшом» вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 2 -  по Контракту 237,12 м2, по Договору - 118,56 м2,

-перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 6 км – по Контракту – 394,212 т, по Договору - 197,106 т, 

-ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 1  - По контракту – 125 м3, по Договору - 62,5 м3 и т. д.

Таким образом, выполнение работ по спорному Договору и по Контракту, предусматривало следующие объемы:

По разделу № 1. Ремонт участков асфльтобетонного покрытия площадью 1320 м2

Раздел 1. Демонтаж уложенного основания покрытия

V по Контракту

V по договору

Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных

132

66

Разборка покрытий и оснований: щебеночных

726

363

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3

1372,8

686,4

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км

1372,8

686,4

Ремонт и содержание фунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов: 1

125

62,5

Раздел 2. Устройство выемки. 

 

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт группа грунтов 2

132

66

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2

330

165

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 4 км

528

264

Работа на отвале, группа фунтов: 2- 3

330

165

Уплотнение фунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 25 см

330

165

На каждый последующий проход по одному следу добавлять: к расценке 01-02-001-01

330

165

Планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа фунтов 2

1320

660

Устройство основания и асфальтобетонного покрытия

 

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см: однослойного или верхнего слоя двухслойного основания

1320

660

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 40- 70 мм

578,2

289,1

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 20 см: нижнего слоя двухслойного основания

1320

660

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 5(3)-10 мм

26,4

13,2

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 20- 40 мм

398,6

199,3

Разогревание битума в котлах емкостью 400 л

1,254

0,627

Розлив вяжущих материалов

1,254

0,627

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70М00 улучшенные

1,92

0,96

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную 

52,8

26,4

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I

53,33

26,665

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 3 т/мЗ и более

1320

660

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-04

1320

660

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I

168,13

84,065

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70/100 улучшенные

19,3

9,65

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом

1320

660

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм

19,964

9,982

Маркировка, заземление.

 

Разметка проезжей части красной сплошной линией 0,1 м

65

32,5

Разметка проезжей части красной сплошной линией 0,1 м

39

19,5

 

По разделу № 2 - Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания под аэродромными плитами (26 штук) – работы не выполнялись ответчиком (актов о выполнении не представлено, стоимость работ к оплате не заявлена).

По разделу № 3 - Ремонт 3 мест стоянок (объем указан для одной площадки)

Демонтаж уложенного основания покрытия

V по контракту на 1 площадку

V по договору на 1 площадку

Разборка покрытий полов из металлических плит со стороной квадрата 1000 мм

456

228

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором ««обратная лопатам с ковшом вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 2

237,12 м

118,56

Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 6 км

394,212

197,106

Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 1

125 м3

62,5

Устройство выемки

 

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт  группа грунтов 2

498

249

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2

269

134,5

Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 4 км

470,75

235,375

Работа на отвале, группа грунтов 2-3

269

134,5

Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 25 см

498

249

На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-01

498

249

Основание

 

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см однослойного или верхнего слоя двухслойного основания

432

216

Скальный грунт

200,45

100,225

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см нижнего слоя двухслойного основания

432

216

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 40-70 мм

189,24

94,62

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной 10 см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 20см на площади 368м2 по периметру бетонной площадки

368

184

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 10 см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 6,5см на площади 64м2 под бетонной площадкой

65

32,5

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 5(3)-10 мм

23,328

11,664

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм

101,87

50,935

Бетонная площадка 8*8  

 

Устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка)

64

50,935

Вычитается позиция:На каждый 1 см изменения толщины добавлять или исключать к расценке 31-01-067-03 на устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка)

 

Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-Ш, диаметром 16-18 мм

4.24

2,12

Бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и оснований, крупность заполнителя: 20 мм, класс В25 (М350)

12,99

6,495

Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20 см

16

8

Грунтовка битумно-полимерная "Ижора"

0,0011

0,0055

Устройство асфальтобетонного покрытия

 

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную

17,81

8,905

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б-

17,99

8,905

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации

368

184

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины исключать к норме 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации

368

184

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б

 

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом

432

184

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм

432

184

Установка заземляющих устройств (гнезд и контуров) при реконструкции и усилении покрытий в грунтах песчаных, супесчаных

1

1

Сталь полосовая

6

Трубы стальные

0,03

0,015

Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м

0,2 км

0,1

Краска дорожная АК-503 "Колор-М", белая (в т.ч. для разметки взлетно- посадочных полос аэродромов)

0,018

0,009

 

Согласно представленным актам приемки выполненных работ от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля (три акта) ответчик передал истцу следующие работы по ремонту мест стоянок в каждом из актов:

Раздел 1.Демонтаж уложенного основания покрытия

Разборка покрытий полов из металлических плит со стороной квадрата 1000 мм – 210 м2

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором ««обратная лопатам с ковшом вместимостью 0,4 м3, группа грунтов 2 -  18,56 м2

Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 6 км – 197,106 т

Ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов 1 – 62,5 м3

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт  группа грунтов 2 – 249 м3

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2 – 134,5 м3

Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 4 км – 235,375 т

Работа на отвале, группа грунтов 2-3 – 134,5 м3

Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 25 см – 249 м3

На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-001-01 – 249 м3

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см однослойного или верхнего слоя двухслойного основания – 216 м2

Скальный грунт – 100,228 м3

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см нижнего слоя двухслойного основания – 216 м

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 40-70 мм – 94,62.

Таким образом, из раздела 3 (ремонт 3 мест стоянок) по указанным актам сданы работы по демонтажу уложенного основания и основанию.

18.05.2020 года истцом выставлен к оплате счет № 18 на суму 2 178 729,12 рублей, в состав которого вошли работы по актам № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля, № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля, № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля.

Счет оплачен ответчиком по п/п № 52 от 25.05.2020 года.

Согласно актам от 23.06.2020 года на сумму 907 213,46 рублей (два акта) ответчик передал истцу работы по разделу 3 «Ремонт 3 мест стоянок», а именно:

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной 10 см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 20см на площади 1368м2 по периметру бетонной площадки – 184 м2

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 10 см нижнего слоя двухслойного основания /толщина 6,5см на площади 64м2 под бетонной площадкой – 32,5 м2

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 5(3)-10 мм – 11,664 м№

Щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм – 50,935 м3

Устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная внброрейка) – 32 м2,

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины исключать к норме 31-01-067-03 на устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщинок 30 см с применением средств малой механизации (ручная внброрейка) – 32 м2

Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш, диаметром 16-18 мм – 2,12 т.

Бетон тяжелый для дорожных н аэродромных покрытий и оснований, крупность заполнителя 20 мм, класс В25 (М350) – 6,495 м3

Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20 см – 8 м

Грунтовка битумно-полимерная "Ижора" НП-02 – 0, 00055 т

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 0,08905

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б- 8,995 т

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184 м2

Вычитается позиция: На каждый 1 см изменения толщины исключать к норме 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184 м2

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка 11, тип Б – 22,265

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 216 м2

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 216 м2

Установка заземляющих устройств (гнезд и контуров) при реконструкции и усилении покрытий в грунтах песчаных, супесчаных – 0,5 шт

Сталь полосовая – 3 кг

Трубы стальные – 0,015 т

Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м – 0,1 м

Краска дорожная АК-503 "Колор-М", белая (в т.ч. для разметки взлетно- посадочных полос аэродромов) – 0,009

Указанные акты подписаны ответчиком.

Письмом от 14.04.2021 года ответчик указал, что работы по актам от 16.05.2020 и 23.06.2020 года на сумму 3 993 156,04 рубля приняты ответчиком.

Изложенное соответствует сумме актов  № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля (КС2 № 1 от 16.05.2020 года), № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля (КС2 № 1 от 16.05.2020 года), № 2 от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля, № 1 от 23.06.2020 года на сумму 907 213,46 рублей (КС2 № 2 от 23.06.2020 года), № 1 от 23.06.2020 года на сумму 907 213,46 рублей (КС2 № 2 от 23.06.2020 года), то есть без учета одного акта от 23.06.2020 года на сумму 907 213,46 рублей.

Таким образом, указанными актами от 23.06.2020 года подтверждается выполнение остальных работ по разделу 3 – Ремонт мест стоянок, предусмотренных Договором.

Судом также установлено, что по Контракту по актам приемки выполненных работ № 4 от 11.06.2020 года и № 5 от 11.06.2020 года, № 6 от 11.06.2020 года (по каждой стоянке из трех), подписанным ответчиком и Генеральным заказчиком, на объекте сданы в качестве выполненных работы по Контракту, наименование и объемы которых соответствуют актам истца от 23.06.2020 года (три акта).

 

По актам № 4,5,6 от 31.07.2020 года на сумму 439 982,59 рублей (три акта) истец передал ответчику следующие работы:

Раздел 3. Покрытие.

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 10 см: нижнего слоя двухслойного основания/толщина 20 см на площади 368 м2, по периметру бетонной площадки – 184 м2

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 10 см: нижнего слоя двухслойного основания/толщина 6,5 см на площади 64м2, под бетонной площадкой – 32,6 м2

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 5(3)-10 мм – 11,664 м3

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 20 40 мм – 50,935 м3

Бетонная площадка 8*8 

Устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка) – 32 м2

Вычитается позиция:На каждый 1 см изменения толщины добавлять или исключать к расценке 31-01-067-03 на устройство армированного цементобетонного покрытия из бетона толщиной 30 см с применением средств малой механизации (ручная виброрейка) –32 м2

Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-Ш, диаметром 16-18 мм – 2,12 т

Бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и оснований, крупность заполнителя: 20 мм, класс В25 (М350) – 6,495 м3

Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20 см – 8 м

Грунтовка битумно-полимерная "Ижора" – 0,00055 т

По актам № 7,8 от 31.07.2020 года на сумму 400 020,50 рублей (два акта) истцом ответчику переданы работы:

Раздел 3. Покрытие.

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 8,905 т

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б – 8,995 т

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184 м2

Вычитаемая позиция На каждый 1 см изменения толщины добавлять или исключать к расценке 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – минус 184м2

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: И, тип Б – 22,265 т

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 216 м2

По акту № 9 от 31.07.2020 года на сумму 340 602,97 рублей истец выполнил работы:

Раздел 3. Покрытие.

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 8,905 т.

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б – 8,995 т

Устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – 184 м2

Вычитаемая позиция: На каждый 1 см изменения толщины добавлять или исключать к расценке 31-01-068-01 на устройство асфальтобетонного слоя покрытия из мелкозернистой плотной смеси толщиной 10 см, одним слоем, вручную, с применением средств малой механизации – минус 184 м2

Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б -22,265 т

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 49,2267 м2

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 49,2267 м2

Указанные работы также касаются работ, поименованных в разделе 3 Технического задания (ремонт 3 мест стоянок).

Сопоставив наименование и объемы выполнения работ, указанных в актах от 16.05.2020 года, 23.06.2020 года и актах № 4,5,6,7,8,9 от 31.07.2020 года, суд установил, что выполнение работ по разделу 3 (Ремонт 3 мест стоянок) выставлено повторно по актам № 5,6,7 от 31.07.2020 года.

По акту № 10 от 31.07.2020 года на сумму 1 880 298,83 рубля выставлено выполнение работ по разделу 2 – Ремонт участков асфальтобетонного покрытия площадью 1 320м2, а именно:

Раздел. Демонтаж уложенного основания покрытия

Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных – 66 м3

Разборка покрытий и оснований: щебеночных -363 м3

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 – 686,4 т

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 6 км – 686,4 т

Ремонт и содержание фунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины, группа грунтов: 1 – 62,5 м3

Раздел 2. Устройство выемки пл.1320 м2

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 96 кВт группа грунтов 2 – 66 м3

Разработка фунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3, группа грунтов 2 – 16,5 м3

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 4 км – 264 т 

Работа на отвале, группа фунтов: 2- 3 - 166м3

Уплотнение фунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя: 25 см – 165 м3

На каждый последующий проход по одному следу добавлять: к расценке 01-02-001-01 – 165 м3

Планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа фунтов 2 – 660 м2

Раздел 3. Покрытие пл.1320 м2

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 30 см: однослойного или верхнего слоя двухслойного основания – 660 м2

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 40- 70 мм – 289,1 м3

Устройство щебеночного основания с применением автогрейдера толщиной слоя 20 см: нижнего слоя двухслойного основания – 660 м2

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 5(3)-10 мм – 13,2 м3

Щебень из природного камня для строительных работ марка: 1000, фракция 20- 40 мм -199,3 м3

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом -107,546 м2

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм – 16,266 м2

По акту № 11 от 31.07.2020 года на сумму 1 100 000 рублей вставлено выполнение работ по разделу 1 (Ремонт участков асфальтобетонного покрытия площадью 1 320 м2), а именно :

Разогревание битума в котлах емкостью 400 л – 0,627 т

Розлив вяжущих материалов – 0.627 т

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70М00 улучшенные – 0,96 т

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси вручную – 26,4 т

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I – 26,665 т

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 3 т/мЗ и более – 660 м2

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-04 – 660 м2

Смеси асфальтобетонные для плотного асфальтобетона (горячие), тип Б марка I – 84,065 т

Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ-70/100 улучшенные – 0,00965т

Очистка бетонных поверхностей сжатым воздухом – 553,454 м2

Фрезерование затвердевшего бетонного покрытия участками площадью от 1 до 140 м2 фрезеровальным станком на глубину 3 мм -8,3554 м2.

Указанные работ приняты Генеральным (основным) заказчиком по акту № 7 от 30.06.2020 года (работы, отраженные в акте истца № 10) и по акту № 8  от 10.08.2020 года (работы, указанные в акте истца № 11).

Изложенное свидетельствует о том, что в представленных актах истца имеет место завышение объемов работ, предусмотренных к выполнению по договору между сторонами, в частности, акты № 5,6 от 31.07.2020 года на сумму 439 982,59 рублей каждый, акт № 7 от 31.07.2020 года 400 020,50 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что по указанным актам выполнение работ отсутствует, суд признает обоснованными.

Суд признает доказанным факт исполнения истцом возложенной на него обязанности по выполнению работ в объеме 50% от переданных заказчику по Контракту по актам:

-от 16.05.2020 года на сумму 726 243,04 рубля (три акта) всего 2 178 729,12 рублей,

-от 23.06.2020 года на сумму 907 213,46 рублей (три акта) всего на сумму 2 721 640,38 рублей,

-№ 4 от 31.07.2020 года на сумму 439 982,59 рублей,

-№7 от 31.07.2020 года на сумму 400 020,50 рублей

-№9 от 31.07.2020 года на сумму 340 602,97 рублей

-№ 10 от 31.10.2020 года на сумму 1 880 298,83 рубля

-№11 от 31.07.2020 года на сумму 1 100 000 рублей.

Общая сумма выполненных истцом работ составила 9 061 274,39 рублей.

С учетом произведенных истцом оплат на общую сумму 6 519 619,69 рублей, неоплаченной осталась задолженность ответчика в сумме 2 541 654, 70 рублей 

Согласно актов выполненных работ, ответчик передал генеральному заказчику по контракту выполнение работ по актам КС-3 № 3 от 30.06.2020 года на сумму 4 089 480,09 рублей, КС3 № 2 от 11.06.2020 года на сумму 5 345 201,09 рублей, Акту № 106 от 10.08.2020 года на сумму 2 504 812,78 рублей, Акту № 104 от 15.05.2020 года на сумму 4 821 104,40 рублей, согласно КС-2 акту КС3- акту № 5 от 01.09.2020 года на сумму 1 739 401,64 рубля, согласно КС-2 актам № 1-9 от 01.09.2020 года.

Таким образом, завершение работ на объекте с передачей Заказчику результата работ имело место 01.09.2020 года, при отсутствии иных подлежащих выполнению работ, суд признает истца исполнившим условия заключенного им Договора с ответчиком на сумму 9 061 274,39 рублей, с учетом оплаты, произведенной ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца 2 541 654, 70 рублей задолженности за выполненные работы.

Оснований для проведения экспертизы подписи директора ответчика в актах от 31.07.2020 года суд не находит, так как выполнение работ по актам № 4, 7, 9, 10 и 11 от 31.07.2020 года  подтверждается документами о передаче результата указанных в них работ основному заказчику, которым работы плачены ответчику.

В иске истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты работ по нему стороны предусмотрели начисление пени в виде 1/300 ставки на день уплаты пени от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени с 14.07.2020 по 16.09.2022 года и по день фактической оплаты долга, расчет пени произведен истцом в размере 1/300 от ставки 8% годовых.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5 договора срок оплаты работ согласован сторонами в 35 банковских дней от момента приемки работ Государственным заказчиком.

Судом установлено, что работы, указанные в актах № 10,11 от 31.07.2020 года на сумму 1 880 298,83 рубля и 1 100 000 рублей, то есть свыше суммы неоплаченной задолженности, приняты Государственным заказчиком 30.06.2020 и 10.08.2020 года, отсюда срок оплаты (35 банковских дней) истек 28.09.2020 года, просрочка оплаты наступила с 29.09.2020 года.

При взыскании пени в судебном порядке, датой их уплаты является дата принятия решения, в связи с чем суд при расчете пени применяет ставку 7,5 %.

Таким образом, начисление пени с 29.09.2020 года до 31.03.2022 года составило 348 206,69 рублей из расчета: 2 541 654,70*7,5%/300*548 дней.

Далее, с 01.04.2022 по 01.10.2022 года начисление пени не производится судом в соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец, заявляя о взыскании неустойки, требований о ее начислении на день принятия решения не заявил, а указал лишь окончание периода начисления пени – 16.09.2022 года, в связи с чем суд определяет размер неустойки, начисленной до указанной истцом даты (в данном случае до 31.03.2022 года, так как начисление пени до 16.09.2022 года необоснованно), а также, с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, указывает на взыскание пени с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В рамках встречного иска встречным истцом заявлено о взыскании со встречного ответчика 2 526 463 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за выполненные работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В то же время, в рамках настоящего дела судом установлено, что встречным ответчиком выполнено работ на сумму, превышающую сумму произведенных встречным истцом оплат, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне встречного ответчика не возникло.

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд также отказывает и во взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Также во встречном иске заявлено о взыскании со встречного ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 43 193,77 рублей.

Как указано выше, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка обеспечивает исполнение обязательств.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 /300 ставки на день уплаты от суммы просроченного исполнение обязательства.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ по нему – до 01.08.2020 года.

Судом установлено, что подлежащие выполнению работы выполнены встречным ответчиком до указанного срока, акты о выполнении работ датированы 31.07.2020 года, о чем свидетельствует принятие переданных встречным ответчиком работ Генеральному заказчику 10.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованным начисление пени за просрочку выполнения работ и отказывает в иске в этой части.

Во встречном иске заявлено взыскании затрат на устранение недостатков выполненных работ в сумме 590 500 рублей.

Согласно 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что о наличии недостатков встречный истец уведомил встречного ответчика письмом от 11.03.2021 года, в качестве недостатков указано проседание, разлом, трещины асфальтобетонного покрытия, деформация залитых герметиком швов на вертолетных площадках №№ 1,2, о чем составлен акт от 16.07.2021 года.

С учетом изложенного, встречный истец указывает на неустранение встречным ответчиком гарантийных недостатков, возникших после сдачи выполненных работ.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Договором стороны установили гарантийный срок на результат работ – 60 дней.

С учетом изложенного, при обнаружении недостатков выполненных работ, подрядчик обязан нести ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В то же время, как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы на объекте выполнялись истцом и ответчиком в 50%-ном размере каждой из сторон.

В нарушение ст. 65 АПК РФ встречным истцом не представлено доказательств того, что выявленные им недостатки работ возникли в части тех работ, которые выполнял встречный ответчик.

Согласно договору субподряда № 3, заключенному встречным истцом и ИП ФИО5 25.08.2020 года, в качестве устранения недостатков указано на ремонт рулежных дорожек, тогда как по условиям заключенного сторонами Договора, в составе работ подлежали выполнению работы по разделам 1 «Ремонт участков асфальтобетонного покрытия», разделу 2 «»Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания по аэродромными плитами», разделу 2 « Ремонт 3 мест стоянок под воздушные суда».

Согласно актам выполненных работ встречный ответчик работы по разделу 2 «Участок ремонта аэродромных плит, ремонт основания по аэродромными плитами» не выполнял и к оплате встречному истцу не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречным истцом не доказано возникновение недостатков работ, выполненных встречным ответчиком, в связи с чем суд отказывает во встречном иске в этой части.

С учетом изложенного, суд отказывает во встречном иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании 2 914 426,92 рубля долга и 617 858,51 рубль пени, всего на 3 532 285,43 рубля, госпошлина составила 40 661 рубль, уплачена истцом полностью.

Из заявленных требований судом удовлетворено 2 541 654,70 рублей долга и 348 206,69 рублей пени, всего 2 889 861,39 рублей или 81,81 % от заявленных требований, отсюда сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 33 264,76 рублей или 81,81% от 40 661 рубль.

Встречный иск заявлен на сумму 2 526 463,45 рублей неосновательного обогащения, 252 712,36 рублей процентов, 43 193,77 рублей пени, 590 500 рублей убытков, всего 3 412 869,58 рублей, госпошлина за рассмотрение встречных требований составляет 40 064 рубля, за подачу встречного иска ответчиком уплачено 39 877 рублей, то есть 187 рублей недоплачено, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение суда не подлежит направлению сторонам, представители которых участвовали в судебном заседании, решение размещается на сайте суда посредством подписания электронной цифровой подписью и считается полученным сторонами с момента такого размещения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» 2 541 654 рубля 70 копеек задолженности, 348 206,69 рублей пени по состоянию на 31.03.2022 года, 33 264 рубля 76 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 923 126 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» пени на сумму долга в размере 2 541 654 рубля 70 копеек, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения сторонам и третьему лицу не направлять.

Судья

О.А. Портнова